Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В. при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Поляна Казок» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ООО «Поляна Казок» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на распространение, воспроизведение и переработку фотографического произведения в сумме 100 000 руб., согласно представленному расчету, компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов по оплате нотариальных услуг связанных с оформлением доверенности 2 200 руб., приобретением компакт-диска и печатью цветных фотографий 108 руб., юридических услуг 5 000 руб.. Мотивирует тем, что ответчик на странице <данные изъяты> интернет сайта <данные изъяты> осуществил незаконное использование фотографических произведений «Ливадийский дворец» и «Ливадийский дворец с высоты». Указанные и изготовленные им фотоснимки после удаления информации об авторском праве, искажения путем кадрирования (обрезки), используются ответчиком в коммерческих целях без его согласия на воспроизведение, без заключения авторского лицензионного договора, ссылок на источник заимствования и автора. Фотографии «Ливадийский дворец», «Ливадийский дворец с высоты» изготовлены с помощью принадлежащей ему фотокамеры DJI FC220 в пгт. Ливадия г. Ялты, обработаны и обрезаны, чем достигнут творческий результат, после чего 28.06.2017 и 26.06.2017 соответственно, размещены в личном фотоблоге «П. Смирнов» на странице <данные изъяты>№<номер>/ <данные изъяты> и защищена знаком защиты авторского права. При этом является <данные изъяты> группы, размещает фотографии на страницах личного фотоблога с целью продажи и заключения лицензионных договоров (л.д. 1-4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, отзыве на возражения, согласно уточняющего расчета (л.д. 61-63, 103), злоупотребления правом в действиях своего доверителя не усматривал.

Представитель ответчика ООО «Поляна Казок» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, указывал на злоупотребление правом (л.д. 41-47, 84-86).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Фотографические произведения отнесены статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам авторского права.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В судебном заседании установлено, что на странице http://polyana-skazok.com/services интернет сайта http://polyana-skazok.com размещены и используются фотографические произведения «Ливадийский дворец» и «Ливадийский дворец с высоты» (л.д. 5-7, 102).

Указанные фотографии отмечены знаком защиты авторского права (знак С в круге), определено имя правообладателя, дата опубликования, что следует из скриншотов страницы <данные изъяты>. (л.д. 8, 9).Таким образом, судом первой инстанции установлено, что автором спорных снимков является ФИО3, который использует их в коммерческих целях, что следует из объяснений его представителя, а также подтверждается представленной в материалы дела копии лицензионного договора (л.д. 97-101).

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 N 3612-1 организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе.

Таким образом право на изображение здания дворца закреплено за Ливадийским дворецом-музеем в силу закона.

При этом суд отмечает, что указанное право является исключительным и основывается на ст. 53 Основ законодательства РФ о культуре 1992 г., в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4, предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации. Юридические и физические лица осуществляют туристско-экскурсионную деятельность на объектах культуры только на основе договоров с органами и организациями культуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что авторские права на изображение Ливадийского дворца-музея истцу принадлежать не могут в силу приведенных выше норм права, при этом ответчик, который использует в своей коммерческой деятельности спорные изображения может нести гражданско-правовую ответственность, не перед истцом, а перед органами и организациями культуры.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 производил съемку дворца-музея без соответствующего разрешения, в отсутствие договорных отношений, с целью получения дохода использовал изображение, право на которое в силу закона ему не принадлежит, при этом суд отмечает, что право требовать возмещения ущерба от использования изображения принадлежит Государственному автономному учреждению культуры Республики Крым " Ливадийский дворец-музей".

Такие действия истца суд признает злоупотреблением правом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Поляна Казок» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года.