Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКОГРАД-Н», ООО «ЭКО-ГОРОД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОГРАД-Н» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что с 2018 года она является собственником жилого дома и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

На земельном участке по адресу <адрес>, расположены три жилых дома, принадлежащие разным собственникам, поэтому земельный участок, принадлежит на праве общей долевой собственности. В январе 2018 года истец и ее отец стали на регистрационный учет в ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Вывоз мусора осуществляет ООО «ЭКОГРАД-Н».

Истцу как пользователю услуг по вывозу мусора согласно квитанции присвоен лицевой счет №

Начисление услуг по вывозу мусора осуществляется по количеству прописанных человек в частном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер.

В июле 2019 года истец обратилась в МФЦ с заявление о снятии с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по <адрес> умершего ФИО3

В июле 2019 года истец обратилась в абонентский отдел ответчика с копией свидетельства о смерти ее отца ФИО3 и копии домовой книги.

Истцу произвели расчет за оказание услуг за вызов мусора исходя из количества прописанных 1 человек.

Согласно квитанциям до конца 2019 года ответчик производил истцу начисления за оказание услуг по вывозу мусора за 1 человека согласно предоставленным ею документам.

За ноябрь и декабрь ей квитанции не приходили. С момента смерти ее отца она проживает одна, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку квитанции на оплату услуг по вывозу мусора приходят не всегда, она оплату коммунальных услуг осуществляла через сбербанк – онлайн.

В январе 2020 года ей пришла квитанция с долгом в размере 1 834 рубля.

После этого ей квитанции не приходили, претензий от ООО «ЭКОГРД-Н» к ней не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО «ЭКОГРД-Н» задолженности в размере 5 261,72 рублей.

О наличии данного судебного приказа ей стало известно, после того как ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с ее счета денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она получила копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «ЭКОГРД-Н» претензию о незаконном начислении и списании денежных средств.

Ответчик претензию получил, однако ответа от ООО «ЭКОГРД-Н» не поступило и незаконно взысканные денежные средства ей не поступили.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика ООО «ЭКОГРД-Н» в ее пользу необоснованное начисление (увеличение) платы (материальный ущерб) в размере 3 476,10 рублей, штраф 50 % от величины необоснованно начисленной (увеличенной) платы в размере 1 738,05 рублей, незаконно взысканные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на отправку досудебной претензии в размере 464,62 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Обязать ответчика ООО «ЭКОГРД-Н» сделать перерасчет по лицевому счету начислений в июне 2019 года и за период с декабря 2021 года по май 2023 года из расчета 1 прописанного человека в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «ЭКОГРАД-Н» зачесть оплату по лицевому счету ФИО1 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 1 542 рубля 64 копейки.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в порядке ст. 41 ГПК в качестве соответчика привлечено ООО «ЭКО-ГОРОД» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в части и просила суд взыскать с ответчика ООО «ЭКОГРД-Н» в ее пользу необоснованное начисление (увеличение) платы (материальный ущерб) в размере 3 476,10 рублей, штраф 50 % от величины необоснованно начисленной (увеличенной) платы в размере 1 738,05 рублей, незаконно взысканные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на отправку досудебной претензии в размере 464,62 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Обязать ООО «ЭКОГРАД-Н» зачесть оплату по лицевому счету ФИО1 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 1 542 рубля 64 копейки.

От требований в части обязания ответчика ООО «ЭКОГРД-Н» сделать перерасчет по лицевому счету начислений в июне 2019 года и за период с декабря 2021 года по май 2023 года из расчета 1 прописанного человека в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, истец отказалась.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований ФИО1 к ООО «ЭКОГРАД-Н» о перерасчете по лицевому счету начислений в июне 2019 года и за период с декабря 2021 года по май 2023 года из расчета 1 прописанного человека в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЭКОГРАД-Н» в указанной части – прекращено.

Представитель ответчика ООО «ЭКОГРД-Н», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, о чем представила возражения и дополнительные возражения, расчет, которые приобщены к материалам дела. Пояснила, что задолженность у ФИО1 образовалась из того, что она оплачивала услугу по реквизитам ООО «ЭКО-ГОРОД», которое в настоящее время находится на стадии банкротства.

ООО «ЭКО-ГОРОД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ООО «ЭКО-ГОРОД» в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «ЭКОГРД-Н», изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности, отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начало оказания услуг Региональным оператором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 8(1) "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии положениями жилищного законодательства РФ, п. 148(1), 148(21) Правил предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила №), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (фактического потребления (пользования) коммунальной услугой, складирования ТКО в места (площадки, контейнеры) накопления ТКО, расположенные в зоне деятельности регионального оператора согласно территориальной схеме обращения с отходами).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом изготовителем, исполнителем, продавцом в соответствии с понятиями, определенными данным Законом, являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы, оказывающие услуги или реализующие товары.

С учетом изложенного в целях квалификации правоотношений между сторонами настоящего дела суд руководствуется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 2018 года является собственником жилого дома и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

В январе 2018 года истец и ее отец стали на регистрационный учет в ОВМ ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ЭКОГРАД-Н» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа (включающего муниципальное образование «<адрес>»), и заключено соглашение с Министерством ЖКХ Ростовской области об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа.

Региональная служба по тарифам <адрес> устанавливает единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

С ДД.ММ.ГГГГ единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО установлен ДД.ММ.ГГГГ Региональной службой по тарифам <адрес> (постановление №) – 499 р/м3, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Региональная служба по тарифам <адрес> установила единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (постановление №) – 507,46 р/м3, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (постановление №) – 582,54 р/м3, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ Региональная служба по тарифам <адрес> установила единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (постановление №) – 416,25 р/м3, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 416,25 р/м3, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Региональная служба по тарифам <адрес> установила единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (постановление №) – 416,25 р/м3, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 435,22 р/м3, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Региональная служба по тарифам <адрес> установила единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (постановление №) – 435,22 р/м3, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 442,23 р/м3, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

28.11.2022г. Региональная служба по тарифам <адрес> установила единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (постановление №) – 482,03 р/м3, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С «01» октября 2018г. коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям на территории г. Батайска предоставляет региональный оператор ООО «ЭКОГРАД-Н» на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Жилищного кодекса РФ, соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа от 08.11.2017г.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. у потребителя, находящегося в зоне деятельности регионального оператора, возникает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору.

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в соответствии с ч.5 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора были опубликованы ООО «ЭКОГРАД-Н» в средствах массовой информации, на официальном сайте регионального оператора www.ekograd-n.ru/documents, на официальном сайте администрации г.Батайска (www.батайск-официальный.рф/Ecograd.pdf), а также в периодическом издании Газета «Вперед» (№ от ДД.ММ.ГГГГг., стр.24,29).

Истцу как пользователю услуг по вывозу мусора присвоен лицевой счет №.

Расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу истца произведен региональным оператором, в соответствии с п. 148(34), 148(36) Правилами №, с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей, а при их отсутствии с учетом количества собственников жилого помещения; цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора; норм накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>№ от 08.02.2018г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>» для частного жилого фонда (в редакции Постановления № от 10.04.2018г.).

ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В июле 2019 года истец обратилась в МФЦ с заявление о снятии с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по <адрес> умершего отца ФИО3

В июле 2019 года истец обратилась в адрес регионального оператора ООО «ЭКОГРАД-Н» о произведении перерасчета в связи со смертью ее отца в мае 2019 г. на одного потребителя. По данному обращению был произведен перерасчет (снятие начислений) за май и июнь 2019 года, начисления с ДД.ММ.ГГГГ производились на 1 потребителя в адресе.

В апреле 2019 года на лицевой счет истца ФИО1№ по адресу: <адрес> были внесены денежные средства в размере 1 834 рубля. В январе 2020г. в ООО «ЭКОГРАД-Н» обратилась ФИО5 с заявлением об ошибочно произведенной ей оплате по адресу: <адрес>, в результате которой денежные средства были зачислены не на лицевой счет абонента, а на счет ФИО1

После предоставления ФИО5 подтверждающих документов об оплате, денежные средства в размере 1 834 рублей были перенесены с лицевого счета ФИО1 на счет абонента, производившего оплату.

В сентябре 2022 года ООО «ЭКОГРАД-Н» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭКОГРАД-Н» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 277, 27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784, 45 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Всего 5 261, 72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступила сумма взыскания по судебному приказу в размере 5 061,72 руб. Поступившие денежные средства были распределены. Отражение поступления указано за период ДД.ММ.ГГГГ в справке о начислениях.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ООО «ЭКОГРАД-Н» ДД.ММ.ГГГГ в адрес головного офиса в <адрес>, с просьбой произвести перерасчет начислений за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по адресу: <адрес>, а также произвести компенсацию морального вреда.

Претензия направлена в ОП Батайское и ДД.ММ.ГГГГ, которым в адрес истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП Батайское поступило аналогичное заявление от истца. В адрес ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ данный ранее.

В Мае 2023 года ООО «ЭКОГРАД-Н» произведено устранение некорректного начисления по лицевому счету истца путем произведения перерасчета за период с декабря 2020 года по май 2023 года и внесены изменения по количеству зарегистрированных потребителей на 1 человека, что подтверждается справкой о начислениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом ответчика.

Ответчиком в судебном заседании указано, что с декабря 2020 года по лицевому счету истца пошло некорректное начисление на 2-х потребителей, при этом также указано, что с декабря 2020 года по май 2023 года письменно о расчете за оказание услуги по вывозу ТКО из исходя из 1 прописанного человека истец в абонентский отдел не обращалась.

Положениями пункта 148 (25) «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила №), установлена обязанность собственника предоставлять региональному оператору актуальные сведения о количестве зарегистрированных лиц постоянно и временно проживающих в жилом помещении. В настоящее время по адресу: <адрес>, по лицевому счету № истца имеется остаточная часть аванса, образовавшаяся за счет средств, взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С момента списания денежных средств по судебному приказу истцом оплата услуг ТКО не производилась, средства зачислялись из средств, поступивших на ее счет на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по лицевому счета истца отсутствует.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «ЭКОГРД-Н» в ее пользу необоснованно начисленной платы (материальный ущерб) в размере 3 476,10 рублей, суд учитывает указанная сумма, именуемая истцом как «материальный ущерб» образовалась в связи с взысканием по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 5 061, 72 рубля. С момента списания денежных средств по судебному приказу истцом оплата услуг ТКО не производилась, средства зачислялись из средств, поступивших на ее счет на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «ЭКОГРД-Н» с исковым заявлением к ФИО1 в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 277, 27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784, 45 рублей, не обращалось.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае если суд, вновь рассмотревший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда.

Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 ГПК РФ, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 3024-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1056-0). Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Таким образом, под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения является процессуальной формой защиты прав должника.

Истец ФИО1 к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании необоснованно начисленной платы (материальный ущерб) в размере 3476,10 рублей, поскольку указанная сумма взыскана с истца на основании судебного приказа, который отменен, в связи с чем истец не лишена права обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Иное бы означало, возможность двойного взыскания денежных средств, взысканных по отмененному судебному приказу, поскольку истец не лишена права обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Также подлежат отклонению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 1 738,05 рублей, суд учитывает, что в удовлетворении требования о взыскании необоснованно начисленной в размере 3 476,10 рублей (взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (отменен ДД.ММ.ГГГГ), отказано.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, и это, по ее мнению, является основанием для начисления штрафа в соответствии с положениями ч. 6 статьи 157 ЖК РФ судом отклоняются, поскольку в данном случае установление платы установлено судебным приказом.

Кроме того, с учетом положений части 6 статьи 157 ЖК РФ, штраф на поставщика коммунальных услуг может быть наложен только в том случае, если в результате оплаты выставленного с допущенными нарушениями порядка расчета счета на оплату потребитель понес убытки. При этом, согласно материалами дела установлено, что суммой, которая взыскана на основании судебного приказа и поступила на счет истца, истец, в настоящее время, фактически производит оплату услуг за вывоз ТКО, то есть действия ответчика не привели к получению ООО «ЭКОГРАД-Н» от истца излишне начисленной суммы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 157 ЖК РФ.

Рассматривая требования истца об обязании ООО «ЭКОГРАД-Н» зачесть плату по лицевому счету ФИО1 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 1 542 рубля 64 копейки, суд исходит из следующего.

Положениями пунктов 67, 68, 69, 69(1) «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила №) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. Информация об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В платежном документе указываются: Наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет. На платежном документе указывается информация о региональном операторе по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы потребителя и находятся места (площадки) их накопления (номера контактных телефонов, адрес сайта в сети Интернет, на котором размещается в том числе информация о графике работы регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что квитанции на оплату услуг по вывозу мусора приходили истцу не во всех платежных периодах. Истец оплачивала оплату коммунальной услуги по имеющимся у нее реквизитам через сбербанк – онлайн.

Также судом установлено, что оплата за период времени с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 542, 64 рубля производилась истцом в иную организацию, а именно в ООО «ЭКО-ГОРОД». В виду чего данные платежи в адрес регионального оператора ООО «ЭКОГРАД-Н» не поступали. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку судом установлено, что истец квитанции не получала, в связи с чем не могла знать о смене регионального оператора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ООО «ЭКОГРАД-Н» зачесть плату по лицевому счету ФИО1 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 1 542 рубля 64 копейки.

Доводы ответчика о том, что истец с заявлением о том, что ей не поступают квитанции не обращалась, в связи с чем не имеется основании для зачета спорной суммы, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в силу которого обязанность по направлению квитанций по определенной форме и в определенный срок возложена именно на исполнителя услуг, в данном случае ООО «ЭКОГРА-Н». Кроме того, ответчиком, в нарушении Закона «О защите прав потребителей» не предоставлено доказательств, тому, что истец была извещена о возможном зачете по заявлению, суммы ошибочно внесенной в ООО «ЭКО-ГОРОД».

Поскольку истцом денежные средства по оплате коммунальной услуги за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 1 542 рубля 64 копейки были перечислены ответчику ООО «ЭКО-ГОРОД», суд считает необходимым обязать ответчика ООО «ЭКО-ГОРОД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передать ООО «ЭКОГРАД-Н» платежные документы и прошедшие оплаты, внесенные ФИО1 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 1 542 рубля 64 копейки.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ссуд учитывает следующее.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в пользу истца с ООО «ЭКОГРАД-Н» подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в размере 500 рублей, из расчета (1 000 рублей/2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определяя размер оплаты юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ЭКОГРАД-Н» в пользу истца, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 3 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭКОГРАД-Н» в пользу истца. Также с ответчика ООО «ЭКОГРАД-Н» подлежат взысканию почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 464 рубля 62 копейки.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета Муниципального образования города Батайска с ответчика ООО «ЭКОГРАД-Н» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭКО-ГОРОД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передать ООО «ЭКОГРАД-Н» платежные документы и прошедшие оплаты, внесенные ФИО1 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 1 542 рубля 64 копейки.

Обязать ООО «ЭКОГРАД-Н» зачесть плату по лицевому счету ФИО1 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 1 542 рубля 64 копейки.

Взыскать с ООО «ЭКОГРАД-Н» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 464 рубля 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ЭКОГРАД-Н» в доход Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года

Судья