Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО2 (далее - истицы) обратился в суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчику, ООО, Страховщику).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, полис серия <данные изъяты> № <данные изъяты>, страховая сумма предусмотрена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. между автодорогой <данные изъяты> и автодорогой <данные изъяты> истица, управляя принадлежащим ей транспортным средством, «<данные изъяты>», не выбрала безопасную скорость для движения, в результате съехала в кювет и автомобилю причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» была произведена оценка ущерба. В соответствии со страховым актом №<данные изъяты>, страховое возмещение составило и выплачено истице <данные изъяты> руб. Износ автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а стоимость годных остатков была оценена страховщиком в <данные изъяты> руб. У истицы возникли сомнения в обоснованности размера оценки годных остатков транспортного средства и она обратилась к эксперту- оценщику ИП ФИО На основании отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на дату оценки (без учета аварийных повреждений) составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., стоимость годных остатков по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просила признать недействительным пункт 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. износ транспортного средства, <данные изъяты> руб. в возмещение услуг эвакуатора, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. за оказание оценочных услуг, <данные изъяты> руб. за услуги представителя, <данные изъяты> руб. за юридические услуги, <данные изъяты> руб. за составление доверенности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, на удовлетворении иска настаивал. Вместе с тем пояснил, что принадлежавший истице автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был продан ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3 на основании договора купли- продажи за <данные изъяты> рублей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, его представитель просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в совершении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. между автодорогой <данные изъяты> и автодорогой <данные изъяты> истица, управляя принадлежащим ей транспортным средством, «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость для движения, в результате съехала в кювет. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические поврежденияДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, полис серия <данные изъяты> № <данные изъяты>, страховая сумма предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты>, не выбрала безопасную скорость для движения, в результате съехала в кювет, тем самым нарушила п. 10.1 ПДД, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно представленным документам, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является истица.

На основании отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по состоянию на дату оценки (без учета аварийных повреждений) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В соответствии с заключением судебной оценочной авто товароведческой экспертизой- отчетом № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля марки <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а рыночная стоимость данного автомобиля <данные изъяты> руб. восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Суд принимает заключение как надлежащее, относимое и допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, доводы аргументированы и определены в соответствии с расчетами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, имеет место полная гибель транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС превышает <данные изъяты>% его рыночной стоимости на момент ДТП.

Согласно п. 13.6 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

А) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» Приложения № 1;

Б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;

В) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);

Г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

Поскольку по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930), требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению с учетом назначенной судом и проведенной экспертизы, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков автомобиля).

Требование истца о признании недействительным пункта 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг эвакуатора с места ДТП подлежит полному удовлетворению, поскольку является реальным ущербом и предусмотрен договором КАСКО.

Требование истца о компенсации со страховщика морального вреда в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению, поскольку в действиях причинителя вреда наличествует вина в виде неисполнения требований потребителя, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в рассматриваемом случае определяется судом в сумме <данные изъяты> рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что на стороны распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, поскольку отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе, договор страхования, как личного, так и имущественного и другие), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем суд на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" и взыскивает со Страховщика в пользу истца 9155,78 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера потребителя, то есть в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования потребителя удовлетворить частично.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы и требования представителя истца о полном удовлетворении исковых требований: взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. износ транспортного средства, <данные изъяты> руб. в возмещение услуг эвакуатора<данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. за оказание оценочных услуг, <данные изъяты> руб. за услуги представителя, <данные изъяты> руб. за юридические услуги, <данные изъяты> руб. за составление доверенности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а так же письменные возражения представителя ответчика о необходимости отклонения в полном объёме исковых и иных требований потребителя, суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном и ошибочном толковании и применении норм материального права, без учета проведенной судебной оценочной авто товароведческой экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на услуги эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» судебная оценочная авто товароведческая экспертиза, расходы по оплате производства экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей были возложены на страховщика.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 (ч.1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск удовлетворен частично в размере <данные изъяты>%, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.; а так же суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей за производство судебной оценочной авто товароведческой экспертизы.

Статья 103 (ч.1) ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче искового заявления имущественного и неимущественного характера истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение частично принято в его пользу, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, <данные изъяты> руб. госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ.

В то же время суд считает не подлежащими удовлетворению требование о взыскании расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности на представителя, поскольку, как следует из доверенности, имеющейся в материалах дела, она выдана не только для представления интересов истца по данному делу, а для представления его интересов в иных учреждениях, в страховых компаниях, в арбитражных судах, органах регистрации актов гражданского состояния. В связи с изложенным, суд полагает, что основания для возложения на ответчика расходов истца на оформление доверенности со столь широкими полномочиями, которая может быть использована не только по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек дополнительного страхового возмещения, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение услуг эвакуатора, <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. штрафа в сумме 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей расходов за оказание оценочных услуг, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп. госпошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз- Оценка» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за производство судебной оценочной авто товароведческой экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я <данные изъяты>

<данные изъяты>