Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 22 июля 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о включении спорных периодов работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее - Управление) о признании права на досрочное назначение пенсии по пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В обоснование исковых требований указал, что при обращении в Управление с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия необходимого стажа, не включены в стаж периоды работы: с __.__.__ по __.__.__ в должности помощника капитана механика на теплоходе «Метлино», с __.__.__ по __.__.__ период работы в должности плавсостава в ОАО «Сольвычегодская ПМК» (теплоход «Бриг»). Всего производственный стаж в должностях плавсостава на судах речного флота составляет более 20 лет, однако ответчиком включено в стаж только 6 месяцев 27 дней. Просит признать право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от __.__.__ с __.__.__.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования о признании права на досрочное назначение пенсии поддержал, уточнив дату, с которой просит назначить трудовую пенсию, а именно: с __.__.__. Кроме того, дополнительно заявил требования о включении в специальный стаж спорных периодов работы: с __.__.__ по __.__.__ – период работы в Сыктывкарском речном порту в должности сменного электромеханика плавкрана (производственная практика); с __.__.__ по __.__.__ в должности помощника капитана механика на теплоходе «Метлино» Сольвычегодского предприятия розничной торговли (Сольвычегодского ПРТ); с __.__.__ по __.__.__ - период работы в должности моториста-рулевого на теплоходе «Бриг» в Сольвычегодской ПМК; с __.__.__ по __.__.__ - в ОАО «ПМК-11» на теплоходе «Бриг» в должности моториста-рулевого.

Считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от __.__.__ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с __.__.__.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования истца поддержал, считает отказ Управления в назначении пенсии истцу незаконным.

Представитель ответчика ФИО4 требования истца не признала, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством данные периоды не учитываются при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначении трудовой пенсии, так как не доказан факт работы истца в плавсоставе, дающий право на льготную пенсию.

Выслушав стороны, допросив свидетелей М., К., К., М., Ш., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно записям из трудовой книжки истец ФИО2 __.__.__ принят на производственную практику и назначен сменным электромехаником плавкрана в Сыктывкарском райуправлении СРП, уволен с работы по окончании производственной практики __.__.__ года. С __.__.__ по __.__.__ истец работал сменным электромехаником плавкрана в Печорском порту г.Печора Коми АССР. Ответчиком включен указанный период в специальный стаж, всего 6 месяцев 27 дней (навигационный период не отработан, стаж засчитан в полуторном исчислении за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), что подтверждается решением от __.__.__ №6.

В период с __.__.__ по __.__.__ истец работал в Сольвычегодском предприятии розничной торговли (Сольвычегодская ПРТ) первым помощником капитана на теплоходе «Метлино».

В период с __.__.__ по __.__.__ работал в Сольвычегодской ПМК-11 мотористом-рулевым на теплоходе «Бриг». __.__.__ Сольвычегодская ПМК реорганизована в АООТ «Сольвычегодская ПМК», с __.__.__ переведен мотористом-рулевым на теплоход «Бриг». В период с __.__.__ по __.__.__ работал в ОАО «ПМК-11» мотористом-рулевым на теплоходе «Бриг».

__.__.__ ФИО1, __.__.__ года рождения, обратился в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости согласно пп. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления от __.__.__ в досрочном назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон от 17.12.2001).

Статьей 7 Закона от __.__.__ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 того же закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года.

Из содержания пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 года вытекает, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно плавсоставу тех судов, которые выполняют работы согласно их предназначению за пределами акватории порта. Это обусловливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуется.

Перечня соответствующих профессий и должностей для данной категории работников не предусмотрено. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанной нормой необходимо, чтобы работник был зачислен в плавающий состав, а судно, на котором он работал, не относилось к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно ст. 13 Закона от 17.12.2001 при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным Постановлением от 27.02.2002 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона от 17.12.2001, кроме документов о страховом стаже должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Вопрос использования судна по его назначению относится к компетенции судовладельца, который и должен подтвердить характер использования судна для определения права его работников на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно архивной справке от __.__.__ № администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 приказом по Сыктывкарскому райуправлению СРП от __.__.__ принят на производственную практику на плавкран, с окладом 105 руб. в месяц, а приказом по Сыктывкарскому райуправлению СРП от __.__.__ ФИО5- сменный электромеханик плавкрана 239 уволен в связи с окончанием производственной практики. Других данных в архивной справке не содержится (относится ли данное судно к судам, работа на которых дает плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение, относится ли должность к плавсоставу, отсутствуют сведения о начале и об окончании навигации, сведения о работе в течение полного рабочего дня).

Кроме того, производственная практика - это часть учебного процесса, которая к трудовому договору не относится. Задачей производственной практики является закрепление и совершенствование приобретенных в процессе обучения профессиональных умений обучающихся по изучаемой профессии, развитие общих и профессиональных компетенций, освоение современных производственных процессов, адаптация обучающихся к конкретным условиям деятельности организаций различных организационно-правовых форм.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно отказал истцу во включении периода производственной практики с __.__.__ по __.__.__ в стаж.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж периодов работы с __.__.__ по __.__.__ в должности помощника капитана на теплоходе «Метлино» Сольвычегодского предприятия розничной торговли; с __.__.__ по __.__.__ - в должности моториста-рулевого на теплоходе «Бриг» в Сольвычегодской передвижной механизированной колонне (Сольвычегодская ПМК-11); с __.__.__ по __.__.__ - в ОАО «ПМК-11» в должности моториста-рулевого на теплоходе «Бриг» суд приходит к следующему.

Сольвычегодское кооперативное предприятие ликвидировано, снято с учета __.__.__ года, документы переданы на хранение в Архивный отдел администрации МО «Котласский муниципальный район». Согласно архивной справке Архивного отдела администрации МО «Котласский муниципальный район» № от __.__.__ штатные расписания судов, штатная расстановка, технические спецификации судов, журналы учета личного состава предприятия – судовладельца, приказы по судну о закреплении заведования за определенными лицами, книга учета инструктажа по технике безопасности, личные карточки инструктажа по технике безопасности, судовые журналы, табели учета рабочего времени на хранение не поступали, в связи с чем невозможно подтвердить полную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня, отнесение должности к плавающему составу; информацию, что суда, на которых работал ФИО1, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не имеют возможности.

В подтверждение характера работы истец ссылается на архивную справку от __.__.__ №05-06/3354-3356, выданную Архивным отделом администрации МО «Котласский муниципальный район» и свидетельские показания свидетеля ФИО5, на сведения, содержащиеся в трудовой книжке. Из указанной справки следует, что ФИО1 работал с __.__.__ по __.__.__ помощником капитана, указаны размер заработной платы, а также количество отработанных часов, других сведений уточняющих характер работы не содержится.

Сольвычегодская передвижная механизированная колонна (Сольвычегодская ПМК-11) реорганизована с __.__.__ в акционерное общество открытого типа «Сольвычегодская ПМК» (АООТ «Сольвычегодская МПК»), с __.__.__ - в открытое акционерное общество «Сольвычегодская ПМК», с __.__.__ в ОАО «ПМК-11».

ОАО «ПМК-11» решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ признано несостоятельным, снято с учета __.__.__ года. Документы находятся в архивном отделе администрации МО «Котласский район».

Согласно справке Архивного отдела администрации МО «Котласский муниципальный район» № от __.__.__ в архивном отделе находятся только приказы директора Сольвычегодской ПМК-11 по личному составу, лицевые счета работников по заработной плате, алфавитные списки работников, личные карточки уволенных работников. Однако штатные расписания судов, штатная расстановка, технические спецификации судов, журналы учета личного состава предприятия – судовладельца, приказы по судну о закреплении заведования за определенными лицами, книга учета инструктажа по технике безопасности, личные карточки инструктажа по технике безопасности, судовые журналы, табели учета рабочего времени на хранение не поступали, в связи с чем невозможно подтвердить полную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня, отнесение должности к плавающему составу; информацию, что суда, на которых работал ФИО1, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не имеют возможности.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования __.__.__ года. Следовательно, спорный период работы истца в должности моториста-рулевого теплохода «Бриг» частично протекал после регистрации в качестве застрахованного лица, в связи с чем должен подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Однако за период с 1998 года по 2002 год в Выписке отсутствует отметка работодателя о работе истца в плавсоставе.

В наблюдательных делах ОАО «Сольвычегодская ПМК» (регистрационный номер 039-010-000343), ОАО «ПМК-11» (регистрационный номер 039-010-001755), которые ведутся в Управлении, список рабочих мест, профессий, должностей, имеющих право выхода на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона от __.__.__ отсутствует. При этом списки иных должностей, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии, в наблюдательном деле имеются (кузнецы, электрогазосварщики, машинисты (кочегары).

Таким образом, отсутствие информации о наличии плавсостава по указанному предприятию, суд связывает с отсутствием работы в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В представленной истцом архивной справки, выданной Архивным отделом администрации МО «Котласский муниципальный район» от 12.12.2012 года № 05-06/3357-3369, не содержится сведений о характере работы судна, сведений о приписке судна, отсутствуют сведения о начале и об окончании навигаций, а также не содержится подтверждения работы истца в течение полного рабочего дня. Указанной справкой подтверждаются лишь периоды работы, предоставления отпусков (трудовых, дополнительных, отпусков без сохранения содержания), отгулов, периоды нахождения истца в командировках, а также содержатся сведения о количестве рабочих дней и часов работы.

Для включения спорных периодов в стаж необходимо документальное подтверждение, что суда, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с __.__.__ по __.__.__ работал на теплоходе «Метлино», а в период с __.__.__ по __.__.__ на теплоходе «Бриг».

Согласно справки Котласского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора от __.__.__ теплоход «Бриг», проекта Р-376У, 1976 года постройки, зарегистрирован в судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции Котласского участка Северного бассейна __.__.__, принадлежал АО «Сольвычегодская передвижная механизированная колонна», а с __.__.__ принадлежал ОАО «ПМК-11». Назначение судна: буксирный теплоход, предназначен для буксировки судов. Теплоход «Метлино» проекта К-21, 1950 года постройки, зарегистрирован в судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции Котласского участка Северного бассейна __.__.__, принадлежал Сольвычегодскому кооппредприятию Котласского РайПО. Назначение судна: буксирный теплоход, предназначен для буксировки судов.

Буксиры относятся к служебно-вспомогательным судам, то есть к судам, выполняющим функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, если эти работы не включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта. Поэтому работа на буксирном теплоходе не является работой, предусмотренной по пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001.

В судебном заседании установлено, что планов перевозки грузов в Сольвычегодском предприятии розничной торговли, а также в Сольвычегодской передвижной механизированной колонне не было.

Свидетель М., работавшая в Сольвычегодском предприятии розничной торговли заместителем директора по торговле, в судебном заседании пояснила, что предприятие работало на основании планов товарооборота, планов перевозки грузов не существовало. Также пояснила, что на предприятии было два катера, на одном из них работал истец. Данные катера осуществляли доставку различного вида продукции из Котласа, Великого Устюга в г.Сольвычегодск и в другие близлежащие населенные пункты Котласского района. Работали до поздней осени, пока не встанет река. Свидетель К., допрошенный ранее в судебном заседании __.__.__ пояснил, что работал вместе с истцом в Сольвычегодской ПРТ с 1985 года по 1988 год, занимал должность капитана теплохода «Метлино». Теплоход осуществлял доставку продуктов, перевозил транспорт, запчасти. Работали на основании путевых листов. Навигации отработаны полностью, в зимний период, пока не встанет река работали на переправе.

Свидетель Ш., работавшая с истцом в Сольвычегодской передвижной механизированной колонне бухгалтером, пояснила, что на предприятии существовал строительный план, план сдачи объектов. Точно подтвердить существование планов перевозки грузов не могла, поскольку в силу специфики своей работы она с ними непосредственно не работала, но об этом может пояснить главный механик.

Допрошенный в судебном заседании __.__.__ свидетель М., работавший в Сольвычегодской передвижной механизированной колонне главным механиком, пояснил, что на предприятии ежегодно формировался строительно-финансовый план (стройфинплан), в котором указывались объекты, которые должны быть построены. Подтвердил, что истец работал на теплоходе «Бриг» в должности моториста-рулевого. Теплоход осуществлял перевозку строительных материалов, техники. Теплоход ходил в Сыктывкар, Архангельск, Березник.

Свидетель К., работавший с 1988 года по 2001 год капитаном-механиком на теплоходе «Бриг», также допрошенный в судебном заседании __.__.__ подтвердил, что истец работал на теплоходе «Бриг» в должности моториста-рулевого. Навигации ими отработаны полностью. Теплоход являлся буксирным судном и осуществлял перевозку строительных материалов, техники. Они ходили в Сыктывкар, Архангельск, Двинской Березник.

Тот факт, что свидетелям К., К. назначена досрочно трудовая пенсия, в связи с включением в стаж спорных периодов работы на основании решений суда от __.__.__ года, __.__.__ года, не может быть принят судом во внимание в данном случае, поскольку по смыслу частей 2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении других дел, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания (абзац пятый пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Имеющиеся в архивном отделе приказы о направлении истца в составе экипажа теплохода «Бриг» в командировки в г.Сыктывкар (приказ № от __.__.__ года), г.Архангельск (приказ № от __.__.__ года), в Березник (приказ № от __.__.__ года) для перевозки материалов, техники также свидетельствуют о не включении работы, выполняемой истцом, в план перевозки грузов.

Согласно пункту 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 (далее - Правила № 516) периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Периоды работы на водном транспорте не в течение полного навигационного периода включаются в льготный стаж по фактически отработанному времени исходя из буквального толкования требований пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 как работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Документально не подтверждены даты начала и окончания фактической работы на судне, начала и окончания навигаций, поэтому невозможно применить к работе истца один из двух возможных порядков исчисления льготного стажа (исходя из полного навигационного периода либо из фактической продолжительности работы).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. Об оказании содействия в собирании и истребовании необходимых доказательств, стороны суд не просили, соответствующих ходатайств не заявляли. Представитель истца ФИО3 пояснил в судебном заседании, что других доказательств, подтверждающих льготный характер работы, не имеется.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Истцом документально не подтверждена работа в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001. По рассматриваемому делу не только отсутствует такое документальное подтверждение, но и имеется доказательство обратного – работа истца на буксирных, а, следовательно, вспомогательных суднах, что исключает возможность исчисления спорного периода как работы в плавсоставе по пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001.

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что выполняемые судами «Метлино», «Бриг» работы были включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта, при выполнении которых возможно в качестве исключительного случая назначения пенсии плавсоставу служебно-вспомогательных судов.

С учетом изложенных правовых норм, исследованных письменных материалов дела, показаний сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исходя из характера и места выполняемой истцом работы она не подпадает под действие пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о включении спорных периодов работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий подпись Н.В.Шилякова