Гражданский кодекс часть 1

представителя процессуального истца - председателя Региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства - Народное право» ФИО2,

представителя ответчика ООО «Деловые линии» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право», выступающей в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», обществу с ограниченной ответственностью «Инсайдер» о взыскании материального ущерба в связи с утратой груза, провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Деловые линии», ООО «Партнер», ООО «Инсайдер» о взыскании материального ущерба в связи с утратой груза (комплекта бурового оборудования), провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Партнер» был заключен договор купли-продажи № на приобретение бурового оборудования на сумму ... руб. Данное оборудование приобреталось ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Комплектность бурового оборудования определена в спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный товар оплачен ФИО1 в полном объеме. Доставку груза (буровое оборудование) должна была осуществить транспортная компания ООО «Деловые линии». Доставка груза осуществлялась на основании договора на предоставление услуг по организации доставки (экспедированию) груза из города Челябинск в город Томск (договора транспортной экспедиции), в соответствии с которым ООО «Деловые линии» за вознаграждение и за счет стороны в договоре – грузополучателя ФИО1 взяты на себя обязательство оказать ФИО1 услугу по организации доставки (экспедированию) груза из города ... в город .... По данным накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство по организации доставки груза в количестве ... мест, весом ... кг., объемом ... м.куб., из г. ... в г..., грузоотправитель ООО «Партнер», грузополучатель ФИО1 Принятие груза для перевозки было осуществлено без объявления ценности груза. При получении груза было установлено, что ... мест отсутствует. Выдано ... мест, весом ... кг, объемом ... м.куб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия по факту утраты груза. В ответ на претензию ФИО1 было сообщено, что розыск груза не принес положительного результата, ... мест груза считается утраченным. Из информационного письма компании ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному директору ООО «Деловые линии» следует, что потерянный компанией ООО «Деловые линии» груз принадлежит ФИО1 и возмещение убытков по претензии следует осуществить ФИО1, что является достаточным основанием для возмещения убытков по претензии к ООО «Деловые линии». Возмещение убытков не произведено. Считают, что со стороны ответчиков было допущено нарушения прав потребителя ФИО1, выразившиеся в том, что при оказании услуг потребителю по перевозке груза была утрачена значительная часть груза. При этом грузом является комплект бурового оборудования, определенный в спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Партнер». Указанный комплект является единым целым (сложной вещью), а утрата его составных частей повлекло за собой невозможность получения приобретенного ФИО1 у ООО «Партнер» товара и использование его по назначению, то есть имело место утрата всей сложной вещи. Стоимость утраченного груза составляет ... руб. Учитывая, что утрата груза является существенным недостатком оказанной ООО «Деловые линии» услуги по перевозке груза, потребитель ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора о перевозке груза (транспортной экспедиции) и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере ... руб. Нарушение прав потребителя ООО «Деловые линии» причинило ФИО1 моральный вред.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ООО «Деловые линии», ООО «Партнер», ООО «Инсайдер» в пользу ФИО1 в качестве возмещения, причиненного ущерба в связи утратой груза, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.,. Взыскать с ООО «Деловые линии» сумму, уплаченную по договору перевозки, в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании материальный истец ФИО1, процессуальный истец - председатель Региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства - Народное право» ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ (в договоре содержится описка относительно года заключения - ...) ФИО1 приобретено у ООО «Партнер» буровое оборудование, доставка которого из г. ... в г. ... осуществлялось ООО «Деловые линии». При получении отправленного продавцом груза, ООО «Деловые линии» истцу выданы приобретенный им товар не в полном объеме, так не было получено: связка пачек штанг ... штук в пачке; штанги рамные ... штуки скрученные вместе, элеватор для эксплуатации буровой установки. Общая стоимость буровой установки ... составила ... руб. Бензогенератор ..., рукав напорный для подключения мотопомпы, рукав напорно-всасывающий, мотопомпа бензиновая в комплекте со всасывающим фильтром ФИО1 не приобретались и не подлежали доставке в г. Томск. Полагали, что буровая установка ... является сложной вещью и неполученные детали неотделимы от полученных деталей, использование установки без полученных деталей невозможно, поскольку неполученные детали по своим уникальным свойствам (наличие определенной резьбы и т.д.) не могут быть докуплены у иных производителей взамен неполученных, в связи с чем, перевозчик должен возместить ущерб, включающий, в числе прочего, стоимость всей буровой установки ... (... руб.).

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» приняло от ООО «Инсайдер» в г.Челябинске груз в количестве ... грузомест, весом ... кг, объемом ... м?, под наименованием «Оборудование», заявленная стоимость груза ... руб., в адрес грузополучателя ООО «Инсайдер» в г.Томск, плательщик был указан ООО «Инсайдер». Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инсайдер» попросил считать получателем и плательщиком по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Договор на перевозку был заключен между ООО «Инсайдер» и ООО «Деловые линии», что опровергает утверждение истца о заключении договора между ООО «Деловые линии» и ФИО1 В подтверждение заключения разового договора перевозки груза была составлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инсайдер» и ООО «Деловые линии» по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной. Истец по данному договору какой-либо груз ответчику не сдавал, накладной от ответчика не получал, а являлся лишь грузополучателем, которому был позднее переадресован груз и третьим лицом по договору доставки груза. Считает, что в данном случае не могут применяться нормы Закона «О защите прав потребителей» в связи с тем, что истец не является потребителем в понятии этого определения данного Закона «О защите прав потребителей», так как договор перевозки между ООО «Деловые линии» и ФИО1 не заключался. В дело не представлено доказательств возникновения договорных обязательств между ООО «Деловые линии» и истцом. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Груз был передан ООО «Деловые линии» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по количественным характеристикам, что подтверждается указанием в накладной количества мест, объема и веса и отсутствием ссылок на какие-либо сопроводительные документы. В результате чего, какой именно груз был передан ООО «Инсайдер» ответчику ООО «Деловые линии» установить не возможно. Следовательно, именно ООО «Инсайдер» должен нести ответственность перед истцом за возможные убытки истца и доказывать факт поставки оплаченного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела не следует, что какой товар был передан ООО «Деловые линии». Считает, что истцом выбран ненадлежащим способ защиты нарушенного права, не доказана сумма, причиненного ущерба, а также не представлено доказательств относительно требования о взыскании морального вреда. Дополнительно пояснила, что довод истца о том, что частичная утрата груза повлекла за собой невозможность использования и получения ФИО1 приобретенного товара были опровергнуты экспертным заключением. Согласно экспертному заключению № в ходе внешнего осмотра, представленного на исследование оборудования, было установлено, что оборудование имеет повсеместное загрязнение внешних и внутренних поверхностей. Причина образования: процесс естественной эксплуатации. В результате чего следует, что истцом использовалось полученное оборудование по назначению, а, следовательно, доводы невозможности его использования истцом не подтверждены. Более того, экспертом установлено, что доукомплектование возможно и стоимость недополученных деталей составляет ... руб. На основании изложенного, полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

ООО «Партнер» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили. Доводы, изложенные в письменном отзыве сводятся к следующему. Между ООО «Парнер» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи буровой установки и дополнительного оборудования на сумму ... руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ООО «Партнер» денежные средства по договору в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» в лице уполномоченного им ООО «Инсайдер» передало ООО «Деловые линии» для доставки в г.Томск товар, указанный в договоре купли-продажи, весом ... кг на ... мест по товарно-транспортной накладной №. Заказчиком и покупателем услуг по организации доставки груза из г.... в г.Томск является ФИО1 на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Деловые линии» и квитанции по оплате услуг в размере ... руб. ООО «Партнер» исполнил обязательства по передаче товара в момент передачи его транспортной организации, поскольку товар вручен лицу, указанному покупателем – ООО «Деловые линии». В соответствии со ст. 803 ГК РФ ответственность переда истцом несет ООО «Деловые линии» и оно обязано возместить убытки именно ФИО1 Более того, ООО «Деловые линии» своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ признает свою вину в утери груза в количестве ... мест, что подтверждается также коммерческим актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не подтвердил документально размер утерянного груза, расположенного в ... местах, предъявив сумму ... руб. Более того, истец не подтвердил, что указанный товар приобретался исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательских целей, а также не подтвердил наличие требования к ООО «Партнер». Истец не направил в адрес ООО «Партнер» претензию по вопросу возмещения вреда за утерянный груз. Договор розничной купли-продажи является публичным. ООО «Партнер» является коммерческой организацией, которая реализует товар – промышленные буровые установки покупателям – юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям по разным ценам, а также по разным условиям доставки, отнесения расходов на транспортировку на покупателя либо на поставщика, срокам поставки, а также предоставления гарантийного срока и т.д. Буровая установка малогабаритная установка «Инсайдер» используется покупателем регулярно только с целью извлечения прибыли. Для личных, семейных, домашних целей данная установка не предназначена. Приобретение дополнительного оборудования к буровому оборудованию по указанному договору и является подтверждением, что данная установка предназначена для многократного использования. Истцом не представлено доказательств относительно требования о компенсации морального вреда.

ООО «Инсайдер» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер» заключен договор купли-продажи № на приобретение бурового оборудования (т. ...).

Сторонами не оспаривалось, что в дате заключения договора допущена описка (вместо ... указан ...).

Согласно Приложению № – Спецификации к договору купли-продажи № истцом были приобретены на общую сумму ... руб. следующие наименования товара: установка ... (... шт.) – ... руб.; буровая труба ... мм. (... шт.) – ... руб., ключ для буровых штанг (... шт.) – ... руб., долото рессорная сталь ... мм (... шт.) – ... руб.

Оплата по договору купли - продажи внесена ФИО1 ООО «Партнер» в полном объеме (... руб.), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. ...).

Разделом ... вышеуказанного договора купли-продажи определены условия и сроки приемки товара.

В силу п. ... договора поставщик после продажи продукции берет на себя обязательство по обеспечению его доставки до терминала транспортной компании перевозчика. Передача продукции осуществляется со склада поставщика в г. ... транспортом покупателя и за его счет.

Обязательства продавца перед покупателем по передаче товара, номенклатуре, количеству и качеству партии товара считаются выполненными при доставке товара – с момента передачи товара первому перевозчику.

Из содержания иска, пояснений стороны истца следует, что требования истца основаны на сложившихся между сторонами (ООО «Деловые линии» и ФИО1) отношениях по договору транспортной экспедиции, в обоснование чего приложена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая сдачу груза ООО «Деловые линии» (ответчику) для дальнейшей отправки груза в адрес клиента ФИО1 (истца).

Доставка продавцом товара до перевозчика – ООО «Деловые линии» была согласована между сторонами договора купли-продажи – ООО «Партнер» и ФИО1 – в устной форме посредством телефонной связи и осуществлялась со склада ООО «Партнер» до терминала транспортной компании в г. ..., что не оспаривалось истцом в судебной заседании.

Как установлено в судебном заседании, перевозка осуществлялась ООО «Деловые линии», грузоотправителем выступало ООО «Инсайдер», действующее от имени продавца – ООО «Партнер» на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. ...). При этом в полномочия ООО «Инсайдер» входила отгрузка транспортной организации ООО «Деловые линии» следующего товара: малогабаритная установка «Инсайдер» (....), буровая труба с конической резьбой (....), ключ для буровых штанг (....), долото рессорная сталь (....). Грузополучателем в накладной указан ФИО1, которому и был впоследующем выдан предназначавшийся груз.

Во исполнение данного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание представлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «Деловые линии» был принят для перевозки от грузоотправителя - ООО «Инсайдер» в адрес ФИО1 груз – оборудование (т.1 л.д. 14).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Сторонами договора транспортной экспедиции выступают экспедитор (перевозчик) и клиент. Клиентом является грузоотправитель или грузополучатель. Основная обязанность экспедитора (перевозчика) - выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, у клиента - уплатить экспедитору вознаграждение и возместить ему расходы, связанные с исполнением договора.

Предмет договора транспортной экспедиции - выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года № 554, экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Суд приходит к выводу, что взаимоотношения ООО «Деловые линии» и ФИО4 осуществлялись в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому экспедитор (перевозчик) в лице ООО «Деловые линии» обязался за вознаграждение и за счет клиента – ФИО4 организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ....

В данном случае договор в виде отдельного документа между сторонами не подписывался, поэтому суд определяет условия заключенной между сторонами сделки на основании накладной, которая содержит существенные условия договора транспортной экспедиции и в которой определено наименование работ как услуга по организации доставки (экспедированию) груза по определенному маршруту.

Таким образом, накладная подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве указанных грузомест, фактически ООО «Деловые линии» произведены действия по перевозке груза, адресованного ФИО4, а ФИО4 данные услуги оплачены (конклюдентные действия).

По изложенным обстоятельствам, доводы представителя ООО «Деловые линии» об отсутствии с ФИО4 договорных отношений не могут быть признаны обоснованными.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ груз весом ... кг, объемом ... куб.м. был принят по количеству мест – ... без досмотра содержимого упаковки.

Услуги ООО «Деловые линии» по организации доставки (экспедирования) груза оплачены ФИО4 в полном объеме (... руб.), что подтверждается счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму ... руб. (т. ...).

При приемке ФИО1 данного груза от ответчика ООО «Деловые линии» было установлено отсутствие ... мест (вместо ... мест), фактический вес прибывшего груза ... кг. (вместо ... кг.), фактический объем ... куб.м. (вместо ... куб.м.).

По факту обнаружения недостачи груза с участием представителей ответчика ООО «Деловые линии» и грузополучателя - истца ФИО4 был составлен и подписан коммерческий акт выдачи клиенту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. ...), в соответствии с которым получателю выдано ... мест. Также в акте указано, что досмотр не производился по причине отсутствия сопроводительных документов. В одном из выданных ящиков находилось руководство по эксплуатации буровой установки, на что указано сторонами.

В адрес ответчика ООО «Деловые линии» истцом направлена претензия об утрате ... мест груза.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» сообщено истцу о том, что осуществляется розыск ... мест груза, который не принес положительного результата и ... мест груза считаются утраченными (т. ...).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия о возмещении ущерба за утрату груза в размере ... руб., включающего ущерб от неполучения буровой трубы на сумму ... руб. и неполучения ... штанг и элеватора малогабаритной установки «инсайдер», исходя из полной стоимости установки ... руб. (л.д. ...)

Указанная претензии оставлена ответчиком ООО «Деловые линии» без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков материального ущерба в связи с утратой груза, в общем размере ... руб., исходя из неполученных буровых труб (... шт.) на сумму ... руб. и буровой установки «Инсайдер» - ... на сумму ... руб.

Ввиду того, что доставка бурового оборудования по указанному договору осуществлялась для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Доказательств и аргументированных сведений о приобретении истцом данного оборудования для предпринимательской деятельности ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и данным Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Таким образом, экспедитор освобождается от ответственности, если указанные последствия явились результатом действия непреодолимой силы или при отсутствии его вины. Бремя доказывания этих обстоятельств в соответствии с п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ возлагается на экспедитора. Указанное правило означает применение презумпции виновности нарушителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в процессе рассмотрения дела сторонам была предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора, а так же разъяснено бремя доказывания.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Деловые линии» не оспаривался факт утраты груза, подлежащего выдаче истцу.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО «Деловые линии» указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие, размер убытков, стоимость груза, поскольку неизвестно какое оборудование передавалось для перевозки.

Указала на готовность ООО «Деловые линии» возместить ФИО1 ущерб, исходя из условий гарантийного письма № в размере ... руб. (л.д. ...).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный груз был передан экспедитору (перевозчику) для доставки без объявления ценности и без внутритарной проверки.

Из пояснений стороны истца следует, что при получении отправленного продавцом груза, ООО «Деловые линии» ему выдан следующий приобретенный им товар: ключ для буровых штанг; долото рессорная сталь ...; а также часть деталей, являющихся составной частью буровой установки ...: ящик № (согласно руководству по эксплуатации буровой установки собрано в один агрегат)- мотор-редуктор в сборе с кабелем и вилкой, вертлюг, подвижная рама, предохранительный переводник; ящик № – лебедка с полиспасом из комплекта лебедки, магнитный пускатель, кронштейн лебедки и магнитного пускателя (собрано в один агрегат); ящик № – основание и верхушка скрученные друг с другом; ящик № – бур в сборе. Не получено: связка пачек штанг ... штук в пачке; штанги рамные ... штуки скрученные вместе, элеватор для эксплуатации буровой установки. Общая стоимость буровой установки ... составила ... руб., а также в полном объеме не получены буровые трубы ... мм в количестве ... штук на сумму ... руб.

Вместе с грузом получено руководство по эксплуатации буровой установки (т. ...).

Полагая, что буровая установка ... является сложной вещью и неполученные детали неотделимы от полученных деталей, использование установки без полученных деталей невозможно, поскольку неполученные детали по своим уникальным свойствам (наличие определенной резьбы и т.д.) не могут быть докуплены у иных производителей взамен неполученных, в связи с чем, перевозчик должен возместить ущерб, включающий помимо ... руб. стоимости неполученных буровых труб (....), стоимость всей буровой установки ... руб.).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца назначена судебная техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Томский экспертно-правовой центр «Регион 70».

При этом на истца была возложена обязанность предоставления эксперту объектов исследования – деталей, полученных им от ООО «Деловые линии», осмотр которых проводился экспертами с участием ФИО1 и представителя ООО «Деловые линии» ФИО3

Согласно заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование деталей, полученных ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № – спецификацией (ключ для буровых штанг, долото рессорная сталь ...), а также часть деталей, являющихся составной частью буровой установки (мотор-редуктор в сборе с кабелем и вилкой, вертлюг, подвижная рама, предохранительный переводник, лебедка с полиспастом из комплекта лебедки, магнитный пускатель, кронштейн лебедки и магнитного пускателя основание и верхушка) соответствуют наименованиям, указанным в руководстве по эксплуатации буровой установки, содержащимся в материалах дела, за исключением наименования детали «бур в сборе» (долото рессорная сталь ...).

Технические характеристики деталей и узлов, входящих в комплектацию буровой установки ..., а также технические характеристики деталей, являющихся дополнительными опциями, в целом соответствуют техническим характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации буровой установки, содержащемся в материалах дела (по конструктивным признакам, габаритным размерам, данным маркировки)

Буровая установка ..., предусмотренная договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № – спецификацией, является технически сложным товаром. Доукомплектование буровой установки ... с учетом технических характеристик указанного оборудования недополученными ФИО1 элементами: связкой пачек штанг по ... штук в пачке; штангами рамными 3 шт. скрученными вместе, элеватором возможно. Стоимость недополученных деталей на ДД.ММ.ГГГГ составляет: штанги рамные ... шт. – ... руб., связка пачек штанг по ... шт. в пачке – ... руб., элеватор – ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение № истцом и ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало. Оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. Выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в распоряжении экспертов совокупную документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Выводы судебной экспертизы подтверждены экспертом ФИО5 в судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Поскольку груз был принят к перевозке без объявления ценности, то суд при определении размера стоимости груза исходит из документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение бурового оборудования (т. ...), в соответствии с которым истцом были приобретены установка ... (... шт.) – ... руб.; буровая труба ... мм. (... шт.) – ... руб., ключ для буровых штанг (... шт.) – ... руб., долото рессорная сталь ... мм (... шт.) – ... руб.

Истцом указано на то, что им в полном объеме не получена буровая труба ... мм в количестве ... шт. на сумму ... руб., а также детали буровой установки ... штанги рамные ... шт., связка пачек штанг по ... шт. в пачке, элеватор.

Экспертом указано на полное соответствие представленного на экспертизу груза (в полученной его части) с наименованием товара, содержащегося в спецификации к договору купли-продажи, и руководством по его эксплуатации, прибывшим вместе с грузом, а также на возможность отдельного доукомплектования буровой установки ... с учетом его технических характеристик недополученными ФИО1 элементами: связкой пачек штанг по 5 штук в пачке; штангами рамными ... шт. скрученными вместе, элеватором на общую сумму ... руб. В связи с чем, реальный ущерб, причиненный истцу недопоставкой данных элементов, определяется судом в размере в размере ... руб.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства утраты конкретного груза - буровых труб ... мм в количестве ... шт. на сумму ... руб., недополученных элементов буровой установки ... на сумму ... руб., изложенные истцом, последовательны, логичны, подтверждены в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности выводами судебной экспертизы.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Принимая к перевозке груз в упаковке, произведенной грузоотправителем, ответчик, тем не менее, принял на себя согласно договору и закону обязанности по надлежащей доставке груза и по ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. Тем более, что ответчик в силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

В связи с чем, ссылка на то, что идентифицировать товар невозможно в связи с отсутствием сопроводительных документов не может служить основанием для освобождения перевозчика, утратившего груз, от ответственности, поскольку перевозчик, принимая груз, принял на себя и обязательство по его надлежащему, качественному исполнению и доставке груза в том объеме, в котором он был получен от грузоотправителя.

Кроме этого, делая данный вывод, суд исходит из того, что полученные истцом детали соответствуют предмету договора купли-продажи, руководству по эксплуатации приобретенной буровой установки, иных деталей, не относящихся к купленному товару, перевозчиком ФИО1 не доставлялось и не выдавалось.

Доказательств того, что продавцом (либо уполномоченным им лицом) передавалось иное, нежели приобретенное ФИО1 оборудование, суду не представлено. Все полученное истцом оборудование строго соответствует условиям договора купли-продажи. ООО «Партнер» не заявлено о направлении в адрес ФИО1 иного товара, чем тот, который был согласован при заключении договора купли-продажи. При этом ФИО1 сразу после составления акта о невыдаче груза, обращаясь с претензиями к перевозчику, указывает именно на ту совокупность неполученных деталей, на которой настаивал и в судебном заседании. Указав ту часть деталей, которая была им получена, он в полном объеме ее представил на экспертизу, в связи с чем, оснований для критической оценки позиции истца у суда не имеется.

При этом законодателем к перевозчику, утратившему груз, предъявляются повышенные требования, в соответствии с которыми возмещению подлежит именно реальный ущерб, причиненный грузополучателю, в виде действительной стоимости утраченного груза, которая определяется от цены договора.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о его виновности в утрате приобретенного им по договору купли-продажи товара, а также документально не опроверг свою вину и причинно-следственную связь между своими действиями и причиненным ущербом в виде неполученных буровых труб (... шт.) и деталей буровой установки ... штанги рамные ... шт., связка пачек штанг по ... шт. в пачке, элеватор.

Учитывая, признание ответчиком ООО «Деловые линии» факта утраты ... мест груза, доказательств того, что указываемый истцом товар не принимался им к перевозке, ответчиком суду не представлено. Доказательств отсутствия своей вины в утрате данного груза ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждена стоимость неполученного груза, который подлежит взысканию с ООО «Деловые линии».

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на перевозчике, в данном случае материалами дела достоверно подтвержден факт наличия ущерба, который был выявлен при приемке товара получателем от экспедитора и документальная стоимость недополученного товара, исходя из цены договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения экспедитора от ответственности за утрату груза в результате ненадлежащего исполнения договора транспортной экспедиции.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, предусматривающей, что возмещению подлежит реальный ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, учитывая утрату буровых труб в количестве ... шт. на сумму ... руб., а также принимая во внимание выводы судебной экспертизы о возможности доукомплектования буровой установки ... недополученными деталями (штанги рамные ... шт. – ... руб., связка пачек штанг по ... шт. в пачке – ... руб., элеватор – ... руб.), суд определяет сумму ущерба, подлежащую возмещению ООО «Деловые линии» ФИО1, в размере ... руб.

Фактическое использование бурового оборудования истцом по своему усмотрению на момент судебного разбирательства не является основанием для отказа в возмещении реального ущерба, причиненного утратой части переданного к перевозке груза, поскольку, оплатив и получив товар в неоспариваемой части, ФИО1, как покупатель и собственник имущества вправе распорядиться им по своему усмотрению.

В силу положений гражданско-процессуального законодательства, истец сам определяет предмет и основание иска (ст. 39, 131 ГПК РФ). Основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Обращаясь с настоящим иском в суд, исходя из текста самого иска, претензий, истец фактически заявил требования о возмещении ему ущерба в связи с утратой груза при перевозке.

В судебном заседании истец и представитель истца также указали, что не оспаривают надлежащее исполнение ООО «Партнер», ООО «Инсайдер» своих обязательств по договору купли-продажи. Поскольку перевозкой товара данные ответчики не занимались, нарушение прав потребителя ФИО1 связывали с ненадлежащим исполнением обязанностей экспедитора (перевозчика), принявшего груз к перевозке и утратившим его в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу п. ... договора купли-продажи бурового оборудования поставщик после продажи продукции берет на себя обязательство по обеспечению его доставки до терминала транспортной компании перевозчика. Передача продукции осуществляется со склада поставщика в г. Челябинске транспортом покупателя и за его счет. Обязательства продавца перед покупателем по передаче товара, номенклатуре, количеству и качеству партии товара считаются выполненными при доставке товара – с момента передачи товара первому перевозчику.

Поскольку основанием иска явилось именно ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, тогда как ООО «Партнер», ООО «Инсайдер» перевозка груза не осуществлялась, оснований для возложения судом обязанности по возмещению истцу ущерба, связанного с утратой груза при перевозке, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Деловые линии» провозной платы в размере 3838,67 руб.

В соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» оказаны следующие услуги на общую сумму ... руб.: услуги по организации доставки (экспедированию) груза из г. ... в г. ... (... мест, ... кг., ... куб.м., в том числе упаковка: ... кг., ....куб.м.), дополнительная обработка груза, упаковка палетный борт (т. ...).

Сторонами не отрицался факт оказания ООО «Деловые линии» услуг по доставке груза ФИО1 За исключением утраченной части груза, в остальном груз был доставлен и выдан получателю ФИО1, т.е. истец воспользовался услугой по транспортировке, но не в полном объеме, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания провозной платы в полном объеме.

Поскольку представителем ООО «Деловые линии» указано на невозможность расчета затрат, понесенных ООО «Деловые линии» в связи перевозкой не утраченной части груза, каких-либо расчетов провозной платы, исходя из объема оказанных и не оказанных услуг, сторонами суду не представлено, суд считает возможным в данном случае произвести следующий расчет подлежащей взысканию провозной платы, исходя из объема груза, не полученного истцом, т.е. исходя из размера неоказанной перевозчиком услуги по доставке груза.

При этом суд считает, что невозможность данного расчета не должно ущемлять права истца на возмещение расходов по оплате услуг перевозчика не выполнившего свои обязательства.

Как установлено, ООО «Деловые линии» принято к перевозке ... мест, выдано истцу ... мест (что составляет ... % от принятых и исполненных перевозчиком обязательств по доставке груза – ...), сумма провозной платы, исходя из ... мест, составила ... руб.

Сумма провозной платы за доставленные и выданные истцу ... мест груза составляет ... руб. (...).

Таким образом, истцу подлежит возмещение расходов по оплате транспортных услуг перевозчика в размере ... руб. (... - ...).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Деловые линии» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений пункта 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 3 ст. 31, пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия о возмещении ущерба за утрату груза в размере ... руб. (т. ...).

Предусмотренный законом срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» указало, что заявленная сумма ущерба ФИО1 не доказана, предложив к возмещению в размере ... руб., которая будет ему возмещена путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета (т....).

Доказательств того, что истцу были перечислены данные денежные средства и получены последним суду не представлено.

Поскольку ответчик в установленный законом требования истца не исполнил, мер к установлению реального ущерба истца с учетом признания факта утраты груза не принял, то с ответчика также подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период, которая рассчитывается следующим образом: ... (сумма ущерба) х ...% х ... дней = ... руб.

Суд с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, определяет к взысканию неустойку в размере ... руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Деловые линии», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истец оплатил ответчику денежные средства по доставке (экспедированию) груза из города Челябинска в город Томск, полагая, что получит товар в полной комплектации и в разумный для осуществления перевозки срок, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, что требует значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика ООО «Деловые линии», заслуживающие внимания доводы и интересы сторон, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Деловые линии» ... руб. (...).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Деловые линии» штраф в пользу истца в размере ... руб., в пользу Региональной общественной организации «Томское агентство по защите прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства» - в размере ... руб.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ООО «Деловые линии» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право», выступающей в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу ФИО1 материальный ущерб в связи с утратой груза в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения требований в размере ... руб., расходы по доставке груза в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу Региональной общественной организации «Томское общество защиты прав потребителей и работников, поддержки малого предпринимательства – Народное право» штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Деловые линии» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Томск» в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Обществу с ограниченной ответственностью «Инсайдер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.