Гражданский кодекс часть 1

В октябре 2018 года ФИО2, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Керчьстройтранс», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 3482500 рублей, переданные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений от 14 декабря 2015 года, и штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1741250 рублей.

В обоснование требований указал, что 14 декабря 2015 года между ним и ответчиком были заключены договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и договоры долевого участия в строительстве нежилых помещений. По условиям указанных договоров ответчик в предусмотренные договором сроки обязался построить многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему 2-хкомнатную <адрес> предварительной проектной площадью 60,00 кв.м.; а также нежилое помещение, строительная нумерация 2-Н, предварительной проектной площадью 33,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение строительная нумерация №, предварительной проектной площадью 20,00 кв.м. в районе <адрес> в <адрес>; нежилое помещение строительная нумерация №, предварительной проектной площадью 20,00 кв.м. в районе <адрес> в <адрес>. Однако в нарушение положений статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик не произвел государственную регистрацию указанного договора. Во исполнение условий данных договоров 14 декабря 2015 года и 17 декабря 2015 года он оплатил ответчику денежную сумму всего в размере 3482500 рублей, тем самым выполнив обязательства по договорам в полном объеме. Согласно условиям указанных договоров ответчик должен был выполнить свои обязательства по передаче нежилых помещений № и № в районе <адрес> в <адрес> – не позднее 1 квартала 2016 года, нежилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – не позднее 4 квартала 2016 года и квартиры по <адрес> в <адрес> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил и квартиру и нежилые помещения ему не передал. 27 июля 2018 года им в адрес ответчика были направлены уведомления об отказе от исполнения договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и долевого участия в строительстве нежилых помещений и возврате уплаченных по данным договорам денежных средств, однако требования, изложенные в уведомлениях, оставлены без удовлетворения. Таким образом, полагает, что ответчик обязан возвратить ему уплаченные им денежные средства в размере 3482500 рублей, переданные по указанным договорам от 14 декабря 2015 года, а также выплатить ему штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 1741250 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Акционерное общество «Керчьстройтранс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», как застройщиком, и ФИО2, как участником долевого строительства, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по <адрес> (жилой <адрес>) в <адрес>, расположенный на земельном участке, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика, связанные с исполнением им данного договора, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является 2-х комнатная <адрес>, расположенная в подъезде № на 1-м этаже, предварительной проектной площадью 60,00 кв.м.

Согласно пункту 1.6 договора плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – 1 квартал 2017 года.

Цена договора (участия в долевом строительстве) составляет 2089500 рублей. Денежные средства в размере 2089500 рублей вносятся поэтапно в срок до сдачи объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок свыше двух месяцев.

Как следует из оригинала квитанции к приходно-кассовому ордеру № 141 от 14 декабря 2015 года денежные средства за оплату 2-х комнатной квартиры, общей площадью 60,0 кв.м. по адресу: <адрес> в сумме 2089500 рублей ФИО2 уплачены в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается также справкой, выданной Акционерным обществом «Керчьстройтранс».

14 декабря 2015 года между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», как застройщиком, и ФИО2, как участником долевого строительства, был заключен договор № 14/12-02 долевого участия в строительстве нежилого помещения, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое помещение по адресу: <адрес> (район <адрес>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика, связанные с исполнением им данного договора, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, строительная нумерация №, предварительной проектной площадью 20,00 кв.м., в районе <адрес>.

Согласно пункту 1.6 договора плановое окончание строительства нежилого помещения – 1 квартал 2016 года.

Цена договора (участия в долевом строительстве) составляет 348250 рублей. Денежные средства в размере 348250 рублей участник долевого строительства оплачивает поэтапно в срок до сдачи объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 3.1.1 договора).

Как следует из оригиналов квитанций к приходно-кассовым ордерам № 143 от 14 декабря 2015 года и № 149 от 17 декабря 2015 года денежные средства за оплату нежилого помещения № общей площадью 20,0 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес> сумме 348250 рублей ФИО2 уплачены в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается также справкой, выданной Акционерным обществом «Керчьстройтранс».

14 декабря 2015 года между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», как застройщиком, и ФИО2, как участником долевого строительства, был заключен договор № 14/12-03 долевого участия в строительстве нежилого помещения, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое помещение по адресу: <адрес> (район <адрес>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика, связанные с исполнением им данного договора, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора плановое окончание строительства нежилого помещения – 1 квартал 2016 года.

Как следует из оригиналов квитанций к приходно-кассовым ордерам № 144 от 14 декабря 2015 года и № 150 от 17 декабря 2015 года денежные средства за оплату нежилого помещения № общей площадью 20,0 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес> сумме 348250 рублей ФИО2 уплачены в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается также справкой, выданной Акционерным обществом «Керчьстройтранс».

14 декабря 2015 года между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», как застройщиком, и ФИО2, как участником долевого строительства, был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое помещение по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика, связанные с исполнением им данного договора, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, строительная нумерация 2-Н, предварительной проектной площадью 33,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.6 договора плановое окончание строительства нежилого помещения – 4 квартал 2016 года.

Цена договора (участия в долевом строительстве) составляет 696500 рублей. Денежные средства в размере 696500 рублей участник долевого строительства оплачивает поэтапно в срок до сдачи объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 3.1.1 договора).

Как следует из оригиналов квитанций к приходно-кассовым ордерам № 142 от 14 декабря 2015 года и № 148 от 17 декабря 2015 года денежные средства за оплату нежилого помещения №-Н общей площадью 39,90 кв.м. по адресу: <адрес> в сумме 696500 рублей ФИО2 уплачены в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается также справкой, выданной Акционерным обществом «Керчьстройтранс».

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Как установлено судом при рассмотрении дела договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и договоры долевого участия в строительстве нежилых помещений, заключенные 14 декабря 2015 года между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», как застройщиком, и ФИО2, как участником долевого строительства, не прошли государственную регистрацию.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», 2003, № 2).

По спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Исходя из системного толкования преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», положений части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 2 и 10 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по данному гражданскому делу применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и договор, заключенный между истцом с одной стороны и строительной организацией – застройщиком с другой, предметом которого является строительство конкретного объекта недвижимости, по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям пункта 3 статьи 730 и пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей договор строительного подряда, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положениям статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, бесспорно установив, что истец ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений от 14 декабря 2015 года, однако ответчик Акционерное общество «Керчьстройтранс» уклоняется от исполнения обязательств по договорам, а именно от передачи истцу квартиры и нежилых помещений, либо возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений от 14 декабря 2015 года, в общем в сумме 3482500 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в размере 3482500 рублей, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в пользу ФИО2 составит 1741250 рублей (3482500 рублей х 50%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что расходы ФИО2 на оплату услуг представителя составили 50000 рублей.

Суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, о взыскании которой просит истец, является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку дело не представляет особой сложности ввиду сложившейся судебной практики по спорам данной категории, поэтому не требует от представителя какой-либо особой правовой подготовки и значительных затрат времени.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34318,75 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в пользу ФИО2 ФИО7 денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений от 14 декабря 2015 года в сумме 3482500 рублей, штраф в сумме 1741250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 5238750 (пять миллионов двести тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в бюджет государственную пошлину в размере 34318,75 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Чибижекова Н.В.