Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыкиной М. А. к <данные изъяты> о перерасчете денежных сумм с учетом фактического пользования услугами связи, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,

установил:

Шарыкина М. А. обратилась в суд к <данные изъяты> о перерасчете денежных сумм с учетом фактического пользования услугами связи, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что между ней и <данные изъяты>, <Дата> был заключен договор на оказание услуг связи, а именно оказание пакета услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение». Одновременно при подключении услуг связи по договору купли – продажи в рассрочку было передано оборудование:

- Телевизионная приставка <данные изъяты> стоимостью <№>

- и абонентский роутер <данные изъяты> стоимостью <№>

на срок до <Дата> г., что подтверждается актом приема-передачи от <Дата>

По условиям договора ответчик обязан оказывать услуги по предоставлению доступа в Интеренет и телевизионным каналам и/или видео, а истец в свою очередь должна вносить оплату в соответствии с графиком.

Примерно через месяц после подключения услуг связи качество предоставления услуг значительно ухудшилось, многократное обращение в службу технической поддержки с претензиями и жалобами на низкое качество доступа в Интернет и низкое качество телевизионного сигнала, не имели ответа. Качество доступа было на столь низком уровне, что делало невозможным пользование предоставляемых ресурсов, а затем и вовсе перестало все работать.

При попытке подачи заявки о расторжении договора через личный кабинет на сайте <данные изъяты> ничего не вышло, так как сигнал вовсе отсутствовал. При попытке лично дозвониться по телефону для уточнения порядка и условий расторжения договора истцу дали ответ, что ей необходимо обратиться по месту нахождения абонентского отделения.

Не смотря на некачественно оказание услуг, истец по - прежнему вносила плату вовремя и без просрочек в течение двух месяцев: <Дата>

При невозможности урегулирования вопроса в добровольном порядке, истец перестала фактически пользоваться услугами связи <данные изъяты> с <Дата> отключив и запаковав оборудование, поскольку заключила с компанией <данные изъяты> договор от <Дата> на аналогичные услуги.

В связи, с чем истец Шарыкина М.А. считает необоснованным начисление задолженности за оказание услуг, которым не пользовались.

При попытке расторгнуть договор в <Дата> г. специалисты абонентского отдела отказались, обосновывая отказ тем, что для расторжения договора необходимо погасить задолженность. При личном обращении с теми же требованиями в офис <данные изъяты> по адресу: г.Саратов, <адрес>, ей ответили отказом, обосновывая теми же основаниями, хотя на момент обращения оплата за оказание услуги была произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету от <Дата>

Так как на протяжении последнего периода времени, начиная с <Дата> г. истцу Шарыкиной М.А. стали приходить претензии с требованиями об уплате образовавшейся задолженности, для защиты своих прав она вынуждена была обратиться в компанию <данные изъяты>

В адрес ответчика была направлена письменная претензия <№> от <Дата> с требованием расторгнуть договор об оказании услуг связи <№> от <Дата> года, возвратить переданное оборудование и сделать перерасчет с учетом фактического пользования услугой и компенсацией затрат на оплату юридических услуг.

После направленной претензии в адрес ответчика, истцу Шарыкиной М.А. пришел ответ о том, что она может сдать оборудование и расторгнуть договор на оказание услуг.

Оборудование в полной комплектации было возвращено по акту приема-передачи. <Дата> подписано соглашение о расторжении договора на оказании услуг связи в офисе <данные изъяты>. Также со стороны Ответчика поступило предложение о выкупе оборудования и был выставлен акт зачета взаимных требований.

Согласно договора купли-продажи (выкупа) от <Дата> стоимость оборудования составила: Телевизионная <данные изъяты> - <№>, за абонентский роутер <данные изъяты> - <№> рублей.

По акту зачета взаимных требований в адрес истца Шарыкиной М.А. была выставлена задолженность в пользу <данные изъяты> в сумме <№> рублей, при подписании которого истица указала, что с суммой перерасчета указанной оператором не согласна, и просила пересчитать данные суммы с учетом фактического пользования оборудованием и услугами, а именно по <Дата> года.

В связи с чем, с стороны истца Шарыкиной М.А. одновременно с подписанием соглашения о расторжении договора об оказании услуг связи, подписанием договора купли-продажи абонентского оборудования, бывшего в употреблении и подписании акта зачета взаимных требований, в адрес ответчика для урегулирования разногласий последовала повторная претензия <№> от <Дата> г., со следующими требованиями:

- произвести перерасчет денежных сумм с учетом фактического пользования услугами связи, а именно по <Дата> года, а также пересчитать суммы рассрочки оборудования с учетом фактического пользования оборудованием,

- компенсировать затраты на оплату юридических услуг в сумме <№> рублей.

До настоящего времени ответа со стороны Ответчика не последовало. В адрес истца не перестают приходить претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что причиняет Шарыкиной М.А. душевное беспокойство, выраженное в постоянном напоминании, а также давлении со стороны <данные изъяты> о том, что она должна заплатить за некачественную услугу, которой не пользовалась с <Дата> года.

В связи с чем, истица обратилась с настоящим иском в суд и просит компенсировать понесенные расходы на оказание юридических услуг в сумме <№> рублей, произвести перерасчет денежных сумм с учетом фактического пользования услугами связи, а также пересчитать суммы рассрочки оборудования с учетом фактического пользования оборудованием, взыскать компенсацию морального вреда в размере <№> рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец Шарыкина М.А. и её представитель Степанова А.Л. поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> - Малина Н.В. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

<Дата>. на основании обращения Шарыкиной М.А. оформлен пакет документов на предоставление доступа к услуге интернет, тарифный план <данные изъяты> и <данные изъяты>, тарифный план <данные изъяты> по технологии <данные изъяты>.

В рамках договора купли-продажи Шарыкиной М.А. было выдано оборудование с рассрочкой платежа:

- роутер <данные изъяты> стоимостью - <№> руб.

- Телевизионная <данные изъяты>-приставка <данные изъяты> стоимостью – <№> руб.

<Дата>. договор об оказании услуг связи Интернет <№> и IPTV <№> расторгнут на основании заявления Шарыкиной М.А.

При расторжении договора, оборудование возвращено <данные изъяты> на условиях взаимозачета встречных требований.

За период <Дата> г. абоненту Шарыкиной М.В. начислено: за <Дата> - <№>, а именно: пользование сетью интернет - <№> руб., пользование интерактивным ТВ - <№> руб., услуга видео по запросу - <№> руб., обещанный платеж - <№> руб., ПД к СПД акция <данные изъяты> - <№> руб.

За <Дата> - <№> руб., а именно: пользование сетью интернет - <№> руб., пользование интерактивным ТВ - <№> руб., услуга видео по запросу - <№> руб.

За <Дата> г. - <№> руб., а именно: пользование сетью интернет - <№>,10 руб., пользование интерактивным ТВ - <№> руб., пользование сетью интернет на скорости доступа до 64 Кбит/с - <№> руб.

За <Дата> - <№> руб., а именно: пользование сетью интернет на скорости доступа до 64 Кбит/с -<№> руб.

Начислено всего <№> руб., из них: за услуги Интернет и IPTV = <№> руб., по рассрочке за роутер = <№> * <Дата>. = <№>., по рассрочке за приставку = <№> * <Дата> = <№> руб.

Оплачено всего: <№>., из них <Дата> - <№>., <Дата> - <№> руб.

Таким образом, из <№> руб. оплачено по рассрочке за оборудование за <Дата> - <№> руб., не оплачено по рассрочке <Дата> - <№> <№>.

За услуги связи оплачено за <Дата> и частично за <Дата> года на общую сумму <№> руб., не оплачено за услуги связи частично за <Дата> года, и за период с <Дата> года по <Дата> года - <№> руб.

Задолженность Шарыкиной М.А. за услуги связи и оборудование в рассрочку за период с <Дата> по <Дата> года составила <№>

Основания для проведения перерасчета у Шарыкиной М.А. отсутствуют, поскольку договор на оказание услуг связи и договор купли-продажи расторгнут <Дата> года. Иные документы в суд истцом не предоставлены.

Заключение истцом договора с другим оператором связи не освобождает его от оплаты по заключенному с <данные изъяты> договору. <данные изъяты> считает, что у истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании морального вреда, поскольку <данные изъяты> не нарушало права истца. При обращении Шарыкиной М.А. с заявлением о расторжении договора и возврате оборудования, оборудование у истца было принято, и договор расторгнут. Какие-либо права истца при этом не были нарушены.

Требование истца о взыскании с <данные изъяты> расходов на оказание юридических услуг представитель ответчика счел необоснованными, поскольку для расторжения договора не требуется особых правовых познаний. Кроме того, требуемая истцом сумма значительно завышена и не соответствует заявленным требованиям.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с правилами оказания услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 45 вышеуказанного Закона Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Как установлено судом, <Дата>. на основании обращения Шарыкиной М.А. оформлен пакет документов на предоставление доступа к услуге интернет, тарифный план <данные изъяты> и IPTV, тарифный план «<данные изъяты> по технологии FTTB.

В рамках договора купли-продажи Шарыкиной М.А. было выдано оборудование с рассрочкой платежа, согласно акту приема-передачи от <Дата> г.:

- роутер <данные изъяты> стоимостью - <№> руб.

- Телевизионная IPTV-приставка <данные изъяты> стоимостью – <№> руб.

Согласно условиям договора об оказании услуг связи <№> от <Дата> года, настоящее согласие действует с момента заключения настоящего договора и до момента его расторжения.

Согласно п. 3, 4, 6 дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи <№> от <Дата> услуги по тарифным планам предоставляются только при условии приобретения абонентом у <данные изъяты> комплекта абонентского оборудования (телевизионная приставка, xDSL модем/абонентский роутер) в рассрочку по тарифам, действующим на дату заключения договора купли-продажи.

При расторжении договора/дополнительного соглашения до осуществления полной оплаты Абонентом стоимости оборудования, по его требованию оборудование, находящееся в исправном состоянии, может быть выкуплено Оператором связи в любой момент по цене, определяемой как разница между первоначальной ценой оборудования и суммой платежей, внесенных Абонентом в счет оплаты стоимости по Договору. При этом производится зачет встречных требований Оператора связи к Абоненту по оплате оставшейся стоимости оборудования и Абонента к Оператору связи по оплате выкупной цены.

Плата за продажу абонентского оборудования в рассрочку взимается ежемесячно, включая период приостановления Оператором связи оказания услуг в случаях нарушения Абонентом требований, установленных ФЗ «О связи».

Согласно п. 2, 2.1 дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи <№> от <Дата> года, а также Графиками платежей на пользование в рассрочку ТВ-приставкой и роутером, стороны предусмотрели, что:

- в первый и второй месяцы общая стоимость услуг составляет <№> рублей (<№> рублей – интерактивное ТВ, <№> рубля – Интернет, <№> рублей – пользование в рассрочку ТВ-приставкой, <№> рубля – пользование в рассрочку роутером),

- третий и последующие <Дата> месяца общая стоимость услуг составляет <№> рублей (<№> рублей – интерактивное ТВ, <№> рубля – Интернет, <№> рублей – пользование в рассрочку ТВ-приставкой, <№> рубля – пользование в рассрочку роутером).

Согласно доводам истца Шарыкиной М.А., через месяц после подключения вышеуказанных услуг связи, качество доступа в Интернет и телевизионного сигнала значительно ухудшилось, что делало невозможным пользование предоставляемых ресурсов, а затем и вовсе перестало все работать.

Истица Шарыкина М.А. вносила плату вовремя и без просрочек в течение двух первых месяцев: <Дата> г., после чего истец перестала фактически пользоваться услугами связи <данные изъяты> с <Дата> отключив и запаковав оборудование, поскольку заключила с компанией <данные изъяты> договор от <Дата> на аналогичные услуги.

Истцом Шарыкиной М.А. в адрес <данные изъяты> была направлена письменная претензия <№> от <Дата> с требованием расторгнуть договор об оказании услуг связи <№>, возвратить переданное оборудование и сделать перерасчет с учетом фактического пользования услугой и компенсацией затрат на оплату юридических услуг.

<Дата> между Шарыкина М.А. и <данные изъяты> подписано соглашение о расторжении договора на оказании услуг связи <№>.

Также <Дата> между Шарыкина М.А. и <данные изъяты> подписан Акт зачета взаимных требований, согласно которому за Шарыкиной М.А. остался долг в сумме <№> рублей. Между тем, при подписании данного Акта, Шарыкина М.А. указала, что с суммой перерасчета указанной оператором не согласилась, и просила пересчитать данные суммы с учетом фактического пользования оборудованием и услугами, а именно по <Дата> года.

Кроме того, <Дата> между Шарыкина М.А. и <данные изъяты> был подписан договор купли-продажи (выкупа) от <Дата> года:

- Телевизионной IPTV-приставки <данные изъяты> - за <№> рублей,

- абонентского роутера <данные изъяты> - за <№> рублей.

Как указано выше, согласно условиям договора об оказании услуг связи <№> предусмотрено, что он действует с момента заключения настоящего договора и до момента его расторжения.

Таким образом, довод истца о том, что она перестала фактически пользоваться услугами связи <данные изъяты> с <Дата> г., не прекращает действие самого договора об оказании услуг связи <№>

Следовательно, с момента заключения договора на оказании услуг связи <№> от <Дата>. по день его расторжения - <Дата> (т.е. <№> месяцев), оборудование находилось в пользовании истца Шарыкиной М.А.

Как видно из материалов дела, Шарыкина М.А. приобрела у <данные изъяты> в рассрочку оборудование (ТВ-приставка и роутер) - за <№>

За первые <№> месяца пользования услугами, истцом было оплачено - <№> рублей, из них <№> рубля пошли на оплату оборудования.

Таким образом, ежемесячная оплата за фактическое пользование в рассрочку ТВ-приставкой и роутером за <№> месяцев составила – <№> рубля, из которых оплачено <№> рубля, и не оплачено – <№> рублей.

<№> руб. – <№> руб. (сумма за фактическое пользование оборудованием) = <№> руб.

Таким образом, Оператор связи при расторжении договора выкупил обратно у Шарыкиной М.А. оборудование (ТВ-приставка и роутер) - за <№> руб., при этом обоснованно указал, что на день расторжения договора, у Шарыкиной М.А. имеется задолженность по договору на оказании услуг связи № <№>.

В связи с чем, оснований для перерасчета Оператором связи денежных сумм с учетом фактического пользования Шарыкиной М.А. услугами связи, а именно по <Дата> года, а также пересчета суммы рассрочки оборудования с учетом фактического пользования оборудованием отсутствовали.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Шарыкиной М. А. к <данные изъяты> о перерасчете денежных сумм с учетом фактического пользования услугами связи, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Шарыкиной М. А. к <данные изъяты> о перерасчете денежных сумм с учетом фактического пользования услугами связи, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Котлярова