Решение № 2-2007/2021 от 27.12.2021 Фрунзенского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Принято в окончательной форме 27.12.2021 г.

Дело № 2-2007/2021 (УИД) 76RS0024-01-2021-001942-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Бубновой А. С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Порше Центр Москва» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Порше Центр Москва», с учетом уточнений (л.д. 93 – 97) о взыскании разницы между ценой товара 2 130 476 руб. и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования (13368987 руб. – 11238511 руб. = 2 130 476 руб.), неустойки в размере 1 % за просрочку выплаты стоимости автомобиля начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от суммы 11238511 руб. в размере 561925 руб. 55 коп., стоимости дополнительного оборудования (бронированная пленка), оплаченного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 118700 руб., взыскании процентов по кредитному договору НОМЕР-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 758809 руб. 06 коп., транспортного налога в размере 34476 руб., стоимости полиса КАСКО в размере 290000 руб., неустойки в размере 1 % на каждое допущенное ответчиком нарушение (на каждое удовлетворенное требование) начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата подачи искового заявления) в размере 633167 руб. 60 коп., расходов на подготовку досудебной претензии и досудебного сопровождения в размере 20000 руб., юридических услуг в размере 40000 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., штрафа, расходов курьерской службы в размере 1008 руб., почтовых расходов в размере 421 руб. 60 коп., расходов по изготовлению копий 1500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17637 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 (покупатель) по договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР приобрел у ООО «Порше Центр Москва» (продавец) автомобиль марки Porsche Panamera GTS, идентификационный номер (VIN) № НОМЕР, 2020 года выпуска.

В соответствии с договором, стоимость автомобиля составила 11 238 511 руб.

Указанные денежные средства были уплачены ФИО3 продавцу ООО «Порше Центр Москва» в полном объеме.

На основании акта приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Порше Центр Москва» передало ФИО3 в собственность Porsche Panamera GTS, идентификационный номер (<***>) № НОМЕР.

В соответствии с условиями договора, а также технической документации на автомобиль переданный ФИО3, гарантийный срок эксплуатации составляет 2 года с момента передачи без ограничения пробега, а также дополнительные гарантийные сроки. При этом продавец гарантировал, что передаваемый ФИО3 автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

В период эксплуатации автомобиля, в нем были обнаружены неисправности.

Истец обратился в сервис центр продавца с требованием устранить неисправности, однако неисправности диагностировались, но не устранялись.

В акте выполненных работ по прохождению планового ТО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано в пункте рекомендаций, что выявлены активные коды неисправности по насосу дополнительного отопителя, требующие углубленной диагностики. Диагностика была перенесена на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был открыт новый заказ-наряд НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с перечнем заявленных неисправностей, основная из которых – вибрация (подергивания) кузова автомобиля в момент начала движения и остановки.

Сотрудник дилерского центра, прокатившись на указанном автомобиле, признал, что данная неисправность ощущается и четко визуализируется, однако на протяжении практически двух месяцев транспортное средство находится у дилера на ремонте, неисправность не устранена, четкого понятия причин данной неисправности не имеется даже у работников дилерского центра.

На дату подачу досудебной претензии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неисправность на автомобиле не устранена, вновь выявлена. Автомобиль находился в технически неисправном состоянии на СТО дилера на протяжении 54-х дней. Качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи.

Претензия об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору средств и штрафных санкций отправлена истцом в адрес продавца и представительства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (получены адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Претензия должна была быть урегулирована не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчик частично произвел выплату по претензии в сумме стоимости транспортного средства 11238511 руб.

Ввиду того, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля с нарушением установленного срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за просрочку выплаты стоимости автомобиля с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата произведения возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, а всего 5 дней) от суммы 11 238 511 руб. (стоимость транспортного средства) в размере 561 925,55 руб. Расчет неустойки: 11 238 511 рублей * 1 % * 5 дней = 561 925,55 руб.

Просрочка платежа с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата подачи искового заявления) составляет 19 дней.

Расчет неустойки: 2 130 476 руб. (разница между ценой товара и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований) * 1 % * 19 дней = 404 790,44 руб.

Просрочка платежа с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата подачи искового заявления) составляет 19 дней.

Расчет неустойки: 118 700 руб. (стоимость дополнительного оборудования) * 1 % * 19 дней = 22 553 руб.

Просрочка платежа с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата подачи искового заявления) составляет 19 дней.

Расчет неустойки; 758 809,06 руб. (выплаченные проценты по кредитному договору) * 1 % * 19 дней = 144 173,72 руб.

Просрочка платежа с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата подачи искового заявления) составляет 19 дней.

Расчет неустойки: 290 000 руб. (стоимость договора КАСКО) * 1 % * 19 дней = 55100 руб.

Просрочка платежа с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата подачи искового заявления) составляет 19 дней.

Расчет неустойки: 34 476 руб. (стоимость транспортного налога за момент простоя автомобиля) * 1 % * 19 дней = 6 550,44 руб. ИТОГО: 404 790,44 руб. + 22 553 руб. + 144173,72 руб. + 55 100 руб. + 6 550,44 руб. = 633 167,60 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и подписан акт приема-передачи автомобиля к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля НОМЕР.

Согласно ч. 4 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно данным официального дилера АО «Спорткар-Центр» г. Москва стоимость аналогичного ТС на 05.04.2021г составляет 13 368 987 руб.

Для покупки спорного автомобиля истцом оформлен кредит в ООО «Русфинанс Банк», с процентной ставкой 13,50% годовых.

За 8 календарных месяцев истцом ФИО3 выплачено 758 809,06 руб. в счет процентов за пользование кредитом, что подтверждается графиком.

Также в стоимость кредита вошло страхование автомобиля по рискам КАСКО, стоимостью 290 000 руб., в связи с чем чек на оплату договора КАСКО у стороны истца отсутствует.

На дату подачи искового заявления, кредит полностью погашен.

Истцом понесены убытки в размере 118700 руб. в качестве расходов на бронирование автомобиля в пленку. Истцу за три месяца, в течении которых он фактически не имел возможности пользоваться автомобилем (февраль, март, апрель 2021 г.) будет начислен налог в размере 34476 руб., оплата которого будет производится в конце года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования в части. Просил взыскать разницу между ценой товара в размере 1 138 461 руб., установленную по методике, использованной в заключении специалиста НОМЕР ООО «Эксперт-Инвест», с учетом фактической стоимости транспортного средства (полученной скидки), неустойку в размере 561925 руб. 55 коп., по п. 7 искового заявления просил взыскать неустойку в общей сумме 444684 руб. 75 коп., (размер неустойки 216307 руб. 59 коп. от суммы 1138461 руб.), расходы за составление заключения ООО «Эксперт-Инвест» в размере 20000 руб., в остальной части поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признал заявленные исковые требования. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что согласен с возможностью применения методике, использованной специалистом ООО «Эксперт-Инвест». Не заявляет ходатайств о назначении экспертизы по вопросу определения разницы между ценой приобретенного истцом автомобиля и стоимости аналогичного автомобиля по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пояснил, что модель автомобиля, приобретенная истцом, снята с производства. В продаже имеются модели усовершенствованной комплектации, которые по своим характеристикам не являются аналогами автомобиля, приобретенного ФИО3

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 (покупатель) по договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР приобрел у ООО «Порше Центр Москва» (продавец) автомобиль марки Porsche Panamera GTS, идентификационный номер (VIN) № НОМЕР, 2020 года выпуска. В соответствии с договором, стоимость автомобиля составила 11 238 511 руб. (л.д. 38-40).

Указанные денежные средства были уплачены ФИО3 продавцу ООО «Порше Центр Москва» в полном объеме, в том числе, с использованием денежных средств, полученных по договору потребительского кредита НОМЕР-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 9163511 руб. (л.д. 19 -23).

На основании акта приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Порше Центр Москва» передало ФИО3 в собственность Porsche Panamera GTS, идентификационный номер (VIN) № НОМЕР.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В период эксплуатации автомобиля, в нем были обнаружены неисправности.

В акте выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано в пункте рекомендаций, что выявлены активные коды неисправности по насосу дополнительного отопителя, требующие углубленной диагностики. В связи с нехваткой времени, диагностика перенесена на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в заказ-наряде НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указаны неисправности, основная из которых – вибрация (подергивания) кузова автомобиля в момент начала движения и остановки (л.д. 24).

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил в адрес ответчика претензию о возвращении уплаченных за товар денежных средств, уплате разницы между ценой товара и ценой соответствующего транспортного средства на дату добровольного удовлетворения требований, неустойки и расходов на оплату услуг юриста (л.д. 48 – 54).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере стоимости транспортного средства 11238511 руб. (л.д. 39).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и акт приема-передачи автомобиля к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля НОМЕР (л.д. 37, 38).

В силу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.

В заключении специалиста ООО «Эксперт-Инвест» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на разрешение которого поставлен вопрос: какова стоимость нового автомобиля аналогичного автомобилю Porsche Panamera GTS, идентификационный номер (VIN) № НОМЕР, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что специалистом использовался метод индексации цены. В продаже на момент оценки идентичных автомобилей нет. Стоимость нового автомобиля, аналогичного Porsche Panamera GTS, идентификационный номер (VIN) № НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 13 020 168,81 руб.

С методикой, примененной в заключении специалиста ООО «Эксперт-Инвест» согласился представитель ответчика, пояснив, что не будет заявлять ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы для разрешения указанного вопроса.

Истцом, с учетом уточнений заявлены требования о взыскании разницы между стоимостью приобретенного товара и стоимостью аналогичного автомобиля на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 138 461 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы разницы между ценой товара в размере 1 138 461 руб., которая подлежат взысканию в заявленном размере с ООО «Порше Центр Москва» в пользу ФИО3

Истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобретено и установлено на автомобиль дополнительное оборудование (бронированная пленка) на сумму 118700 руб. (л.д. 36). Стоимость которого, на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию в размере 118700 руб. с ответчика в пользу истца.

При заключении кредитного договора НОМЕР-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумму кредита включено страхование КАСКО в размере 290 000 руб. (л.д. 23).

Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которой продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в виде оплаты страховой премий в размере 290000 руб., учитывая, что договор КАСКО истцом заключен по самостоятельному договору добровольного страхования, страховая премия не является иным платежом по кредитному договору, истцом не представлено сведений о невозможности получить от страховой компании выплаты страховой премии в связи с расторжением договора купли-продажи застрахованного транспортного средства.

Так же отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы транспортного налога в размере 34476 руб., поскольку указанные расходы истцом не понесены, налогового уведомления, подтверждающего необходимость оплаты ФИО3 вышеназванной суммы, суду не представлено.

Истцом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в погашение процентов по кредитному договору НОМЕР-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оплачена сумма 755033 руб. 96 коп., что подтверждается справкой об оплаченных процентах по кредиту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 167). Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвел полное погашение кредита, что подтверждается информацией о погашении кредита Росбанк Авто (л.д. 171).

На основании ст. 15 ГК РФ и п. 6 ст. 24 Закона о Защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 755033 руб. 96 коп.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направленной в адрес ответчика, содержаться требования о возвращении уплаченных за товар денежных средств, уплате разницы между ценой товара и ценой соответствующего транспортного средства на дату добровольного удовлетворения требований, стоимости дополнительного оборудования (бронированной пленки), процентов по кредитному договору, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, и расходов на оплату услуг юриста (л.д. 48 – 54).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 % за просрочку выплаты стоимости автомобиля начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от суммы 11238511 руб. в размере 561925 руб. 55 коп. и неустойки в размере 444684 руб. 75 коп. в размере 1 % на каждое допущенное ответчиком нарушение (на каждое удовлетворенное требование) начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата подачи искового заявления).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что размер заявленной неустойки не соответствует требованиям разумности и последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом явной несоразмерности неустойки в заявленных размерах, последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату стоимости товара, а так же выплаты разницы между ценой товара и ценой соответствующего транспортного средства на дату добровольного удовлетворения требований, стоимости дополнительного оборудования (бронированной пленки), процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу об уменьшении общего размера неустойки до 45000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, в силу вышеприведенной нормы права у суда имеются основания для взыскания морального вреда с ответчика в размере 20000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17637 руб. 80 коп. (л.д. 10 – 11), почтовые расходы в общей сумме 1429 руб. 60 коп. (л.д. 12 – 14, 53-54, 58 – 59, 65 – 66, 84 - 85), расходы на изготовление копий документов в размере 1500 руб. (л.д. 82), расходы на составление заключения ООО «Эксперт-Инвест» в размере 20000 руб., что подтверждается актом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 20000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию., почтовые расходы в размере 1429 руб. 60 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 1500 руб., расходы по изготовлению заключения эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17637 руб. 80 коп.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 78 79) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 80), расходы по досудебному урегулированию спора в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 81).

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель истца, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Порше Центр Москва» в пользу ФИО3 разницу между ценой товара в размере 1 138 461 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере 118700 руб., проценты за пользование кредитом в размере 755033 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в общей сумме 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы в размере 1429 руб. 60 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 1500 руб., расходы по изготовлению заключения эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17637 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова