Гражданский кодекс часть 1

29 марта 2022 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате алиментов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по алиментам в размере 371650,81 руб. а так же неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 166647,79 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание ФИО3(дата) г.р. на основании исполнительного листа ВС № от (дата). Ответчик допускает просрочку выплаты алиментов с (дата) по (дата). На основании постановления о расчете задолженности по алиментам долг на (дата) составляет 371650,81 руб. Размер заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату алиментов составил 166647,79 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки,

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, проверив представленные сторонами доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 3, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 115 Семейного кодекса РФ предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, в редакции действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Таким образом, предусмотренная названной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Как указано в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление КС РФ N 4-П от (дата)) наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

По делу установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района (адрес) от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, (дата) года рождения, в размере прожиточного минимума установленного в (адрес) на детей, в сумме 11064 руб., ежемесячно, начиная с (дата), с последующей индексацией, до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании исполнительного листа ВС №, судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление от (дата) о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП (№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП от (дата) произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с (дата) по (дата) на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (дата) в размере 408164,95 руб.

Согласно составленного приставом-исполнителем расчета, частичная оплата за период с (дата) по (дата) должником произведена в размере 853,66 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя (дата) о расчете задолженности не отменено и со стороны участников исполнительного производства не оспорено.

Согласно ст. 115 СК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

Исходя из расчета задолженности по уплате алиментов, стороной истца произведен и представлен расчет заявленной неустойки за просрочку уплаты алиментов, которая по состоянию на (дата) определена в размере 166647,79 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, самостоятельных расчетов задолженности не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что (дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, после чего у ответчика не стало возможности подрабатывать на автомобиле и как следствие платить алименты на содержание ребенка, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что ответчик ранее имел доход от деятельности связанной с вождением, суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от (дата) N 23-П, правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от (дата) N 305-ЭС18-9309, абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных обязательств, учитывая, что на содержании истца находится нетрудоспособный родитель, в пользу которого решением Рузского районного суда от (дата) взысканы алименты в размере 0.5 величины прожиточного минимума для пенсионеров в (адрес), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в (адрес), суд считает, что взыскание данной суммы в полном объеме противоречило бы общеправовым принципам справедливости и соразмерности, исходя из разъяснений, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, в связи с чем, суд усматривает основания для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки до размера в 150000 руб.

Таким образом, учитывая, положения вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за просрочку уплаты алиментов законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку взыскание задолженности по взысканным и начисленным алиментов законом не предусмотрено, требования истца в части взыскания долга по алиментам в размере 371650,81 руб., подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19, размер подлежащей к оплате государственной пошлины исчисляется как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате алиментов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, (дата) года рождения, за период (дата) по (дата) в размере 150000 рублей.

В части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 371650,81 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья С.К. Жарова