Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «***» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «***» (далее - Ответчик) об устранении нарушений природоохранного законодательства. В обоснование требований указал, что природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности МУП «***». Ответчик осуществляет деятельность по внешнему благоустройству, содержанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры Первомайского округа г. Мурманска, оказание услуг населению и предприятию всех форм собственности. В зимнее время МУП «***» осуществляет складирование снега на земельном участке площадью 12773,92 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: Адрес***. Указанный земельный участок предоставлен Предприятию Комитетом имущественных отношений города Мурманска на основании договора аренды №*** от *** под свалку снега. В соответствии с п. 2 части 5 названного договора МУП «***» обязано содержать территорию в соответствии с санитарными, правилами, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В ходе проведенной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что МУП «***» осуществляет складирование неочищенного снега, с примесями отходов производства и потребления на предоставленном предприятию земельном участке в прибрежной защитной полосе Адрес***, в водоохранной зоне водного объекта. Площадка, используемая Предприятием для размещения свалки снега не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения, в результате чего загрязненные ручьи талой воды от снежных масс стекают в указанный водный объект. Острая токсичность снега на указанной свалке подтверждается результатами анализа от *** ФБУ «***». Несоблюдение Предприятием специального режима использования территории прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта, выразившееся в необорудовании территории снежной свалки сооружениями свидетельствуют о загрязнении рыбохозяйственного водного объекта высшей (особой) категории Адрес***. Выявленные в ходе проверки нарушения могут оказать негативное влияние на миграцию водных биологических ресурсов, что нарушает требования ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии. с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. На основании изложенного, просит суд обязать Ответчика запретить складирование неочищенного снега, с примесями отходов производства и потребления на земельном участке площадью 12773,92 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: Адрес*** без применения мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, согласованных с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а также оборудовать земельный участок площадью 12773,92 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: Адрес***, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, а именно устроить на указанном земельном участке бетонное основание, обваловку, замкнутую систему канализации в срок до ***

Представитель Истца Шомполова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части.

Представитель Ответчика МУП «***» Степпе О.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, из которого следует, что осуществление столь дорогостоящего мероприятия собственным средствами противоречит п.4.7 Устава муниципального предприятия, в котором говориться о том, что директор, выполняя функции по организации и обеспечению оперативной деятельности Предприятия должен обеспечивать его безубыточную деятельность. МУП «***» не имеет ни средств, ни возможности осуществить столь дорогостоящие мероприятия собственными средствами для нужд города Мурманска.

Представитель третьего лица *** территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Богаевский А.И. в судебном заседании полностью поддержал требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора, представил письменный отзыв, просил суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Приказом Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» высшая категория для водного объекта устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 г. N 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства».

Приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 г. N 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» атлантический лосось (семга) отнесен к ценным видам рыб.

Таким образом, Адрес*** является рыбохозяйственным водным объектом высшей (особой) категории, путем миграции к местам нереста ценных видов рыб.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; указанная деятельность, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ « О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания, и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу п.п. 11, 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045 запрещено сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов, а также установлено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Пункт 3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением правительства от 13.08.1995 № 997 для предотвращения гибели объектов животного мира от воздействия вредных веществ и сырья, находящихся на производственной площадке обязывает хранить материалы и сырье только в огороженных местах на бетонированных и обвалованных площадках с замкнутой системой канализации.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что МУП «***» осуществляет складирование неочищенного снега, с примесями отходов производства и потребления на предоставленном предприятию земельном участке в прибрежной защитной полосе Адрес***, в водоохранной зоне водного объекта. Площадка, используемая Предприятием для размещения свалки снега, не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения, в результате чего загрязненные ручьи талой воды от снежных масс стекают в указанный водный объект. Острая токсичность снега на указанной свалке подтверждается результатами анализа от *** ФБУ «***». Несоблюдение Предприятием специального режима использования территории прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта, выразившееся в необорудовании территории снежной свалки сооружениями свидетельствуют о загрязнении рыбохозяйственного водного объекта высшей (особой) категории Адрес***. Выявленные в ходе проверки нарушения могут оказать негативное влияние на миграцию водных биологических ресурсов, что нарушает требования ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Все вышеуказанные сведения, подтверждаются договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от *** №*** с кадастровым номером земельного участка №*** (л.д.36,41) экспертным заключением №*** от ***. (л.д.52).

В силу статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя Ответчика МУП «***» о том, что его организация в связи с расторжением муниципального контракта в настоящее время не осуществляет функции по содержанию дорог, по мнению суда, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленному Уставу МУП «***», договору от *** о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Кроме того, в подтверждение приведенных доводов Ответчиком не были представлены достаточные и убедительные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Каких-либо других доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что нарушение Ответчиком МУП «***» природоохранного законодательства действительно создает опасность причинения вреда окружающей среде и здоровью населения, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц - жителей г. Мурманска и Мурманской области на защиту их жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду, гарантированных статьями Конституции Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что Истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурманской межрайонной природоохранной прокуроры в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «***» об устранении нарушений природоохранного законодательства - удовлетворить.

Запретить МУП «***» складирование неочищенного снега, с примесями отходов производства и потребления на земельном участке площадью 12773,92 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: Адрес*** без применения мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, согласованных с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «***» в срок до *** оборудовать земельный участок площадью 12773,92 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: Адрес***, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, а именно устроить на указанном земельном участке бетонное основание, обваловку, замкнутую систему канализации.

Взыскать с МУП «***» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10-ти дней со дня составления в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С.Андреева