Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года Дело № 2-2008/25(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Федосеевой Ю.Ю.,

с участием истца К., представителя ответчика Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к товариществу собственников жилья «С» о взыскании убытков,

установил:

К. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 14.03.2003 года заключил с ответчиком договор . По условиям договора истец вносит взносы для осуществления деятельности по строительству жилого дома, а товарищество обязуется передать ему по акту приема-передачи квартиру по после уплаты взноса в полном объеме. Право собственности на квартиру возникает у истца с момента уплаты взноса.

К. полностью оплатил паевой взнос в сумме 800 823 рубля. Жилой дом, где находится квартира, переданная истцу по договору, сдан в эксплуатацию в срок 26.12.2003 года, в указанный срок строительные работы в квартире истца были не окончены.

Истец направлял ответчику претензии, которые остались без ответа, имеющиеся недоделки по квартире ответчиком не были устранены. Представленная переписка подтверждает, что ТСЖ не желало устранять недостатки по квартире, поэтому истец был вынужден устранять их самостоятельно.

К. 06.11.2004 года заключил договор подряда на строительные работы по устройству в квартире кирпичных перегородок и дверных проемов на сумму 13 200 рублей.

23.12.2004 года он заключил договор подряда /СП на производство отделочных работ с ООО «Т», которое окончило выполнение отделочных работ 18.04.2005 года на сумму 107 498 рублей 21 копейка, стоимость отделочных материалов и транспортные расходы составили 15 081 рубль 80 копеек.

Общий размер затрат на строительные работы составил 135 780 рублей 01 копейку.

Заключением ОАО «У» № 6 от 09.02.2009 года установлено, что работы по устранению недоделок в квартире истец производил путем заключения договоров подряда и самостоятельно.

10.08.2005 года после устранения недоделок по квартире собственными силами К. пригласил представителей ответчика, которые засвидетельствовали готовность квартиры к заселению и составили акт приема-передачи недвижимого имущества согласно п. 2.7 договора № 0404/2.

Таким образом, вследствие недобросовестного исполнения ответчиком условий договора К. понес убытки в размере 135 780 рублей 01 копейку.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки по устранению строительных недоделок в размере 135 780 рублей 01 копейку.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Свердловской областное Государственное учреждение «П» (л.д. 65).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена К. (л.д. 97).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена В (л.д. 217).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2011 года производство по гражданскому делу было приостановлено до проведения судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 220). Оплата данной экспертизы, исходя из возложения на истца бремени доказывания размера причиненных убытков, была возложена судом на К., ему был представлен срок для оплаты экспертизы 10 дней с момента получения определения о назначении экспертизы. Определение суда получено истцом 23.07.2011 года (л.д. 231).

Оплата экспертизы К. не была произведена (л.д. 234).

В письменных пояснениях К. возражал против проведения экспертизы и отказался от несения расходов на ее оплату (л.д. 225).

В связи с изложенным производство по гражданскому делу было возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании (л.д. 240).

В судебном заседании К. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве. Когда дом был сдан, квартиру ему не передали. При осмотре квартиры им были обнаружены многочисленные недостатки: отсутствие стен, внутренней отделки, о чем был составлен акт. При этом, указывает, что не все недостатки были указаны в акте от 25.05.2004 года, фактически недостатков было значительно больше, для их отражения требовалось составлять смету. Тот факт, что недостатки квартиры К. устранял самостоятельно и с привлечением сторонних организаций подтверждают вступившие в законную силу решения суда. Возместить расходы истца на устранение обнаруженных недостатков ТСЖ отказалось, поэтому он вынужден был обратиться в суд, требование о взыскании убытков просит удовлетворить в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, им не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности от 03.05.2011 года Л исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 109-110). Указывает, что недоделки, выявленные в квартире истца по акту от 25.05.2004 года, были устранены ООО «Ю» по договору № 44/ЮР, заключенному с СОГУ «П» 23.06.2004 года. Данное обстоятельство подтверждается выводами судебно-строительной экспертизы, проведенной ОАО Институт «У». По работам, выполненным В, не представлена смета на выполнение строительных работ, поэтому невозможно установить какие именно работы и по какой стоимости выполнялись указанным лицом. По заключению эксперта работы, выполняемые ООО «Т», не относятся к работам по выполнению «стандартной» отделки. Полагает также недоказанным, что расходы на приобретение материалов, были направлены на устранение недостатков квартиры. Кроме этого, обращает внимание на тот факт, что ТСЖ является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным в целях аккумулирования средств участников, внесенных в специальный фонд, для осуществления строительства. ТСЖ не осуществляет и не имеет права осуществлять строительство, а лишь аккумулирует денежные средства для инвестирования, заключая для этого договор с Застройщиком. Обязательства по своевременному и качественному возведению жилых домов возникают у Застройщика перед ТСЖ, членом которого является истец. Таким образом, ТСЖ не подпадает под понятие «исполнителя», поскольку не выполняет работ и не оказывает услуг по возмездному договору. В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с момента составления акта выявленных недоделок прошло более семи лет. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица К., В, представитель третьего лица СОГУ «П» в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В предварительном судебном заседании 17.05.2011 года представитель третьего лица СОГУ «П» по доверенности от 15.11.2010 года Н возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что СОГУ «П» выступало в качестве Застройщика дома по адресу . Объект был введен в эксплуатацию, в соответствии с актом он отвечает всем нормам и требованиям. Во исполнение гарантийных обязательств имеющиеся недоделки и нарекания были устранены с привлечением подрядной организации, после чего составлен акт приема-передачи объекта (протокол от 17.05.2011 года - л.д. 99)

В судебном заседании 05.07.2011 года третье лицо К. исковые требования К. поддержала, указав, что ответчик должен возместить все понесенные расходы на отделку квартиры, поскольку отделка квартиры была выполнена некачественно, в связи с чем она и ее супруг К. были вынуждены многое переделывать и понесли убытки (протокол от 05.07.2011 года - л.д. 203-204).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ «С» передало, а К. принял по акту приема-передачи ( стр.) в ( Б стр.) по в 10.08.2005 года. Настоящее исковое заявление о взыскании убытков, понесенных для устранения недостатков в квартире, было направлено в суд 30.03.2011 года (л.д. 34).

Ответчиком заявлено в предварительном судебном заседании о пропуске К. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) целей и задач гражданского судопроизводства.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в приведенной статье, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В рассматриваемом споре ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось предъявлением иска в день, когда надлежаще оформленное исковое заявление поступило в суд.

Судом установлено, что К. обратился в Югорский районный суд ХМАО-Югра с иском к ТСЖ «С» о возмещении убытков на производство строительных работ 11.11.2005 года (л.д. 141).

Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 15.05.2009 года дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании 27.01.2010 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Свердловское областное государственное учреждение «П», гражданское дело по ходатайству истца передано в Югорский районный суд ХМАО-Югра по подсудности.

19.05.2010 года Югорским районным судом ХМАО-Югра вынесено письменное определение о замене ненадлежащего ответчика ТСЖ «С» на надлежащего Свердловское областное государственное учреждение «П» (л.д. 42-44).

Следовательно, срок исковой давности прервался 11.11.2005 года с предъявлением иска в суд. Последующая замена ответчика для течения срока исковой давности значения не имеет, перерыва в течение срока исковой давности не влечет. По смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности началось заново 11.11.2005 года, а закончилось - 11.11.2008 года.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 30.03.2011 года, то есть после истечения срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлял.

Изложенные обстоятельства являются безусловным основанием для отказа К. в удовлетворении исковых требований.

Независимо от пропуска К. срока исковой давности суд полагает, что его требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно Уставу ТСЖ «С», зарегистрированному Администрацией горда Екатеринбурга 20.01.2001 года (л.д. 113-134), товарищество является добровольным объединением граждан, юридических лиц, муниципальных и государственных образований, созданное в целях: осуществления строительства в качестве инвестора 5-ти жилых 16-ти этажных многоквартирных домов по адресу: путем аккумулирования средств участников, в соответствии с программой «Накопительная схема приобретения жилья в м/о «город Екатеринбург».

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 12.03.2003 года К. написал заявление № 404 о принятии его в члены ТСЖ «С» (л.д. 112).

14.03.2003 года К. и ТСЖ «С» заключили Договор № 0404/2 (л.д. 4-6).

По условиям договора К. обязался внести взносы в имущество Товарищества для осуществления деятельности по строительству жилого дома, а Товарищество обязалось осуществить строительство и передать истцу квартиру после уплаты взноса в полном объеме на условиях определенных договором.

Предметом договора является квартира со следующими характеристиками: местонахождение - , строительная серия - 141-КУ, очередь , номер дома (строительный) - , номер , количество комнат - две, площадь квартиры согласно проектной документации 66,35 кв.м., включая лоджию 6,75 кв.м., общая площадь составляет 69,73 кв.м. Площадь лоджии подсчитывается с понижающим коэффициентом 0,5. Квартира должна иметь стандартный уровень отделки из отечественных строительных (отделочных) материалов и оборудование отечественного производства. Квартира оснащается электрической плитой.

Срок ввода дома в эксплуатацию - 31.12.2003 года (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 2.7. договора товарищество передает квартиру К. в собственность после исполнения им обязательств по договору, то есть полной оплаты ее стоимости по заявлению о выделе его доли из имущества товарищества. Квартира передается по акту приемки-передачи.

В силу п. 2.9. Товарищество обязуется выдать К. документы необходимые для регистрации права собственности: копию договора с подрядной организацией, акт о выполнении сторонами обязательств и акт приема-передачи недвижимого имущества, справку о полной оплате, справку о присвоении «милицейского адреса».

В силу п. 2.11 товарищество производит вселение гражданина в квартиру после приемки дома госкомиссией в эксплуатацию и внесения взноса в размере по стоимости равной не менее 100 % площади квартиры.

Договором установлена ответственность товарищества в виде неустойки за нарушение срока сдачи дома по п. 2.1 договора (пункт 4.1 договора).

17.03.2003 года было подписано Дополнительное соглашение к Договору № 0404/2 о централизованном остеклении лоджий в домах ТСЖ (л.д. 8).

В соответствии с данным договором К. в полном объеме осуществил финансирование деятельности ТСЖ «С», что подтверждается справкой о выплате паевого взноса от 25.04.2004 года (л.д. 15) и справкой об оплате от 10.08.2005 года (л.д. 16).

На момент рассмотрения дела , расположенная в находится в собственности К. (л.д. 30).

Исходя из буквального толкования условий договора и действительной направленности воли сторон при заключении договора, суд приходит к выводу, что права и обязанности по договору № 0404/2 возникли непосредственно у ТСЖ «С».

В соответствии с предметом договора, он регулирует отношения, возникшие между товариществом и членом товарищества, возникающие из членства, а также внесение паевых взносов членом товарищества и другие существенные условия, определенные настоящим договором.

Таким образом, ТСЖ «С» по заявленным требованиям является надлежащим ответчиком. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан надлежащим образом исполнять договорные обязательства.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Без вины за неисполнение обязательства отвечает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.12.2003 года, заказчиком СОГУ «П» совместно с подрядчиком ООО «З» предъявлен к приемке жилой дом для товарищества собственников жилья «С» по (почтовый адрес: ). Решением приемочной комиссии предъявленный к приемке 16 этажный (строительный) по признан отвечающим санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и введен в действие (л.д. 92-95). Акт утвержден распоряжением Правительства Свердловской области (л.д. 91).

29.03.2004 года произведена передача на баланс ТСЖ «С» жилого 16-ти этажного дома, расположенного по адресу: (л.д. 87 - акт).

12.04.2004 года К. обратился к ответчику с претензией о неисполнении обязательств по договору (л.д. 19).

25.05.2004 года между ТСЖ «С» и К. был подписан акт о недостатках работ. Как следует из акта, при осмотре дома по (строительный), принадлежащей К. выявлены следующие недоделки: строительные (нет стены разделяющей санузел и коридор, нет части стены между кухней и комнатой, не выложен пол плиткой в санузле), сантехнические (не установлена и не подключена сантехника в ванной комнате и на кухне), электротехнические (отсутствует в ванной комнате электрооборудование, а именно выключатели и светильники). Принято решение устранить вышеперечисленные недоделки и сдать квартиру К. к 01.07.2004 года (л.д. 20).

Как следует из заявлений К. от 03.09.2004, 23.09.2004 года он обращался к ТСЖ с требованием об устранении недоделок (л.д. 17, 18).

10.08.2005 года был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 22). Из данного акта следует, что ТСЖ «С» передало, а К. принял ( стр.) в (Б стр.) по в . Данная квартира оплачена К. в полном объеме. Согласно акту, ТСЖ «С» и К. не имеют друг к другу претензий по оплате и по приему-передаче недвижимого имущества (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие убытков, их размер, нахождение их в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика возлагается на ответчика. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

Исходя из установленного бремени доказывания, К. должен доказать, что понес убытки в связи с устранением недостатков в отделке квартиры, их размер.

Как следует из пояснений К., его требования об устранении недостатков были оставлены ответчиком без удовлетворения. Для устранения недостатков квартиры он заключил договор подряда на строительные работы 06.11.2004 года с В, договор подряда № 152/СП на производство работ 23.12.2004 года с ООО «Т» (л.д. 9, 11-14).

По условиям договора от 06.11.2004 года с В предусмотрено выполнение следующих видов работ: устройство дверного проема в бетонной стене между комнатой и коридором, устройство дверного блока в проеме, устройство кирпичной перегородки между туалетом и кухней, устройство кирпичной перегородки между кухней и комнатной, устройство кирпичной стены между комнатами, штукатурка выполненных перегородок и оклейка обоев.

Стоимость вышеперечисленных работ и материалов составляет 13 200 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 10.11.2004 года работы по договору от 06.11.2004 года выполнены в полном объеме, оплата строительных работ и материалов в сумме 13 200 рублей произведена (л.д. 10).

По условиям договора от 23.12.2004 года ООО «Т» обязуется произвести в помещении истца своими силами, инструментами, механизмами ремонт помещения согласно прилагаемой к договору смете (л.д. 11-14).

В оплату по договору истец внес 107 498 рублей 21 копейку (л.д. 28-31).

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 18.04.2005 года по договору от 23.12.2004 года произведены следующие работы: оштукатуривание стен внутри помещения, очистка стен, подготовка стен под обои (шпатлевка, выравнивание, грунтовка), оклейка стен обоями, облицовка стен кафельной плиткой, ремонт линолеума, настил пола деревянного (балкон), демонтаж плинтусов, монтаж плинтусов, подготовка потолка под покраску (шпатлевка, грунтовка, выравнивание), окраска потолков водо-дисперсионной краской, монтаж короба, монтаж фурнитуры дверной, штробление стены под электропроводку, монтаж эл. точек, монтаж дверного блока, монтаж наличника дверного, окраска блоков оконных, дверных, окраска плинтусов (л.д. 21).

Оценивая доводы К., что все вышеперечисленные виды строительных и отделочных работ были направлены на устранение выявленных недостатков, суд приходит к следующему.

Между сторонами не было составлено иных актов об обнаружении и устранении выявленных недостатков, кроме акта от 25.05.2004 года.

Только по указанным в акте от 25.05.2004 года недостаткам ТСЖ взяло на себя обязательство по их устранению, доказательств обратного истцом суду не представлено. Доводы К., что указание всех недостатков не представлялось возможным в связи с необходимостью составления сметы, суд считает несостоятельными. Доводы истца, что решениями Югорского районного суда от 15.11.2005 года, 02.08.2010 года установлено, что работы по устранению недостатков в квартире выполнены К. самостоятельно и с привлечением подрядчиков основаны на ошибочном толковании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что при приемке квартиры 10.08.2005 года К. указал, что не имеет претензий к товариществу, о наличии каких-либо претензий в связи с исполнением товариществом обязательств по передаче квартиры не заявлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что К. доказал только наличие недостатков, указанных в акте от 25.05.2004 года, следовательно, он вправе требовать с ответчика расходы, понесенные на их устранение.

Материалами дела подтверждается, что по данным недостаткам ТСЖ «С» приняло меры к их устранению.

Для устранения выявленных по объекту недостатков 23.06.2004 года между СОГУ «П» и ООО «Ю» был заключен договор генерального подряда (л.д. 88-90).

Из переписки ТСЖ «С» и СОГУ «П» следует, что по договору № 44/ЮР от 23.06.2004 года подрядной организацией ООО «Ю» были выполнены работы по ремонту квартир в жилом по , в том числе и (К.). Со стороны ТСЖ контроль за ходом и выполнением работ осуществлял зам. управляющего Р По окончании работ был подписан акт приемки выполненных работ (л.д. 81, 85-86). Установлено также, что при строительстве дома в (строительный) были проведены работы по перепланировке, то есть внесены изменения в первоначальный проект квартиры. Договора на перепланировку квартир заключались дольщиками с проектной организацией ООО «З» на основании заявлений в ТСЖ. Квартира в осях 1-5, Б-Д, 9-й этаж, дольщик К. имеет разрешение на перепланировку № 44-03 (чертежи переданы в ТСЖ 25.05.2004 года Р) (л.д. 82, 83).

Ответчиком представлен акт от 17.09.2004 года, из которого следует, что недостатки, выявленные в процессе осмотра 25.05.2004 года в , устранены в полном объеме (л.д. 84). К. отрицает, что присутствовал при составлении акта и вызывался для его составления. Суд учитывает, что отказ К. от подписи данного акта зафиксирован только заинтересованным лицом Р, и, оценив данный акт в совокупности с иными представленными доказательствами, в частности с заключением эксперта от 09.02.2009 года, не принимает его в качестве допустимого доказательства.

Как следует из экспертного заключения № 6 от 09.02.2009 года, выполненного по определению о назначении судебной экспертизы при рассмотрении гражданского дела по иску К. к ТСЖ «С» Югорским районным судом ХМАО-Югры, строительство дома осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «З», в ходе осуществления строительных работ был согласован проект перепланировки , планировка квартиры соответствует выкопировке из технического паспорта БТИ и проекту перепланировки квартиры (л.д. 142-189).

Согласно выводам экспертов ОАО Институт «У» виды работ указанные в договоре подряда на строительные работы от 06.11.2004 года соответствуют проекту ООО «З» по перепланировке квартиры, кроме установки рам и швеллеров с двух сторон стены при устройстве проема в осях Г,2. Сравнение видов работ, указанных в договоре подряда от 06.11.2004 года с проектно-сметной документацией на жилой дом не представляется возможным. Работы выполненные ООО «Т» по договору подряда от 23.12.2004 года и приведенные в акте приема-сдачи выполненных работ от 18.04.2005 года и смете не в полной мере соответствуют проекту ООО «З».

Виды строительных работ, проведенные в по в , соответствуют проекту ООО «З» по перепланировке квартиры, кроме установки рам из швеллеров с двух сторон стены при устройстве проема в осях Г,2. Отделочные работы в квартире выполнены с отступлением от утвержденной проектной документации. Использованы материалы и выполнены виды работ не соответствующие проектной документации. Вместо клеевой побелки потолков выполнена окраска водно-дисперсионной краской, вместо окраски поверхностей стен масляной краской в ванной и санузле выполнена облицовка керамической плиткой всех стен. Устройство дощатого покрытия пола на лоджии проектом не предусмотрено. Отдельный вид работ, предусмотренный проектом, не выполнен: не облицована поверхность стены керамической плиткой высотой 600 мм над оборудованием в помещении кухни.

В части отнесения выполненных работ к стандартному уровню отделки эксперты пришли к следующим выводам. По договору подряда от 06.11.2004 года к отделочным работам относятся только работы, указанные в п. 6 - штукатурка выполненных перегородок и наклейка обоев. Установить соответствие выполненных работ - штукатурки перегородок и оклейки обоев стандартному уровню отделки не представляется возможным, так как штукатурка закрыта обоями. Эти обои, наклеенные по договору подряда с В, при ремонте квартиры по договору подряда от 23.12.2004 года, заменены на другие. Примененные обои соответствуют п. 1.2. договора и проекту, то есть соответствуют стандартному уровню отделки. Общая площадь облицовки стен кафельной плиткой не соответствует проектной. Настил пола деревянного на балконе проектом не предусмотрен. Замена деревянных плинтусов на подобные деревянные плинтусы не противоречит проекту. Вместо клеевой побелки выполнена окраска потолков. Таким образом, указанные работы выполнены с отступлением от стандартного уровня отделки определенного проектом.

Эксперты пришли к выводу, что по договору подряда от 23.12.2004 года с ООО «Т» недоделки, выявленные в акте от 25.05.2004 года, не устранялись.

Стену, разделяющую санузел и коридор, выполнил ООО «Ю».

Устройство кирпичной перегородки между кухней и комнатой выполнено по договору подряда от 06.11.2004 года с В

Керамическая плитка и клей для плитки учтены в акте о приемке выполненных работ к договору подряда от 23.06.2004 года. ООО «Ю», работы по укладке плитки на пол в санузле, в акте не указаны. По договору подряда с В эти работы не предусмотрены. Укладка плитки на пол в санузле выполнена истцом.

Установка сантехники в ванной комнате и на кухне: монтаж трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, канализации, установка ванны, раковин, смесителей, унитаза выполнена ООО «Ю» по договору подряда от 23.06.2004 года. Подключение сантехники в ванной комнате и кухне в акте о приемке выполненных работ ООО «Ю» не отражено. По договору подряда от 06.11.2004 года эти работы не выполнялись. Подключение выполнено истцом.

Суд, оценивая данное заключение, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, исходя из следующего. Заключение получено в порядке, установленном законом, при разрешении судом вопроса о назначении судебной экспертизы истец и ответчик по настоящему делу участвовали в процессе в том же процессуальном статусе, пользовались теми же процессуальными правами, принимали непосредственное участие в осмотре квартиры и проведении обследования. Выводы экспертов должным образом мотивированны и сомнений у суда не вызывают. Доводы К. об отсутствии у ОАО Институт «У» лицензии на производство отделочных работ суд считает несостоятельными, поскольку предметом исследования было не качество производства отделочных работ, а их соответствие проекту. Кроме того, выводы экспертов, что по договору с ООО «Т» недоделки, выявленные в акте от 25.05.2004 года, не устранялись последовательно подтверждает смета к данному договору (л.д. 22-24 - гражданское дело № 2-313/2005 Югороского районного суда ХМАО-Югра). Кроме того, суд учитывает, что, оспаривая данное заключение, К. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств, его опровергающих.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что по договору с ООО «Т» недоделки, выявленные в акте от 25.05.2004 года, не устранялись, работы, выполненные по данному договору, не соответствуют и проектной документации. Суд приходит к выводу, что данные работы были направлены на улучшение уровня отделки квартиры, расходы истца по данному договору не являются следствием ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, следовательно, требования истца о взыскании убытков по данному договору в размере 107 498 рублей 21 копейка не подлежат удовлетворению.

Работы, выполненные по договору подряда от 06.11.2004 года, соответствуют проекту ООО «З» по перепланировке квартиры, кроме установки рам и швеллеров с двух сторон стены при устройстве проема в осях Г,2. Кроме этого, обои, наклеенные по договору подряда с В, при ремонте квартиры по договору подряда от 23.12.2004 года, заменены на другие.

Однако, К. не доказано, что выполнение работ по перепланировке квартиры должно осуществляться за счет ТСЖ, дополнительное соглашение об увеличении стоимости пая в связи с проведением перепланировки с ответчиком не заключалось. Не возложена на ответчика такая обязанность и по акту от 25.05.2004 года. Как следует из решения Югорского районного суда от 02.08.2010 года, К. отказался и от заключения договора на перепланировку квартиры с проектной организацией ООО «З».

При таких обстоятельствах К. не вправе требовать с ТСЖ убытки, связанные с осуществлением перепланировки, он вправе требовать только расходы на устранение недостатков по акту от 25.05.2004 года.

В судебном заседании установлено, что К. были самостоятельно устранены следующие недостатки, указанные в акте от 25.05.2004 года: устройство кирпичной перегородки между кухней и комнатой по договору подряда от 06.11.2004 года с В, укладка плитки на пол в санузле, подключение сантехники в ванной комнате и кухне.

Вместе с тем, в соответствии с договором и актом выполненных работ стоимость всех произведенных по договору работ составляет 13 200 рублей. Смета к договору истцом не представлена, поэтому определить стоимость каждого вида работ по договору невозможно. Стоимость работ по укладке плитки на пол в санузле и подключению сантехники в ванной комнате и кухне истцом также не определена.

Обязанность доказать размер убытков в соответствии с установленным законом бременем доказывания возлагается истца. Поскольку таких доказательств представлено не было, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, от проведения и оплаты которой К. отказался. В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что размер убытков истцом не доказан.

Истцом представлены кассовые и товарные чеки на приобретение материалов от 21.02.2005 года, 01.03.2005, 24.03.2005 года, на оплату услуг по автомобильной доставке от 21.05.2005 (л.д. 23-27, 33). Учитывая выводы судебной экспертизы о том, какие работы были выполнены для устранения выявленных актом от 25.05.2004 года недостатков, факт приемки работ по договору с В 10.11.2004 года, суд приходит к выводу, что расходы на приобретение товаров и услуг не были направлены на устранение недостатков строительных и отделочных работ, а потому взысканию с ответчика не подлежат. Суд, оценивая данные доказательства, принимает во внимание и тот факт, что объем приобретенной истцом кафельной плитки (40 кв.м.) превышает объемы облицовки стен в квартире (29,14 кв.м.), и тот факт, что товарная накладная выписана на ЧП К., что в совокупности с наличием у истца лицензии на выполнение строительных работ (л.д. 45-46) не подтверждает нахождение приведенных расходов в прямой причинно-следственной связи с выполнением работ по устранению выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований К. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К. к товариществу собственников жилья «С» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чиркова