Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им.Д.Ф.Устинова» о признании действий незаконными, признании договора на оказание услуг расторгнутым по инициативе истца, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, обязании размещения решения суда на сайте ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им.Д.Ф.Устинова» (далее – Университет), указывая на то, что 01.11.2012 между сторонами был заключен договор на оказание услуг о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского образования, по условиям которого ответчик обязался подготовить его к защите кандидатской диссертации по социальной философии, 24.04.2015 на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, созданного на базе Университета (далее – диссертационный совет), состоялась защита его кандидатской диссертации по специальности – философия, по результатам которой диссертационным советом принято решение о присуждении истцу ученой степени кандидата философских наук, однако диплом кандидата наук ему выдан не был, поскольку данное решение приказом Минобрнауки России было отменено ввиду допущенных диссертационным советом нарушений порядка представления диссертации к защите, а именно, размещении текста объявления о защите диссертации на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее – ВАК) в сети Интернет позже установленного двух месячного срока до дня защиты, при таких обстоятельствах истец полагает, что услуги по договору от 01.11.2012 были оказаны ему ответчиком некачественно, его досудебная претензия о возврате суммы по договору была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, уточнив исковые требования, истец просит суд:

признать действия Университета, нарушившего порядок размещения на официальном сайте ВАК текста его кандидатской диссертации, а именно, разместившего текст диссертации 04.03.2015, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 26 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 (далее – Положение о порядке присуждения ученых степеней), незаконными;

признать договор на оказание услуг от 01.11.2012 расторгнутым по инициативе истца;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 42.000 руб., неустойку в размере 42.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., почтовые расходы в размере 168,84 руб.;

обязать ответчика разместить на официальном сайте Университета судебное решение по данному делу не позднее 15 календарных дней со дня вступления его в силу (л.д.4-6, 77-81, 208-211, т.1).

ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что услуги по договору были оказаны истцу в полном объеме, не оспаривала факт размещения необходимой информации на сайте ВАК 04.03.2015 (л.д.51,62-63, т.1).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между ФИО1 (заказчиком) и Университетом (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг № № по подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующую услугу: прикрепить истца соискателем для сдачи кандидатских экзаменов по истории и философии науки и иностранному языку к кафедре Р10 по специальности 09.00.11 сроком с 01.11.2012 по 31.10.2013, а истец – оплатить услуги (л.д.27-28, т.1).

Цена услуг была определена сторонами в 12.000 руб. (пункт 3.1 договора).

20.08.2013 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым предусмотрели обеспечение научного руководства соискателем, продлили действие договора для сдачи кандидатского экзамена по специальности и работы над кандидатской диссертацией до 31.10.2016, а также увеличили размер вознаграждения исполнителя до 51.000 руб. (л.д.29, т.1).

Свою обязанность по оплате услуг ФИО1 исполнил частично, перечислив на счет Университета денежные средства в общей сумме 42.000 руб. (02.11.2012 – 12.000 руб., 21.08.2013 – 15.000 руб., 28.08.2014 – 15.000 руб. (л.д.30-32, т.1).

В период обучения ФИО1 были успешно сданы три кандидатских экзамена (03.06.2013, 06.06.2013 и 11.06.2014) (л.д.64, т.1).

27.01.2015 истец обратился в диссертационный совет с заявлением о принятии к рассмотрению и защите его диссертации на тему «Социально-государственный идеал в философии ФИО3» на соискание ученой степени кандидата философских наук (л.д.226, т.1).

Решением диссертационного совета от 24.02.2015 диссертационная работа ФИО1 принята к защите, определена дата защиты диссертации – 24.04.2015 (л.д.227-228, т.1).

24.04.2015 на заседании диссертационного совета состоялась защита кандидатской диссертации истца, по результатам которой советом принято решение о присуждении ФИО1 ученой степени кандидата философских наук (л.д.86-127, т.1).

Приказом Университета от 07.09.2015 № 10-А(К) ФИО1 отчислен из состава соискателей с связи с защитой кандидатской диссертации, договор от 01.11.2012 № № расторгнут (л.д.85, т.1).

Приказом Минобрнауки России от 26.10.2016 № 1362/нк решение диссертационного совета от 24.04.2015 № 6/15 о присуждении истцу ученой степени кандидата философских наук отменено в связи с нарушением пункта 26 Положения о присуждении ученых степеней, а именно 2-х месячного срока представления и размещения объявления о защите диссертации на официальном сайте ВАК в сети Интернет, ФИО1 отказано в выдаче диплома кандидата наук (л.д.11-12, т.1).

Решением Тверского районного суда Москвы от 14.03.2017 по делу № 2-1016/17 в удовлетворении иска ФИО1 к Минобрнауки России об обязании выдать диплом кандидата наук, компенсации морального вреда отказано.

26.05.2017 истец направил в адрес Университета претензию с требованием о возврате внесенных по договору от 01.11.2012 денежных средств, указывая на необеспечение ему научной подготовки, то есть на невыполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств (л.д.7-10).

В досудебном порядке претензия истца оставлена без удовлетворения.

Оценивая законность и обоснованность требований ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

На момент заключения сторонами договора порядок подготовки кандидатских и докторских диссертаций в форме соискательства, а также сдачи кандидатских экзаменов был определен разделами V и VI Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования России от 27.03.1998 № 814 (далее – Положение о подготовке научных кадров).

На основании пункта 69 данного Положения соискатели, работающие над кандидатскими диссертациями, прикрепляются для сдачи кандидатских экзаменов и подготовки диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук к высшим учебным заведениям и научным учреждениям, организациям, имеющим аспирантуру, по соответствующим научным специальностям и располагающим научно-исследовательской, экспериментальной базой и научными кадрами высшей квалификации.

Прикрепление соискателей для подготовки и сдачи кандидатских экзаменов может проводиться на срок не более двух лет и для подготовки кандидатской диссертации - на срок не более трех лет.

Пунктом 72 Положения о подготовке научных кадров было предусмотрено, что ректор высшего учебного заведения или руководитель научного учреждения, организации на основании результатов собеседования соискателя с предполагаемым научным руководителем (консультантом) и заключения соответствующей кафедры издает приказ о прикреплении соискателя с указанием срока прикрепления и утверждением научного руководителя (научного консультанта). В случае прикрепления соискателя только для сдачи кандидатских экзаменов научный руководитель не утверждается.

Из пункта 1.2 заключенного между сторонами договора и пунктов 1.1 и 1.2 дополнительного соглашения к нему следует, что предметом сделки являлось оказание Университетом услуг по прикреплению истца в качестве соискателя ученой степени для сдачи кандидатских экзаменов и для работы над кандидатской диссертацией.

В ходе судебного разбирательства спора установлено, что ФИО1, будучи обеспеченным Университетом научным руководством, в период действия договора успешно сдал кандидатские экзамены и подготовил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук.

В связи с этим, суд считает обоснованным довод Университета об оказании истцу услуг, предусмотренных договором от 01.11.2012 и дополнительным соглашением к нему от 20.08.2013, в полном объеме и надлежащего качества.

Представление диссертационным советом диссертации к защите не входило в предмет заключенного между сторонами договора.

Порядок представления и защиты диссертаций установлен действующим законодательством и не может являться предметом возмездной сделки между соискателем ученой степени и образовательным учреждением, на базе которого создан диссертационный совет.

Исходя из положений абзаца шестого пункта 16 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 (далее – Положение о присуждении ученых степеней), соискатель ученой степени имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет.

Согласно пункту 6 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13.01.2014 № 7 (далее – Положение о диссертационном совете), организация, на базе которой создан диссертационный совет, обеспечивает возможность размещения соискателем ученой степени полного текста диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организует проведение заседаний диссертационного совета и подготовку аттестационных дел соискателей ученых степеней, размещает на сайте организации информационные материалы в соответствии с Положением о присуждении ученых степеней, обеспечивает гласность работы диссертационного совета.

В силу пункта 6.1 Положения о диссертационном совете возмещение расходов, связанных с рассмотрением и защитой диссертации, за счет соискателей ученой степени недопустимо.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 26 Положения о диссертационном совете диссертационный совет при принятии диссертации к защите назначает дату защиты.

Согласно пункту 26 Положения о присуждении ученых степеней диссертационный совет при принятии к защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук - не позднее чем за 2 месяца до дня защиты размещает на официальном сайте Комиссии в сети Интернет текст объявления о защите диссертации и автореферат диссертации, а также размещает на официальном сайте организации, на базе которой создан этот диссертационный совет, отзывы научных руководителей или научных консультантов соискателя ученой степени (при наличии).

Поскольку защита истцом диссертации была назначена диссертационным советом на 24.04.2015, то предусмотренная пунктом 26 Положения о присуждении ученых степеней информация должна была быть размещена диссертационным советом на сайте ВАК в сети Интернет не позднее 23.02.2015.

Материалами дела установлено, текст объявления о защите ФИО1 диссертации был размещен диссертационным советом Университета на сайте ВАК в сети Интернет 04.03.2015, то есть с нарушением установленного срока.

Пунктом 6 Положения о присуждении ученых степеней предусмотрено, что диссертационные советы несут ответственность за соблюдение порядка представления к защите и защиты диссертаций, установленного настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о диссертационном совете руководитель организации, на базе которой создан диссертационный совет, отвечает за соответствие деятельности диссертационного совета требованиям настоящего Положения и иных нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру государственной научной аттестации научных и научно-педагогических работников.

В связи с этим суд считает обоснованным требование истца о признании действий ответчика, разместившего на официальном сайте ВАК в сети Интернет объявления о защите истцом диссертации 04.03.2015, то есть с нарушением установленного срока, незаконными.

На правоотношения сторон, вытекающие из договора от 01.11.2012, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства спора суд пришел к выводу о надлежащем исполнении Университетом принятых на себя по договору от 01.11.2012 и дополнительному соглашению к нему обязательств, в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания с Университета в пользу истца суммы по договору (42.000 руб.), неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки утверждению ФИО1 о расторжении им договора в одностороннем порядке, направленная им 26.05.2017 в адрес ответчика претензия не содержит уведомления об отказе истца от исполнения договора. Суд полагает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора от 01.11.2012 и дополнительного соглашения от 20.08.2013 расторгнутыми по инициативе истца отказать.

Кроме того, по мнению суда, совершение диссертационным советом действий по представлению диссертации к защите связано с реализацией данным органом своих публичных полномочий, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей на возникшие при реализации данных полномочий правоотношения сторон не распространяются. Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в связи с допущенным ответчиком нарушением Положения о присуждении ученых степеней не имеется.

В иске ФИО1 просит также суд обязать ответчика разместить на официальном сайте Университета судебное решение по данному делу не позднее 15 календарных дней со дня вступления его в силу.

Подобный способ защиты права не является надлежащим, не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать действия ФГБОУ ВПО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им.Д.Ф.Устинова» по размещению теста объявления о защите диссертации ФИО1 на соискание ученой степени кандидата наук на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации 04.03.2015, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 26 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842, незаконными.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им.Д.Ф.Устинова» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 02.11.2017

Судья А.В.Мороз