Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 10 декабря 2020 года гражданское дело №2-2008/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого дома, ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 декабря 2020 года принят отказ ФИО3 от иска к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования ФИО4 обоснованы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом возникло в порядке наследования на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 июля 2020 года по делу № 2-1186/2020 и зарегистрировано в ЕГРН 25 сентября 2020 года. Право собственности на земельный участок возникло в порядке наследования на основании Государственного акта №ИВО-25-01-001953, выданного 14 декабря 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Кинешмы и зарегистрировано в ЕГРН 16 октября 2020 года. На регистрационном учете в жилом доме с 05 марта 1991 года состоит ФИО3 В указанном жилом доме ответчица никогда не проживала, не вселялась в него и личных вещей в доме не имеет. ФИО4 просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО3 встречные исковые требования ФИО4 признала, суду пояснила, что до 1976 года проживала в спорном доме, там были ее вещи, в доме ее зарегистрировал дедушка. При жизни дедушки летом на месяц – два она приезжала в дом. В настоящее время дом находится в нежилом состоянии, зимой в нем проживать нельзя. Не возражает признать ее прекратившей право пользования жилым домом по иску собственника ФИО4

В судебное заседание ответчик-истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, направил в суд представителя ФИО5

Представитель ответчика – истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что спорный дом принадлежал ФИО1 – отцу истца, который умер, на момент его смерти в доме проживала одна из дочерей ФИО2., которая умерла в 2000 году, фактически приняла наследство. Когда умерла ФИО2, истец занимался ее похоронами, обратился к нотариусу за выдачей свидетельства, был признан наследником второй очереди, фактически принявшим наследство. С 1991 года в доме зарегистрирована ФИО3, но в доме никогда не проживала, ее регистрация носила формальный характер, не вселялась, вещей не имеет. С 2000 по 2020 год ФИО6 использовал дом как дачу, в основном бывал там летом, возделывал землю, сажал культуры, выращивал, следил за домом, но фактически не проживал. Летом 2020 года в судебном порядке признано право собственности на дом в порядке наследования после смерти сестры, которая фактически приняла наследство после смерти отца. В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи бывшего собственника не сохраняют право пользования при переходе права собственности. Иные наследники никогда не обращались за оформлением наследственных прав, никто из наследников на дом не претендовал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ "Кинешемский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика – истца ФИО3, представителя ответчика – истца ФИО4 – ФИО5, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 июля 2020 года по делу №2-1186/2020 (л.д. 30-31). Переход права собственности по решению суда прошел государственную регистрацию 25 сентября 2020 года (л.д. 49).

Согласно копии домовой книги, ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 32-40).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ФИО3 постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчицы в спорном доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует о ее праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчицы производны от требований о признании прекратившией права пользования жилым помещением. При признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением она должна быть снята с регистрационного учета.

В судебном заседании истец – ответчик ФИО3 исковые требования ФИО4 признала, о чем представила суду письменное заявление, признание иска принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2020 года.