Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МО МВД РФ по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МО МВД РФ по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2018 года истец уволена на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на пенсию). В связи с увольнением из органов внутренних дел и переездом из г. Мурманска, относящегося к районам Крайнего Севера, на новое место жительства в г. Калининград, истцом были понесены расходы на перевозку личного имущества на сумму 40 000 руб. Ответчик отказал в возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства, поскольку перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, а не железнодорожным. Считает такой отказ незаконным, нарушающим ее права, предусмотренные пунктом 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать решение МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 02 сентября 2020 года N 37/3/207806266610 об отказе в возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства незаконным, взыскать с ответчика расходы на перевозку личного имущества в размере 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УМВД России по Мурманской области.

Истец ФИО2 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – МО МВД РФ по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что п. 2 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту "а" пункта 1, пункту 5 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1229, возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта – другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, осуществляется по последнему месту службы.

ФИО2 проходила службу в районах Крайнего Севера, уволена со службы по выслуге лет, и она вправе претендовать на выплату компенсации, связанной с перевозкой личного имущества к новому месту жительства, при соблюдении требований, содержащихся в Правилах N 1229. Переезд истцом в г. Калининград осуществлен с 28 мая 2019 года, перевозка личных вещей к новому месту жительства состоялась автомобильным транспортом, расходы на перевозку имущества составили 40 000 руб.

Из буквального толкования приведенных норм материального прав следует, что при провозке до 20 тонн личного имущества в 20-тонном контейнере железнодорожным транспортом общего пользования сотрудниками органов внутренних дел, указанным в абзацах втором и третьем подпункта "а" пункта 1 Правил N 1229, возмещению подлежат расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в 20-тонном контейнере железнодорожным транспортом общего пользования. Таким образом, возмещению подлежат расходы по перевозке личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при его отсутствии – другими видами транспорта (за исключением воздушного), следовательно, при наличии железнодорожного сообщения расходы по перевозке личного имущества другими видами транспорта возмещению не подлежат. Истец с заявкой на перевозку грузов железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск – Калининград к перевозчику не обращалась; между городами Мурманск и Калининград имеется железнодорожное сообщение и в указный период перевозки грузов железнодорожным транспортом в контейнерах грузоподъемностью до 20 тонн осуществлялось. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Порядок возмещения указанных расходов установлен Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229.

Подпунктом "а" пункта 1 названных Правил предусмотрено возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы (пункт 5 Правил).

При рассмотрении судом установлено, что ФИО2 с мая 1999 года по декабрь 2018 года проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях непрерывно в районах Крайнего Севера (***).

Приказом от 26 декабря 2018 года N 2227/лс ФИО2 с 28 декабря 2018 года уволена из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Судом также установлено, что ФИО2 с 19 ноября 2015 года по 19 ноября 2020 года была зарегистрирована по месту пребывания в г. Мурманске, а с 05 августа 2019 года зарегистрирована по новому месту жительства по адресу: г. Калининград***.

В связи с переездом на постоянное место жительства в г. Калининград, ФИО2 понесла расходы на оплату перевозки личного имущества из г. Мурманска, отнесенного к районам Крайнего Севера, к новому месту жительства в г. Калининград в общей сумме 40 000 руб.

Перевозка личного имущества истца была осуществлена на основании договора N 151 от 28 мая 2019 года, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по условиям которого последний принял на себя обязанность по организации перевозки груза, принадлежащего заказчику, автотранспортом по маршруту г. Мурманск – г. Калининград, дата подачи под погрузку 29 мая 2019 года.

Из заявки на перевозку груза N 151 от 28 мая 2019 года следует, что ФИО2 29 мая 2019 года передала ИП ФИО1 груз (домашние вещи) весом 1 тонна; адрес погрузки – г. Мурманск, адрес разгрузки – г. Калининград; стоимость перевозки – 40 000 руб.

Оплата услуг перевозки произведена истцом в сумме 40 000 руб., что подтверждается банковскими платежными документами.

05 сентября 2019 года истец обратилась с заявлением в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о возмещении расходов по проезду к избранному месту жительства. 05 ноября 2019 года истцу произведена оплата проезда к новому месту жительства в связи с увольнении со службы.

25 марта 2020 года истец обратилась с заявлением в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о возмещении расходов на перевозку личного имущества в размере 40 000 руб. в связи с переездом к новому месту жительства.

Решением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной за истцом признано право на компенсацию расходов на провоз личных вещей к избранному месту жительства автомобильным транспортом, предложено представить оригиналы или надлежащим образом удостоверенные копии документов, подтверждающих понесенные затраты на провоз личных вещей (багажа), о чем в адрес истца направлено письмо от 20 мая 2020 года N 37/3/207802341076.

В дальнейшем решением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной истцу отказано в возмещении расходов на оплату перевозки личного имущества к избранному месту жительства автомобильным транспортом со ссылкой на то обстоятельство, что провоз багажа осуществлен автомобильным, а не железнодорожным транспортом, о чем в адрес истца направлено письмо от 02 сентября 2020 года N 37/3/207806266610. Ранее вынесенное решение признано не основанным на действующем законодательстве.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что правовое регулирование спорного правоотношения, основываясь на необходимости предоставления гарантий, связанных с возмещением материальных затрат гражданам, проходившим службу в органах внутренних дел в экстремальных природно-климатических условиях Севера, закрепляет их право на возмещение расходов, понесенных ими при переезде к новому месту жительства, и направлено на защиту их интересов, обеспечивая возможность свободно выбирать место жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного).

Судом установлено, что ФИО2, проходившая службу в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера и уволенная со службы по выслуге лет, переехавшая в связи с увольнением на избранное место жительства в другой регион России – г. Калининград, имеет право на денежную компенсацию расходов по перевозке личного имущества; стоимость услуг, оплаченная истцом по перевозке личного имущества весом 1 тонна автомобильным транспортом, составила 40 000 руб.

Кроме того, согласно справке ОАО "РЖД" от 17 апреля 2020 года в соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 15 мая 2019 года N 203 станция Мурманск закрыта для выполнения операций по параграфу 5 (прием и выдача среднетоннажных контейнеров массой брутто 3,3 (5) и 5,5 (6) тонн на станциях); отправка грузов для личных (бытовых) нужд массой 1 000 кг в контейнере в период с 15 мая по 15 июня 2019 года была возможна только в контейнере грузоподъемностью 20 тонн.

Как следует из справки, выданной ОАО "РЖД" от 21 февраля 2020 года, стоимость перевозки домашних вещей по маршруту Мурманск Октябрьская железная дорога железнодорожным транспортом до станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги в контейнере грузоподъемностью 20 тонн на май 2019 года составляла 66 345,60 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установив, что перевозка личного имущества истцом осуществлена автомобильным транспортом в связи с переездом к новому месту жительства, понесенные истцом расходы подтверждены документально, целью социальной гарантии в виде безвозмездной перевозки личного имущества сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи является компенсация транспортных расходов, понесенных при переезде к новому месту жительства, а сама перевозка личного имущества может быть осуществлена различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу о том, что перевозка личного имущества сотрудника не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сама по себе не является основанием к отказу в компенсации понесенных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается, что расходы на перевозку личного имущества истца весом 1 тонна автомобильным транспортом не превышают стоимость его перевозки в контейнере массой до 20 тонн, в связи с чем взыскание с ответчика фактически понесенных истцом расходов на перевозку личного имущества не противоречит принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на соответствующие цели.

При таких обстоятельствах, решение МО МВД РФ по ЗАТО г. Североморск и г. Островной 02 сентября 2020 года N 37/3/207806266610 отказе в возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства незаконным не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на перевозку личных вещей к избранному месту жительства в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МО МВД РФ по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 02 сентября 2020 года N 37/3/207806266610 об отказе в возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства.

Взыскать с МО МВД РФ по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в пользу ФИО2 расходы, понесенные на перевозку личного имущества, в размере 40 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко