Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Оптим-Кран», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договору банковской гарантии, судебных расходов, обращении взыскания на заложенные ценные бумаги,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Оптим-Кран», ФИО1, наследственному имуществу ФИО3, сославшись в обоснование на неисполнение ответчиком ООО «Оптим-кран» обязательств по оплате вознаграждения за выдачу банковской гарантии №г от < Дата >.

Истец указывает, что согласно данному договору Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал Принципалу ООО "Оптим-Кран" банковскую гарантию в размере 12 576 445 руб., сроком действия гарантии до < Дата > включительно, в пользу ООО «Тулачермет-сталь» в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефециаром по возврату авансового платежа по Договору №№ от < Дата >, заключенному между принципалом и гарантом.

В соответствии с п. 3.3 вознаграждение за выдачу банковской гарантии составляет 5% годовых от суммы гарантии. За неисполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В обеспечение Договора банковской гарантии между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО "Оптим-Кран" был заключен Договор залога ценных бумаг №г ДЗ-1, по которому ООО "Оптим-Кран" передал Банку простой вексель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № номиналом 20 528 414 рубля, составленный < Дата >, сроком погашения до < Дата >, оценочной стоимостью 17 966 350 рубля.

Кроме того, между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства №№от < Дата >.

Между Банком и ФИО3 заключен Договор поручительства № от < Дата >.

В соответствии с договорами, Поручители обязуется отвечать перед Гарантом за исполнение ООО "Оптим-Кран" обязательств по договору банковской гарантии.

В связи со смертью ФИО3, ссылаясь на невозможность определить самостоятельно круг наследников, Банк предъявил требования, в том числе, к наследственному имуществу ФИО3 На основании изложенного, просил:

- взыскать солидарно с ООО «Оптим-Кран», наследственного имущества ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по вознаграждению по Договору банковской гарантии №г от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 1 059 270 (один миллион пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей 27 копеек, в том числе: сумму основного долга 576281,53 руб., сумму процентов 0,00 руб.; штрафные санкции: 482 988,74 руб., итого: 1 059 270,27 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19496,35 руб.;

- обратить взыскание на заложенные ценные бумаги Общества с ограниченной ответственностью «Оптим-Кран», а именно: простой вексель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № номиналом 20 528 414 рубля, составленный < Дата >, сроком погашения до < Дата >, оценочной стоимостью 17 966 350 рублей, путем продажи с открытых торгов, установив начальную стоимость продажи в размере 17 966 350 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО3 - ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представителем ответчиков ООО «ОПТИМ-Кран», ФИО2 – ФИО4, действующим на основании доверенностей, а также представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Фроловым А.Н., действующим на основании ордера (назначенным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО1), заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «Оптим –Кран» был заключен Договор банковской гарантии №.

В соответствии с условиями данного Договора, Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал Принципалу ООО "Оптим-Кран" банковскую гарантию в размере 12 576 445 руб., сроком действия гарантии до < Дата > включительно, в пользу ООО «Тулачермет-сталь» в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Бенефециаром по возврату авансового платежа по Договору № от < Дата >, заключенному между принципалом и гарантом.

Согласно банковской гарантии, Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную денежную сумму по предоставлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора банковской гарантии, Принципал обязуется оплатить Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, в том числе уплаченные Гарантом Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, а также проценты, начисляемые на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса и неустойки, в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных Договором банковской гарантии.

В соответствии с п. 3.3 Договора банковской гарантии, Принципал оплачивает Гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 5% годовых от суммы гарантии, указанной в п. 1.1 Договора.

Вознаграждение за выдачу банковской гарантии начисляется в валюте гарантии на сумму выданной банковской гарантии за период со дня, следующего за днем выдачи гарантии, по день возвращения ее Гаранту (включительно).

В соответствии с условиями Договора банковской гарантии, в случае просрочки оплаты комиссий Гаранта, вознаграждения за выдачу банковской гарантии, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В обеспечение Договора банковской гарантии №г от < Дата >, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО "Оптим-Кран" был заключен Договор залога ценных бумаг №г ДЗ-1, согласно которому ООО "Оптим-Кран" передало в залог ОАО АКБ «Пробизнесбанк» простой вексель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № номиналом 20 528 414 рубля, составленный < Дата >, сроком погашения до < Дата >, оценочной стоимостью 17 966 350 рубля.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору банковской гарантии между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №№от < Дата >.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору банковской гарантии между Банком и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от < Дата >.

В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручители обязуется отвечать перед Гарантом за исполнение ООО "Оптим-Кран" обязательств по договору банковской гарантии №г от < Дата >.

В связи с неисполнением ООО «Оптим-Кран» обязательств по выплате вознаграждения по Договору банковской гарантии, за период с < Дата > по < Дата > в размере 2933 352,47 руб., из которых: сумма вознаграждения за выдачу банковской гарантии – 576281,53 руб., штрафные санкции на просроченное вознаграждение – 3543058,33 руб., истец обратился с иском о взыскании задолженности солидарно с ООО «Оптим кран», поручителя ФИО1, и за счет средств наследственного имущества ФИО3, с обращением взыскания на предмет залога – простой вексель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» №.

При этом на стадии подачи иска Истец полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до 482 988,74 руб. (исходя из двойной ключевой ставки). Итого сумма, заявленная ко взысканию составляет 1 059 270 рублей 27 копеек, в том числе: сумма вознаграждения за выдачу банковской гарантии – 576281,53 руб., штрафные санкции на просроченное вознаграждение - 482 988,74 руб.

Требования о погашении имеющейся задолженности по Договору банковской гарантии, ответчиками не исполнено.

Уведомление Истцу от Ответчика об отказе от Договора банковской гарантии не поступало.

Как установлено, являющийся поручителем ФИО3 умер < Дата >, после его смерти заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником, фактически принявшим наследство, является супруга умершего - ФИО2. ФИО2 привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 3.3. Договора о предоставлении банковской гарантии вознаграждение уплачивается Принципалом Гаранту ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за полный календарный месяц, со дня, следующего за днем выдачи гарантии по день окончания срока ее действия включительно (в случае, если Гарантия не была возвращена Гаранту и если Гарант не производил в пользу Бенифициара выплаты).

Согласно Банковской гарантии № от < Дата > срок ее действия - по < Дата >.

Поскольку истец не указывает на осуществления каких-либо гарантийных выплат в пользу бенифициара, срок действия Гарантии истек < Дата >.

Из расчета задолженности по платежам, произведенного Банком в соответствии с условиями договора, за период с < Дата > по < Дата > платежи в оплату вознаграждения Гаранту не вносились, в связи с чем по состоянию на дату последнего платежа – < Дата > образовалась задолженность в размере 576281,53 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Начало течения срока исковой давности по последнему платежу (от < Дата >) надлежит исчислять со следующего дня после невнесения платежа - < Дата >, в связи с чем истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, не позднее < Дата >. Срок исковой давности по остальным платежам истёк ранее.

Оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства. Учитывая приведенные выше обстоятельства, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности с поручителей также является пропущенным.

Помимо договоров поручительства обязательство по выплате вознаграждения по договору банковской гарантией обеспечены залогом простого векселя № от < Дата > на сумму 20528414,00 руб., выданного ОАО АКБ «Прбизнесбанк»(векселедателем) ООО «Оптим-кран» ( индоссанту). Срок платежа по векселю < Дата >. Таким образом, предоставление гарантий Банка осуществлено в том числе под залог в форме векселя самого банка.

Согласно договору залога ценных бумаг№ от < Дата > Право залога возникает с момента передачи залогодателем векселя по акту приема-передачи (п.2), при неисполнении обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога (вексель) без решения суда (п.7). Обращение взыскания на вексель осуществляется путем получения Банком платежа по векселю у векселедателя и зачета полученной суммы в погашение задолженности Принципала перед Банком.

Пропуск установленного срока предъявления векселя к оплате не лишает держателя векселя права предъявить акцептанту такого векселя требование об оплате векселя (а также процентов по векселю, пени и возмещение своих издержек) в судебном порядке в течение трех лет с даты истечения срока его оплаты.

По общему правилу обязательство уплатить по векселю прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (ст. 408 ГК РФ). Исполнение обязательства по векселю производится при его предъявлении. Согласно ст. 38 Положения о переводном и простом векселе держатель векселя должен предъявить вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

Специальной нормой вексельного законодательства - статьей 70 Положения предусматривается, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (абзац 1).Согласно абзацу 1 статьи 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В пункте 22 Постановления N 33/14 также разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства (абзац 1).

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества (абзац 2 пункта 22 Постановления N 33/14).

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (абзац 3 пункта 22 Постановления N 33/14).

С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны (абзац 4 пункта 22 Постановления N 33/14).

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению (абзац 2 пункта 22 Постановления N).

Поскольку днем срока платежа по векселю является < Дата >, то в силу статей 70, 78 Положения, разъяснений, данных в пункте 22 Постановления N 33/14, требования по векселю погасились истечением трех лет со дня срока платежа, т.е. < Дата >, соответственно прекратилось и материальное право требовать платежи от обязанного по спорному векселю лица.

Если заложенное право прекратилось, по общему правилу залог также будет прекращен (пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Кроме того, залогодатель вправе заявить о применении исковой давности к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на пропуск кредитором-залогодержателем срока исковой давности по требованию, в обеспечение которого заключен договор залога.

Учитывая изложенное, принимая во внимания, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Оптим-Кран», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договору банковской гарантии, судебных расходов, обращении взыскания на заложенные ценные бумаги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2022.

Судья Г.В. Милько