Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Галецкой Ольге Владимировне о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и по встречному исковому заявлению Галецкой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о снижении стоимости агентского вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») в лице представителя Логиновой О.В., действующей на основании доверенности от 25 мая 2022 года, обратилось в суд с иском к Галецкой О.В. о взыскании в судебном порядке агентского вознаграждения по агентскому договору № № (эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости) от 16 марта 2022 года в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 040 рублей и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 3 681 рубль. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 16 марта 2022 года между ООО «Эксперт» в лице его генерального директора Черешнева С.Г. и Галецкой О.В. заключен агентский договор № с правом эксклюзивной продажи объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала необходимые действия, связанные с продажей недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >. Согласно пунктам 4.1, 4.2 агентского договора предварительная стоимость объекта составила 1 800 000 рублей, вознаграждение агента определено в размере 5 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 120 000 рублей и включает в себя оплату за предоставление (поиск и подбор) покупателя на объект, юридическую экспертизу документов, согласование организационных аспектов сделки, получение документов, необходимых для сделки, и контроль над их надлежащим оформлением, составление текстов договоров, организацию подачи необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект к покупателю. Согласно пункту 4.3 агентского договора и пункта 2 дополнительного соглашения к агентскому договору № от 16.03.2022 указанное вознаграждение принципал обязуется полностью оплатить агенту в день подписания основного договора купли-продажи объекта и подачи документов на регистрацию перехода права собственности. В соответствии с условиями договора истец осуществил работу по предпродажной подготовке объекта и продаже объекта: разместил в сети интернет объявления о продаже, осуществил показы объекта, провел переговоры с потенциальными покупателями, произвел поиск покупателя объекта, организовал и провел встречу по внесению задатка, осуществил юридический анализ представленных документов, составил предварительный и основной договоры купли-продажи объекта, организовал и сопроводил сделку по продаже объекта. 16 марта 2022 года ответчиком и истцом был произведен показ объекта, что подтверждается подписанным Актом осмотра объекта недвижимости, после чего между ответчиком Галецкой О.В. и Ситниковым Э.В. был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке. Переговоры по предстоящей сделки и внесению задатка были организованы и сопровождались истцом в офисе агентства недвижимости ООО «Эксперт», предварительный договор с условием о задатке был составлен юристом агентства. По условиям заключенного предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи в срок до 31 марта 2022 года. 18 марта 2022 года между Галецкой О.В. и Ситниковым Э.В. был заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости за цену в размере 1 800 000 рублей. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на объект от ответчика к покупателю Ситникову Э. В. был зарегистрирован 23 марта 2022 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись №. После регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и полного расчета с Галецкой О.В., ответчик отказалась от оплаты агентского вознаграждения. 31 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате агентского вознаграждения, на что истцом была получена встречная претензия о некачественном оказании услуги по вышеуказанному агентскому договору.

Ответчик Галецкая О.В. в лице представителя по доверенности Темкина М.И., реализуя право, предусмотренное статьей 137 ГПК РФ, в рамках данного гражданского дела предъявила к ООО «Эксперт» встречное исковое заявление, в котором просит снизить стоимость вознаграждения по агентскому договору № от 16.03.2022, предусмотренного дополнительным соглашением к агентством договору № на продажу объекта недвижимости до суммы в размере 50 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 15 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 37 500 рублей и штраф в размере 50 % от всей взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Галецкая О.В. указала, что действительно между сторонами был заключен агентский договор от 16.03.2022, а также 18.03.2022 между ней (Галецкой О.В.) и Ситниковым Э.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения за сумму 1 800 000 рублей и произведена государственная регистрация перехода права собственности на покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о чем 23.03.2022 года в ЕГРН сделана регистрационная запись № Полная оплата за объекта покупателем была произведена в день подписания договора и подачи документов на регистрацию путем банковского перевода. Вместе с тем, в процессе исполнения договора агентом услуги по исполнению поручения были оказаны не качественно и с недостатками. Так, не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, в частности не прописаны в полном объеме все необходимые услуги при представлении интересов принципала. Условия договора не соответствуют условиями, предъявляемым к такого рода договорам по аналогичным сделкам. Фактически оказанные услуги не соответствуют необходимому объему услуг, работа в полном объёме не выполнена.

Представляющая интересы истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО «Эксперт» Логинова О.В., действующая на основании доверенности от 25 мая 2022 года, в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учётом пояснений содержащихся в возражениях на встречное исковое заявление от 10.08.2022 и письменных пояснений от 24.08.2022 в удовлетворении встречного иска Галецкой О.В. просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Галецкая О.В. и ее представитель Темкин М.И., действующий на основании доверенности от 20.07.2022, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении иска ООО «Эксперт» просили отказать, удовлетворив встречный иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, пояснения свидетеля Нешева Г.П., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Эксперт» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск Галецкой О.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 16 марта 2022 года между ООО «Эксперт» в лице генерального директора Черешнева С.Г. и Галецкой О.В. был заключен агентский договор № № с правом эксклюзивной продажи объекта недвижимости (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала необходимые действия, связанные с продажей следующего недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >

На основании пункта 4.1 указанного агентского договора предварительная стоимость объекта согласована сторонами в размере 1 800 000 рублей.

В силу пункта 4.2 агентского договора вознаграждение агента определено в размере 5 % от стоимости объекта недвижимости, но не менее 120 000 рублей и включает в себя оплату за предоставление (поиск и подбор) покупателя на объект, юридическую экспертизу документов, согласование организационных аспектов сделки, получение документов, необходимых для сделки, и контроль над их надлежащим оформлением, составление текстов договоров, организацию подачи необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект к покупателю.

При этом стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определенных настоящим договором, сумма вознаграждения агента будет определена сторонами дополнительным соглашением к агентскому договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.3 агентского договора указанное вознаграждение принципал обязуется полностью оплатить агенту в день подписания основного договора купли-продажи объекта и подачи документов на регистрацию перехода права собственности.

16.03.2022 между ООО «Эксперт» и Галецкой О.В. заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно пункту 2 которого указанное в пункте 1 вознаграждение в размере 120 000 рублей принципал обязуется полностью оплатить агенту в день подписания основного договора купли-продажи объекта и подачи документов на регистрацию перехода права собственности.

17.03.2022 между Галецкой О.В. и Ситниковым Э.В. был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, согласно пункту 1 которого стороны обязуются в срок до 3 марта 2022 года заключить между собой договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м., этаж: подвал № 1, расположенного по адресу: <адрес >, стоимостью 1 800 000 рублей (п. 2.3 договора).

18.03.2022 между Галецкой О.В. и Ситниковым Э.В. заключен основной договор купли-продажи объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, за цену в размере 1 800 000 рублей (пункт 2.1 договора), о чем 23.03.2022 в ЕГРН сделана регистрационная запись № (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества расчеты по сделке производились в день сделки путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет продавца.

Сведения о переходе права собственности нежилого помещения с кадастровым номером № от Галецкой О.В. к Ситникову Э.В. также подтверждены выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1-2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Статья 1008 ГК РФ предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (часть 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (часть 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (часть 3).

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 ООО «Эксперт» в адрес ответчика Галецкой О.В. направил претензию, в которой просил в срок не позднее 3-х дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 120 000 рублей и 789 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

14.04.2022 ответчик Галецкая О.В. в адрес истца ООО «Эксперт» направила претензию на некачественное оказание услуг, в которой ссылается на то, что поручение по продаже объекта и сопровождению сделки было осуществлено не в полном объеме и с недостатками, а также не была представлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах. Кроме того, ответчик указывает, что при заключении сделки ее интересы никто не представлял и утверждает при этом, что при заключении сделки агент настаивал на подписании договора до получения денежных средств, в связи с чем Галецкая О.В. просила снизить стоимость вознаграждения по агентскому договору № № от 16.03.2022 до 50 000 рублей, выплатить в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходы за юридические услуги в размере 6 500 рублей.

На данную претензию 02.06.2022 генеральным директором ООО «Эксперт» дан ответ об отказе в удовлетворении требований Галецкой О.В. о снижении агентского вознаграждения, а также об оплате морального вреда и компенсации расходов за юридические услуги.

Оценивая доводы ответчика (истца по встречному иску) Галецкой О.В. о том, что форма составления договора не соблюдена, поскольку договор подписан с помощью факсимильной печати, суд приходит к выводу, что сам по себе факт использования при заключении договора факсимиле не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, если гражданско-правовой договор подписан с помощью факсимильной подписи, а соглашения о ее использовании стороны не заключили, письменная форма сделки не может считаться соблюденной.

Следовательно, отсутствие рукописной подписи в агентском договоре не может свидетельствовать о его недействительности, указанное может свидетельствовать о его незаключенности.

Однако, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Принимая во внимание, что поручение по продаже объекта недвижимости Галецкой О.В. истцом по первоначальному иску было исполнено, сделка состоялась и была зарегистрирована в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, подписание договора факсимильной печатью не свидетельствуют о незаключенности данного агентского договора сторонами. Более того, Галецкая О.В. не оспаривает в судебном порядке агентский договор как недействительный и не ссылается на его незаключенность.

Совершенные сторонами агентского договора действия после его подписания (подписание иных документов, переписка, принятие исполнения) свидетельствуют о том, что воля обеих сторон была направлена на его заключение и исполнение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из системного анализа документов, представленных в материалы дела, следует, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями агентского договора и согласился на совершение истцом указанных в договоре действий на согласованных сторонами условиях, что подтверждается его личной подписью в агентском договоре.

Вопреки доводам встречного иска, из содержания агентского договора следует, что ответчик до подписания агентского договора получил, ознакомился и выразил согласие с условиями агентского договора.

Таким образом, ООО «Эксперт» была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения агентского договора, соответствующая положениям статьи 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе и информация о предмете договора и о размере агентского вознаграждения.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Галецкой О.В. о том, что в агентском договоре не полно указан предмет договора, а именно не отражено обязательство истца по оформлению переуступки права аренды на земельный участок, на котором расположено строение, включающее нежилое помещение, являющееся объектом продажи, в связи с чем агентом не оказаны услуги непосредственно связанные с оформлением прав уступки права требования на земельный участок, суд находит несостоятельными.

Применительно к положениям статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, сторонами были согласованы все существенные условия агентского договора, включая его предмет, предусматривающий обязательство агента совершать от имени и за счет принципала необходимые действия, связанные с продажей следующего недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >. Оформление переуступки права аренды на земельный участок в предмет заключенного сторонами агентского договора не входит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оформление переуступки права аренды на земельный участок возможно только после регистрации права собственности на нежилое помещение за покупателем, в то время как по условиям агентского договора агентское вознаграждение принципал обязуется полностью оплатить агенту в день подписания основного договора купли-продажи объекта и подачи документов на регистрацию перехода права собственности.

При этом согласно материалам дела между администрацией городского округа «Город Калининград» и Ситниковым Э.В. 25.07.2022 подписано соглашение № о замене лица на стороне арендатора по договору аренды земельного участка от 12.12.2018 № №. Доводы истца по первоначальному иску ООО «Эксперт» о том, что проект указанного соглашения, а также обращения в администрацию городского округа «Город Калининград» по вопросу оформления уступки прав по договору аренды земельного участка были своевременно подготовлены именно ООО «Эксперт», стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы встречного иска Галецкой О.В. о том, что при заключении сделки купли-продажи ООО «Эксперт» не обеспечило представление ее интересов не основаны на материалах настоящего гражданского дела.

В силу пункта 2.1.3 агентского договора в случае выдачи принципалом доверенности на представление его интересов агентом, агент обязан подготовить документы, необходимые для проведения сделки купли-продажи объекта и государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. Факт выдачи Галецкой О.В. указанной доверенности стороной ответчика не подтвержден.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что Галецкая О.В. подписала акт показа (осмотра) объекта покупателем, участвовала в переговорах по цене и организации сделки, присутствовала на встрече по внесению задатка и при заключении основной сделки, денежные средства были получены ею по сделке в тот же день, суд приходит к выводу о надуманности доводов ответчика о том, что услуга по агентскому договору со стороны ООО «Эксперт» была оказана некачественно и не в полном объеме.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Несмотря на то, что агентский договор был заключен, ответчик (истец по встречному иску) Галецкая О.В. с заявлением об отказе от агентского договора в разумный срок не обратилась. С момента заключения агентского договора до регистрации перехода права собственности на обозначенный объект недвижимости ответчик требований о разъяснении перечня обязательств истца по агентскому договору не направлял, как не направлял и требование о необходимости выполнения истцом иных действий, не предусмотренных агентским договором и дополнительным соглашением к нему.

Возражений относительно размера агентского вознаграждения до момента получения требований об оплате услуг ООО «Эксперт», то есть до фактического исполнения истцом своих обязательств по договору, ответчиком также не заявлялось.

Предоставленным статьей 32 Закона о защите прав потребителей правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик своевременно, до фактического исполнения истцом своих обязательств по агентскому договору, также не воспользовался.

Таким образом, требование ответчика (истца по встречному иску) Галецкой О.В. о снижении стоимости вознаграждения по агентскому договору № № 16.03.2022 до 50 000 рублей является необоснованным.

Кроме того, требование ответчика (истца по встречному иску) Галецкой О.В. о компенсации морального вреда также не основано на законе, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что услуга по агентскому договору оказана ООО «Эксперт» в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается рядом доказательств, в то время как, требование Галецкой О.В. о компенсации морального вреда безосновательно, так как о каких-либо нравственных или физических страданиях как таковых ответчик Галецкая О.В. не указывает.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Расчет, предоставленный стороной истца (ответчика по встречному иску) ООО «Эксперт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и может быть положен в основу.

Таким образом, изучив материалы дела, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства, взятые на себя в рамках агентского договора № № от 16.03.2022 ООО «Эксперт» исполнило своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, соответственно, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика в его пользу агентского вознаграждения по агентскому договору № № (эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости) от 16 марта 2022 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 040 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, соответственно, встречные исковые требования Галецкой О.В. о снижении стоимости агентского вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.

С ответчика (истца по встречному иску) Галецкой О.В. в пользу истца (ответчика по встречному иску) ООО «Эксперт» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена в размере 3 681 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Галецкой Ольге Владимировне о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Галецкой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН №, ИНН №) агентское вознаграждение по агентскому договору № 587394 (эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости) от 16 марта 2022 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.

В удовлетворении встречного искового заявления Галецкой Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о снижении стоимости агентского вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова