Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГлавУКС Волга», ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями к ООО «ГлавУКС Волга» о возложении на ответчика обязанности, руководствуясь режимом эксплуатации внутридворового пространства 3-й очереди строительства <данные изъяты>, заложенным проектным решением, установить на обоих въездах во внутридворовую территорию <данные изъяты> знак п.5.33 Приложения 1 к ПДД («Пешеходная зона») и, соответственно, на выезде из внутридворового пространства с условными обозначениями «В1», «В5», «В2», - знак 5.34 «Конец пешеходной зоны». В целях обеспечения обязательности исполнения установленных знаков для всех пользователей внутридворовым пространством <данные изъяты> - обязать ответчика ООО «ГлавУКС Волга» согласовать установку данных знаков с органами ГИБДД, копии документов о согласовании - предоставить истцу. Также просила обязать ООО «ГлавУКС Волга» довести в письменном виде до собственников помещений и машино-мест, использующих въезды во внутридворовую территорию <данные изъяты> запрет въезда на территорию <данные изъяты>, как это предусмотрено проектной документацией.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 27 июля 2020 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено Соглашение №ДИ04-02-05-02-068 об уступке части прав (требований) и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №ДИ-04КВ от 30 мая 2019 г., в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО3 права (требования) и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №ДИ-04КВ от 30 мая 2019 г. в отношении одного объекта долевого строительства (квартиры) <данные изъяты> а ФИО3, в свою очередь, приняла на себя права (требования) и обязанности, принадлежащие ФИО1 по ДДУ на квартиру. В соответствии с п.2.2 Договора уступки на квартиру цена квартиры составила 8 533 104,00 рублей. Оплата стоимости квартиры в соответствии с Договором уступки на квартиру произведена истцом в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры подписан 18.11.2020 г.

30 июня 2021 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено Соглашение №ДИММ03-01-00-20 об уступке части прав (требований) и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №ДИ-03ММ от «30» мая 2019 г., в соответствии с которым ФИО1 уступило ФИО3 права (требования) и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №ДИ-03ММ от 30.05.2019 г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2020 г. и Дополнительного соглашения №2 от 01.11.2020 г.) в отношении одного объекта долевого строительства (машино-места) <данные изъяты>, а ФИО3, в свою очередь, приняла на себя права (требования) и обязанности, принадлежащие ФИО1 по договору долевого участия на машино-место. В соответствии с п. 1.3 Договора уступки на машино-место цена машино-места составила 1 024 750,00 рублей. Денежные обязательства по Договору уступки на машино-место истцом исполнены. Акт приема-передачи машино-места подписан 30 июля 2021 г.

Договоры управления в отношении приобретенной квартиры и машино-места заключены с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис».

Машино-место <данные изъяты> находится в подземной автостоянке <данные изъяты>, построенной на земельном участке <данные изъяты>. Квартира <данные изъяты> находится в строении <данные изъяты> третьей очереди строительства <данные изъяты>, также построенном на земельном участке <данные изъяты>. Оба объекта (машино-место и квартира) построены в рамках третьей очереди строительства <данные изъяты>. Особенностью проектного решения недвижимости в <данные изъяты> является концепция «двор без машин», использованная при строительстве. В рамках данной концепции внутренняя территория представляет собой пешеходную зону с элементами благоустройства: детскими и физкультурными площадками, малыми архитектурными формами и озеленением. При продаже квартир Застройщик делал особый акцент на концепции «двор без машин». В свою очередь, для истца концепция «двор без машин» явилась предопределяющей при выборе в <данные изъяты> квартиры и машино-места в подземной автостоянке. «Двор без машин» предоставляет возможность семейного отдыха на территории двора, пониженный шум, пыль и вибрация, а также безопасная прогулка для взрослых и маленьких детей. Вместе с тем, способы, которыми Застройщик реализовал проектное решение в части обеспечения концепции «двор без машин», в частности способы организации движения транспорта по территории <данные изъяты>, не обеспечивают закрытость дворов от машин: внутри комплекса постоянно ездит легковой и грузовой транспорт, в том числе высокой грузоподъемности, а также производится парковка (стоянка) автомобилей, что влечет следующие последствия: 1.значительно снижается качество благоустройства и комфортности среды внутри <данные изъяты>; 2. создается небезопасная среда для взрослых и детей при нахождении во дворах <данные изъяты>; 3. в результате неправильной эксплуатации повреждается кровля подземных автостоянок, по которым фактически и осуществляется движение транспорта; 4. нивелируется часть стоимости приобретенной квартиры за характеристики повышенной комфортности, которые на сегодня фактически не реализуются. Недостатки в организации движения транспорта по территории <данные изъяты> лишают истца возможности пользоваться потребительскими свойствами недвижимости, заявленными при заключении договора на приобретение квартиры и наносят вред общему имуществу собственников подземной парковки, а именно - кровле подземной парковки, по которой осуществляется движение транспорта. Указанные недостатки рассматриваются ФИО3, как недостатки качества построенной недвижимости с учетом следующего.

Проектной документацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы жилищного строительства, предусматриваются следующие положения:

Раздел 7. Зонирование территории земельного участка, предоставленного для
размещения объекта капитального строительства: «… хранение индивидуального автотранспорта предусмотрено на подземной автостоянке на 184 м/м, проектируемой на 3 этапе. Кратковременные гостевые стоянки предусмотрены в карманах прилегающих улиц <данные изъяты>, <...>, на западе со стороны проезда между 3 этапом строительства и 3-х этажным нежилым зданием <...>, между 3 и 2 этапами строительства <...>.»

Раздел 8. Обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих проезд
к объекту капитального строительства: «… В соответствии с принятым проектным решением въезд и хранение транспорта на территорию двора жилого дома не предусмотрен. Въезд спецтранспорта обеспечен через рампы-въезды на эксплуатируемую кровлю подземной автостоянки. Запроектированные внутриквартальные проезды обеспечивают выполнение требований пожарной безопасности и условий подъезда и размещения на объекте пожарных автомобилей и средств пожаротушения.»

Лист 3 графической части: Схема движения транспорта: В соответствии с обозначениями на схеме: въезд и перемещение транспорта (кроме пожарного), по территории 3-ей очереди строительства не предусматривается; внутренняя территория двора представлена тротуарами и тротуарами с правом проезда пожарных машин, площадками для отдыха детей и взрослых и газонами.

Таким образом, в соответствии с проектной документацией 3-й очереди строительства не предусмотрен въезд автотранспорта на территорию двора (кроме пожарных машин). Внутреннее пространство представлено комплексом тротуаров, зон отдыха для детей и взрослых (детские, физкультурные площадки) и газонов. Площадка между Строениями №1 <данные изъяты> и №4 <данные изъяты> является эксплуатируемой кровлей подземной автостоянки, режим эксплуатации которой не предполагает систематической нагрузки в виде движения по ней автотранспорта (кроме разовой нагрузки от проезда пожарных машин). Покрытие эксплуатируемой кровли парковки тротуарной плиткой произведено с учетом проектируемой на нее нагрузки, т.е. без учета нагрузки от эксплуатации автомобилями. При этом режим эксплуатации тротуаров внутридворового пространства <данные изъяты> никаким общепонятным способом не обозначен, как пешеходный.

В соответствии с Инструкцией по эксплуатации квартиры абз.2 п.6.3. Системы доступа: «Доступ автомашин на территорию двора осуществляется через охрану дома»; п.8. Санитарно-эпидемиологические требования: «Владельцы квартир должны обеспечивать соблюдение санитарно-гигиенических правил: Парковка автотранспорта на территории двора и на газонах запрещена» Инструкция по эксплуатации машино-места не содержит никаких положений о режиме эксплуатации кровли. Учитывая вышеизложенное, полагает, что данные Инструкции содержат недостаточные требования по эксплуатации эксплуатируемой кровли подземной парковки, которые не соответствуют положениям проектной документации по строительству 3-й очереди <данные изъяты>. Проектной документацией предусмотрено, что «въезд и хранение транспорта на территорию двора жилого дома не предусмотрен», при этом Инструкция по эксплуатации машино-места не содержит положений о порядке эксплуатации эксплуатируемой кровли подземной парковки, а Инструкция по эксплуатации квартиры содержит только запрет на парковку на территории двора и не исключает въезд любого автотранспорта.

Движение автотранспорта по территории <данные изъяты> на сегодняшний день хаотично и не организовано. В соответствии с проектной документацией по 3-й очереди строительства, на территорию данной очереди предусмотрено 2 пожарных въезда - условные обозначения «В 5» и «В4». При этом отдельные въезды предусмотрены также и на территорию первой и второй очередей строительства. Принимая во внимание, что все 3 очереди строительства построены в единой концепции, попасть на территорию любой очереди строительства можно через любой въезд, а движение пешеходов организовано без каких-либо ограничений. На сегодняшний день сложилась практика доступа автотранспорта на территорию Жилого комплекса через въезды «В1» и «В3», а на территорию 3-й очереди строительства - через въезды «В1», «ВЗ» и далее «В2». При этом проезд транспорта в 3-ю очередь строительства производится по кровле подземной автостоянки <данные изъяты>. Данная подземная автостоянка располагается на земельном участке, использованном для строительства домов первой очереди строительства <данные изъяты>.

Только один из въездов оснащен знаками и информационными табло об особенностях организации движения транспорта по территории жилого комплекса. Установленные знаки не соответствуют требованиям проектной документации. Установленные информационные табло разрешают въезд для погрузо-разгрузочных работ, однако юридической силы, подобной дорожному знаку, не имеют. Учитывая исключения, установленные ПДД для данных дорожных знаков, то их совокупность не исключает проезд автотранспорта во внутридворовую территорию <данные изъяты>, следовательно, условия эксплуатации, приведенные в проектной документации, не могут быть выполнены. Ни один из других въездов во внутридворовую территорию, которые имеются в <данные изъяты>, не оснащены никакими знаками вообще. Отсутствует возможность принуждения эксплуатантов (в лице Управляющей компании), собственников помещений, арендаторов помещений и прочих пользователей к соблюдению заложенных проектным решением условий эксплуатации. Въезд на прилегающую территорию к <данные изъяты> («В6») единственный, который оборудован знаком 5.21 «Жилая зона» (а также знаком 5.22 "Конец жилой зоны" с обратной стороны). Более этот знак не установлен нигде.

Полагает, что Застройщиком при строительстве 3-й очереди строительства предприняты недостаточные меры для обеспечения условий эксплуатации внутридворового пространства всеми пользователями, предусмотренных проектной документацией (некорректные и недостаточные дорожные знаки на въездах, неполные Инструкции по эксплуатации недвижимости). В свою очередь, отсутствие действенной системы соблюдения условий эксплуатации объекта (внутридворового пространства третьей очереди строительства <данные изъяты>, представленного преимущественно эксплуатируемой кровлей) по существу является нарушением проектной документации, так как качественная характеристика недвижимости, заявленная как «двор без машин», фактически отсутствует. Это, в свою очередь, приводит к нецелевому использованию кровли подземной автостоянки и несет существенные риски ущерба для кровли как общего имущества собственников машино-мест подземной автостоянки. Принимая во внимание, что внутридворовое пространство <данные изъяты> является открытым для посетителей, информация о режиме его эксплуатации, в частности, о порядке движения транспорта по территории <данные изъяты>, должна доводиться таким способом, который будет понятен неограниченному кругу лиц на все времена его использования. Учитывая, что порядок движения транспорта регулируется Правилами дорожного движения, в целях обеспечения правильной эксплуатации территории в соответствии с требованиями проектной документации, Застройщику следовало оснастить знаками все места <данные изъяты>, которые могут быть использованы для въезда автотранспорта. В частности, знаками, наиболее соответствующими режиму эксплуатации внутридворового пространства, с учетом информации, предоставленной выше, является знак п.5.33 Приложения 1 к ПДД (Пешеходная зона) (Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение пешеходов). Отсутствие данных знаков препятствует использованию внутридворового пространства, включая эксплуатируемую кровлю, в соответствии с назначением и ограничениями, предусмотренными проектной документацией. Истец считает, что строительство объекта (квартиры и машино-места) произведено с отступлениями от условий договора, которые приводят к ухудшению качества построенного объекта.

Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В последующем истцом заявленные исковые требования были уточнены, окончательно предъявлены к ответчикам ООО «ГлавУКС Волга», ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», дополнительно просила возложить на ответчика ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» обязанность организовать движение автотранспорта на внутридомовой территории в соответствии с проектным решением (предусматривающим запрет для въезда и хранения автотранспорта) совместно с ООО «ГлавУКС Волга».

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно также пояснила, что застройщиком и материалами, предоставленными в суд, включая проектную документацию, подтверждается тот факт, что строительство объектов жилого комплекса произведено в соответствии с проектным решением, которым въезд и хранение транспорта на территории жилого дома не предусмотрен. Таким образом, эксплуатация построенных объектов в соответствии с проектным решением (т.е. фактический запрет въезда), как предусмотренный проектным решением, не требует специальных решений собственников. Предметом иска стало устранение недостатков приобретенной недвижимости, в результате которых не обеспечивается эксплуатация в соответствии с проектным решением: доступ автотранспорта на территорию производится без каких-либо ограничений как для собственников, так и для посторонних лиц, происходит повреждение внутреннего благоустройства (замятие газонов, повреждение бордюрных камней, нарушение целостности пешеходных дорожек, зафиксированы факты протекания кровли подземной автостоянке в местах массовых регулярных стоянок автотранспорта во внутридворовой территории). Исковые требования связаны с необходимостью обеспечить должную эксплуатацию в соответствии с проектным решением, ссылка ответчика на п.23 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 2017 года не состоятельна. Ни у одного собственника, приобретшего помещения в <данные изъяты>, нет таких защищаемых законом прав, которые разрешали бы им эксплуатировать приобретенное имущество в нарушение требований проектной документации. В свою очередь, нарушение заложенных проектным решением условий эксплуатации является неправомерным использованием общего имущества собственников, что приводит к нарушению защищаемых законом прав всех собственников, приобретших помещения в <данные изъяты> и оплативших в цене недвижимости опцию «двор без машин», предусмотренную проектной документацией. Приобретаемый товар с заявленными характеристиками не должен требовать доработок для того, чтобы эти характеристики работали. И в данном случае установка испрашиваемых знаков, - это не улучшение недвижимости как товара, а такое устранение недостатка, которое обеспечит заявленную при продаже характеристику «двор без машин», за которую каждый из покупателей заплатил в цене договора на покупку. Напротив, изменение проектного решения в части разрешения въезда автотранспорта, требует голосования собственников, с запросом соответствующих экспертиз и мнения проектировщиков о возможности таких изменений, как изначально не заложенных проектным решением.

Представитель ответчика ООО «ГлавУКС Волга» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что многоквартирный жилой дом <данные изъяты> и подземная автостоянка <данные изъяты> введены в эксплуатацию 27.08.2020 г. Строительство объектов выполнено в соответствии с проектом, прошедшим в установленном порядке экспертизу, получившим положительное заключение. На территории жилого комплекса с целью обеспечения реализации проектного решения, которым въезд и хранение транспорта на территории двора жилого дома не предусмотрен, Застройщиком в соответствии с проектным решением на территории <данные изъяты> установлены управляемые шлагбаумы: <данные изъяты>. На въезде в придомовую территорию дома <данные изъяты> установлены запирающиеся металлические ворота. С целью обеспечения безопасности передвижения в соответствии с проектом на территории <данные изъяты> установлено одиннадцать дорожных знаков «Пешеходная дорожка», «Жилая зона», «Конец жилой зоны», «Место стоянки», «Движение запрещено», «Стоянка запрещена», «Уступите дорогу», «Инвалиды». После ввода многоквартирного жилого дома <данные изъяты> между ООО «УК «Дом Сервис» и ООО «ГлавУКС Волга» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Ответчик считает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты, в нарушение норм ЖК РФ и ГК РФ. Истец пытается возложить на суд обязанность по принятию решения в отношении общего имущества многоквартирного дома, без проведения в установленном законом порядке общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Полагает, что истец должен обратиться в управляющую организацию с инициативой проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью урегулирования вопроса распоряжения общим имуществом многоквартирного дома. ООО «ГлавУКС Волга» в настоящий момент не является собственником помещений в многоквартирном доме и земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и подземная автостоянка, тем самым лишен права принимать решения по ограничению доступа на придомовую территорию третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» по доверенности Березин М.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, от 01.10.2020 года ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» является управляющей организацией данного дома. ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с Приложением №3 к которому работы по организации движения автотранспорта на внутридомовой территории не предусмотрены. В калькуляции стоимости платы на содержание жилого фонда указанного дома также не значатся данные работы. Кроме того, данные работы не содержатся в «Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290. Таким образом, в обязанности ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», как управляющей организации многоквартирным домом, не входит организация движения на придомовой территории. Полагает, что данные вопросы должны решать собственники помещений. Установленные на въездах на придомовую территорию шлагбаумы открываются и закрываются с пульта работником управляющей компании. Данные работы выполняются ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» на безвозмездной основе. Полагает, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 30.05.2019 года между ООО «ГлавУКС Волга» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДИ-03ММ подземной автостоянки, <данные изъяты>. По условиям договора объектом долевого строительства является машино-место, предназначенное для размещения транспортных средств, в соответствии с Приложениями №1 и №2 к договору. <данные изъяты>

30 июня 2021 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено Соглашение №ДИММ03-01-00-20 об уступке части прав (требований) и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №ДИ-03ММ от 30 мая 2019 г., в соответствии с которым ФИО1 уступило ФИО3 права (требования) и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №ДИ-03ММ от 30.05.2019 г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2020 г. и Дополнительного соглашения №2 от 01.11.2020 г.) в отношении одного объекта долевого строительства (машино-места) <данные изъяты>, а ФИО3, в свою очередь, приняла на себя права (требования) и обязанности, принадлежащие ФИО1 по договору долевого участия на машино-место. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки на машино-место цена машино-места составила 1024750,00 рублей. Денежные обязательства по Договору уступки на машино-место истцом исполнены.

Акт приема-передачи машино-места подписан 30 июля 2021 г. <данные изъяты> В соответствии с данным Актом истице передана Инструкция по эксплуатации машино-места.

Далее, 30.05.2019 года между ООО «ГлавУКС Волга» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДИ-04КВ многоквартирного жилого дома (строение №4), <данные изъяты>. По условиям договора объектом долевого строительства является жилое помещение в соответствии с Приложениями №1 и №2 к договору. <данные изъяты>

27 июля 2020 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено Соглашение №ДИ04-02-05-02-068 об уступке части прав (требований) и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №ДИ-04КВ от 30 мая 2019 г., в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО3 права (требования) и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №ДИ-04КВ от 30 мая 2019 г. в отношении одного объекта долевого строительства (квартиры) <данные изъяты>, а ФИО3, в свою очередь, приняла на себя права (требования) и обязанности, принадлежащие ФИО1 по ДДУ на квартиру. <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2 Договора уступки на квартиру цена квартиры составила 8 533 104,00 рублей. Оплата стоимости квартиры в соответствии с Договором уступки на квартиру произведена истцом в полном объеме.

Акт приема-передачи квартиры подписан 18.11.2020 г. <данные изъяты> В соответствии с данным Актом истице передана Инструкция по эксплуатации квартиры.

Строительство вышеуказанных объектов осуществлялось в соответствии с проектной документацией «Группа многоквартирных жилых домов со встроено-построенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения <данные изъяты>, земельный участок №1 3-ий этап строительство, выполненной ФИО2 (далее - Проектная документация).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе проектной документации, положительного заключения экспертизы, инструкции по эксплуатации квартиры следует, что в соответствии с принятым проектным решением въезд и хранение транспорта на территорию двора жилого дома не предусмотрен. Въезд спецтранспорта обеспечен через рампы-въезды на эксплуатируемую кровлю подземной автостоянки.

Внутриквартальный проезд, размещенный на эксплуатируемой кровле подземной автостоянки, обеспечивает организацию пожаротушения спецтехникой, проведение спасательных работ, подъезд машин скорой помощи, такси. Хранение, передвижение иных транспортных средств и размещение гостевых парковок на территории жилого двора, в соответствии с проектным решением, не предусматривается. Жилой двор с площадками выполняет функцию пешеходных и рекреационных пространств.

Действительно, из представленных распечаток пресс-релизов Застройщика, размещенных на официальном сайте <данные изъяты>, а также содержания проектной документации (стр.21, 23 проектной документации <данные изъяты>), следует, что при строительстве вышеуказанных объектов долевого строительства застройщиком была заложена концепция «двор без машин».

Между тем, данная концепция подлежала реализации в соответствии с положениями проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Так, проектной документацией, в разделе «Схема движения транспорта на период эксплуатации объекта» предусмотрено:

- Установка шлагбаумов: <данные изъяты>.

- Установка на территории <данные изъяты> дорожных знаков «Пешеходная дорожка», «Жилая зона», «Конец жилой зоны», «Место стоянки», «Движение запрещено», «Стоянка запрещена», «Уступите дорогу», «Инвалиды».

Вышеуказанные шлагбаумы и дорожные знаки застройщиком были установлены в соответствии с проектной документацией, что не оспорено участниками процесса.

Истица, предъявляя исковые требования к ООО «ГлавУКС Волга», указывает на недостаточность установленных дорожных знаков и шлагбаумов для реализации заявленной концепции «двор без машин».

Между тем, суд признает необоснованными данные доводы истца, так как указанная концепция «двор без машин» реализована в соответствии с проектной документацией.

Истица при подписании договора имела возможность ознакомиться с проектной документацией.

В соответствии с п.1.2. раздела 1 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") "Пешеходная зона" - территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34.

Согласно раздела 5 Приложения №1 Правил дорожного движения к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, относится знак 5.33 "Пешеходная зона". Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение пешеходов, и в случаях, установленных пунктами 24.2 - 24.4 настоящих Правил, велосипедистов.

Согласно п. 5.6.41 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, знак 5.33 "Пешеходная зона" применяют для обозначения территории (участка дороги), на которой разрешено движение пешеходов, а также велосипедистов в случаях, установленных Правилами дорожного движения.

Знак устанавливают в местах, где возможен въезд транспортных средств на территорию (участок дороги).

Между тем, проектной документацией внутридворовая территория объектов застройки не была определена, как пешеходная зона, а был установлен порядок движения для жилой зоны.

Установление дорожных знаков и информационных табличек, заявленных в исковых требованиях, не согласуется с проектной документацией.

Из представленных в материалы дела документов следует, что въезд на внутридомовую территорию <данные изъяты> ограничен автоматическими шлагбаумами.

Из инструкции по эксплуатации квартиры следует, что доступ автомашин на территорию двора осуществляется через охрану (п.6.1).

Таким образом, режим работы шлагбаумов, осуществляемый через охрану, должен обеспечивать реализацию концепции «двор без машин».

Фактически поставленные в исковом заявлении истицей вопросы относятся к вопросам порядка эксплуатации построенных и переданных собственникам объектов по ДДУ.

Учитывая изложенное, отсутствие заявленных элементов организации дорожного движения на внутридомовой территории не является нарушением условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Судом установлено, что управляющей многоквартирным домом организацией в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> от 01.10.2020 года и заключенными с собственниками объектов недвижимости договорами управления, является ООО «Управляющая организация «Дом сервис».

Суд соглашается с доводами стороны ответчика ООО «Управляющая организация «Дом сервис» о том, что услуги по открытию/закрытию шлагбаума не входят в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотрены Договором управления, заключенным с ООО «Управляющая организация «Дом сервис».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общедомовое имущество, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

При этом автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с положением пункта 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ устанавливающего, что владельцами автомобильных дорог могут быть исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (часть 4 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

По аналогии данные правила могут быть применены и к дворовым проездам, расположенным на территории МКД.

Таким образом, установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории МКД, осуществляется силами и за счет собственников помещений МКД по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 г. N 274 "Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения", Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 ноября 2018 г. N 406 "Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402".

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «ГлавУКС Волга», ООО «Управляющая организация «Дом сервис» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С. Логвинова