Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2011 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Светлое», об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Светлое» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: . Просит обязать управляющую компанию оформить отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, согласно которым, производить начисления на имя ФИО1- 1/7 доли от всех начислений, на имя ФИО2- 1/7 доли от всех видов начислений, на имя ФИО3- 5/7 доли от всех видов начислений.

В обоснование иска указала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 6 человек. На оплату жилищно-коммунальных услуг приходят единые платежные документы, поэтому ей не известна ее доля начислений, в связи с чем, просит определить указанный порядок оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что ответчик ФИО3 не желает производить оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и своих детей, поэтому она вынуждена обратиться в суд. В настоящее время образовался долг по оплате за коммунальные услуги более рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, оплачивать коммунальные услуги не имеет возможности из-за тяжелого материального положения.

Ответчик ТСЖ «Светлое» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Представитель третьего лица ПМУП «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное истцами требование о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцами обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Как следует из письменных материалов дела, значится в реестре муниципальной собственности (л.д.14). Согласно справки с места жительства в спорной квартире зарегистрированы и имеют право на проживание ФИО1, ее дети ФИО2, ФИО3, внуки ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу оплаты коммунальных услуг, единой семьей они не проживают.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Если бывший член семьи нанимателя самостоятельно не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то есть не производит своевременно оплату своей части расходов за жилое помещение, то возможно предъявление иска в суд по требованию любого из пользователей, чьи права нарушены. Такой иск об изменении жилищных правоотношений по обязательствам должен предъявляться к собственнику жилого помещения (администрации ГО Первоуральск) и к управляющей компании.

В соответствии со ст. 155 ч. 15 (введенной Федеральным законом от 03.06.2009 N 121-ФЗ) оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. При этом законом не предусмотрена возможность поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом без учета выбранного способа управления многоквартирным домом. Соответственно, все вопросы по расчету, начислениям, предъявления к оплате должны разрешаться управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, у суда нет законных оснований удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Светлое» в том виде, в котором они заявлены и сформулированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Светлое», об определении порядка оплаты коммунальных услуг об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с через Первоуральский городской суд.

Судья- Л.С.Деменева