Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Бинбанк» к ФИО4, ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» всех обязательств принятым по кредитному договору №. Кроме того в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым в залог было предоставлено имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает на то, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в силу чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в связи с чем, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, в силу чего с учетом увеличения размера иска в порядке ст. 39 ГПК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 по месту регистрации не проживает, место проживания ФИО4 не известно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места пребывания, в силу чего суд в порядке ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела (л.д. 177-184).

Ответчик ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» в ходе судебного разбирательства по делу изменил место своего нахождения, о чем суд в известность не поставил, извещался по последнему известному месту пребывания, в силу чего суд в порядке ст. 118 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела (л.д. 176, 193). В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения по существу исковых требований (л.д. 185-187), в которых представитель полагал, что нет оснований для удовлетворения иска, так как доверенность лица, подавшего иск, надлежащим образом не удостоверена, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как досудебная претензия подписана неуполномоченным лицом, расчет истцом произведен не правильно и неуполномоченным лицом, не представлен сведения о размере уплаченной комиссии, просил уменьшить начисленную неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 185-187).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. (л.д. 7-9).

Согласно п. 3 кредитного договора погашение основного долга осуществляется ежемесячно «29» числа каждого месяца, начиная с «29» сентября 2012 г. и в дату окончательного погашения кредита; при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца; если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Датой окончательного погашения кредита является последний день пользования кредитом в соответствии с п. 1 и 2 договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере <данные изъяты> рублей каждая.

Согласно п. 7 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «29» числа каждого месяца, начиная с «29» сентября 2012 г. при отсутствии такой даты в месяце уплата процентов осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, уплата процентов осуществляется в первый рабочий день следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения процентов. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течении месяца, за который производится платеж.

Согласно п. 9 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, или уплаты иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.8)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно нести ответственность перед банком за исполнение ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» всех обязательств принятым по кредитному договору №. (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым в залог было предоставлено имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. 23-25).

Из выписки по движению денежных средств по ссудному счету ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» следует, что с ноября 2012 года по настоящее время свои обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д. 36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – непросроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пеня за просроченный основной долг, расчет задолженности, представленный истцом произведен правильно (л.д. 154).

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о погашении кредитной задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д. 38-41).

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов, пени, за пользование кредитом и комиссии подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда.

При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что иск в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

К доводам представителя ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, в силу того, что доверенность лица, подавшего иск, надлежащим образом не удостоверена, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как досудебная претензия подписана неуполномоченным лицом, расчет истцом произведен не правильно и неуполномоченным лицом, не представлены сведения о размере уплаченной комиссии, суд относится критически, в силу того, что в ходе судебного заседания полномочия представителя истца ФИО5 были удостоверены нотариально удостоверенной доверенностью, предусматривающей право на подачу искового заявления (л.д. 168), истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 38-42), требование о досрочном погашении обязательств по вышеуказанному кредитному договора подписано директором по развитию корпоративного бизнеса филиала ОАО «Бинбанк» ФИО1, из должностной инструкции которой и объяснений управляющего филиала ОАО «Бинбанк» (л.д. 194-201) следует, что обязанность по направлению вышеуказанного требования возложена на ФИО1, то есть уполномоченным лицом, расчет истцом произведен правильно, поддержан представителями истца (л.д. 154), не представление истцом сведений о размере уплаченной комиссии юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка (Пеня, штраф) является одним из средств обеспечения исполнения обязательств, ее назначение – стимулирование своевременного исполнения обязательств. Начисление неустойки и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов участника правоотношений.

Оценивая исследованные по делу доказательства, учитывая характер образования задолженности, период и размер неустойки, отсутствие доказательств уважительности причин образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени соразмерно наступившим последствиям, не влечет непомерное разорение или расходы для стороны, в силу чего приходит к выводу о том, что не имеется оснований для уменьшения неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего с ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» в пользу ОАО «Бинбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО4 в пользу ОАО «Бинбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 322, 323, 363, 819, ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Бинбанк» к ФИО4, ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс», ФИО4 в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, являющееся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, а именно на товары в обороте – комплектующие и расходные материалы электронной промышленности (преобразователи, конверторы, биополярные транзисторы, датчики, ЖК дисплеи, контроллеры, конденсаторы) в ассортименте, принадлежащие ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс».

Взыскать с ООО «Научно-Техническое предприятие «Стандарт Электроникс» в пользу ОАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Бинбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт?Петербургский городской суд в течение месяца через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>