Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Издательство Бурмакина» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Издательство Бурмакина» указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на сайте интернет газеты «Газета РБ» опубликована статья «», в комментариях к статье были опубликованы следующие сведения: «». Указанные сведения, распространенные ответчиком порочат его честь и достоинство, поскольку он является кандидатом биологических наук, аттестованным экспертом Министерства культуры РФ. Трудовой стаж в качестве директора Музея природы 6 лет, имеет грамоты и благодарности по месту работы. Просит указанные сведения признать не соответствующими действительности, порочащими честь и его достоинство, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000руб.

В судебном заседании истец ФИО1. и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Издательство Бурмакина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил. На основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (пункт 9).

Судом установлено и следует из протокола осмотра доказательств серии ...0 от 21.05.2018г. с приложением технической информации о домене и изображения интернет страницы, произведенного Е, временно исполняющим обязанности нотариуса М Улан-Удэнского нотариального округа, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Интернет) «Газета РБ - Интернет-газета Республики Бурятия» была опубликована статья «».

Согласно сведениям сайта его учредителем является ООО «Издательство Бурмакина». По сведениям Управления Роскомнадзора по РБ Интернет портал «Газета РБ» является сайтом и в качестве Интернет-СМИ не зарегистрирован.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет" (далее - блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети "Интернет", обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, в частности: проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размещенную недостоверную информацию; соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.

К указанной статье ДД.ММ.ГГГГг. был добавлен комментарий гостя в 13 час.04 мин.: «», и в 13 час.15 мин.; «».

Таким образом, факт распространения оспариваемых сведений на Интернет-сайте, принадлежащем ООО «Издательство Бурмакина», подтвержден материалами дела.

Перечисленные высказывания изложены в форме утверждения. Доказательств того, что описанные события имели место в реальности суду не представлено.

Оценивая представленные суду комментарии к статье «» суд считает, что высказывание «»; «» содержит утверждение о нарушении истцом своих должностных полномочий и совершении должностного проступка.

Оспариваемые сведения не являются оценочными суждениями, мнением или убеждением, поскольку распространенные сведения могут быть проверены, не подпадают под категорию политической дискуссии и критики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ, не допустимы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В оспариваемых комментариях к статье «» используется выражение «», которое, по мнению истца, носят оскорбительный характер. Таким образом, с учетом общепринятых пониманий указанного выражения, суд полагает обоснованными доводы истца, о том, что вышеуказанное высказывание, распространенное ответчиком выражено по отношению к истцу в оскорбительной форме, нарушающей допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений. Указанные выражения унижают достоинство истца.

Высказывание гостя содержат указания на ФИО1 о том, что он в нарушение норм поведения и морали, в нарушение своих должностных полномочий, совершает действия которые умаляют его начальника и унижают его в глазах населения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации вреда, суд принимая во внимание характер распространенных сведений, объем распространения недостоверных сведений, степень и характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, изложенные в комментариях к статье «» от ДД.ММ.ГГГГг., размещенные на сайте интернет газеты «Газета РБ» в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 04мин. и в 13 час. 15 мин.

Взыскать с ООО «Издательство Бурмакина» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Н.А.Матвеева