Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО2 об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ) обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес> ее доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес> выплатой выкупной цены в размере ....; о прекращении право собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> ее доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес>; о признании право собственности Зеленодольского муниципального района РТ на квартиру по адресу: <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 31,9 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, является аварийным и не пригодным для проживания. Постановлениями Исполнительного комитета ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом ЗМР РТ ответчику было направлено требование о необходимости самостоятельно и в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Снос или реконструкция вышеуказанного дома не были осуществлены. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ было принято постановление № об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное постановление было получено. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со ст.279 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ было зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ ответчику также было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11 022 рубля за один квадратный метр. Указанные постановления и соглашения ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик соглашение не заключил. Процедура изъятия, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, Исполнительным комитетом ЗМР РТ полностью соблюдена, в адрес ответчика были также направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в Зеленодольском муниципальном районе РТ на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213), на исковых требованиях настаивал, исковые требования просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), исковые требования не признали, мотивируя тем, что истцом не соблюдена процедура изъятия жилого помещения у ответчика ФИО2, поскольку постановление Исполнительного комитета ЗМР РТ об изъятии жилого помещения и соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с данным иском в марте 2018 года, до истечения годичного срока.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку не соблюдена процедура изъятия жилого помещения у ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частями 7, 8,9,10 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ответчику по делу принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером ..., общей площадью 31,90 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87,88).

Земельный участок площадью 640 кв. м., на котором расположен жилой <адрес> РТ, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.6).

Постановлениями Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-23).

Данные постановления были приняты на основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии (л.д.12,14),согласно которым многоквартирный <адрес> РТ имеет износ 76% в связи с этим его следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу.

Данные выводы межведомственной комиссии были также подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «...» по дому <адрес> РТ, проведенной при рассмотрении гражданского дела № (л.д.96-101).

Решением Зеленодольского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании дома по адресу <адрес> неаварийным, пригодным для проживания, признании незаконными: постановление Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части признания <адрес> Татарстан аварийным и подлежащим сносу, акт от ДД.ММ.ГГГГ№ обследования <адрес> Татарстан и заключение межведомственной комиссии Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении <адрес> Татарстан были оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-101).

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом ЗМР РТ ответчику ФИО2 заказным письмом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение одного месяца со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома, которое было получено ею, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.24-25).

В связи с тем, что снос или реконструкция аварийного дома не были произведены, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ было принято постановление № об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества в соответствии с которым для муниципальных нужд был изъят земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный жилой <адрес>, а также объекты недвижимого имущества (жилые и нежилые помещения), расположенные в указанном доме согласно прилагаемому перечню (жилые и нежилые помещения) (л.д.36-38). Данное постановление было опубликовано на официальном сайте МО «Зеленодольский муниципальный район» на домене «tatarstan. ru» и зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.40-43) и было направлено заказным письмом ответчику ФИО2, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 было направлено соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, для муниципальных нужд, согласно которому ответчику была предложена выкупная стоимость в размере 11022руб. за один кв.м. изымаемого жилого помещения, с учетом приходящегося на ее долю общего имущества в МКД, в том числе земельного участка. которое было получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.28-30,35).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 истцом не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, поскольку постановление Исполнительного комитета ЗМР РТ об изъятии жилого помещения и соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с данным иском в марте 2018 года, до истечения годичного срока.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно п.п. г) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что органом местного самоуправления было направлено требование ответчику ФИО2, собственнику спорного жилого помещения о сносе аварийного дома либо его реконструкции, в котором расположено данное помещение, однако ответчик не выполнил данное требование и после этого органом местного самоуправления было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РТ и об этом решении ответчик была письменно уведомлена не позднее чем за год до предстоящего изъятия, принадлежащего ей жилого помещения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, а также установленных по данному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия спорного жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена.

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском об изъятии жилого помещения также был соблюден трехмесячный срок, установленный в ч.9 ст.32 ЖК РФ.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком ФИО2- собственником жилого помещения, о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу, достигнуто не было, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа <адрес> и доли земельного участка.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АО БТИ РТ(л.д.166-170). Во исполнение вышеуказанного определения ОА БТИ РТ была проведена оценочная экспертиза и было представлено заключение эксперта № (л.д.174-208).

Из заключения эксперта АО «БТИ РТ» № следует, что согласно проведенным расчетом рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 31,90 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> составляет ... руб., стоимость доли земельного участка составляет ... руб., сумма убытков за изымаемое жилое помещение составляет ... руб., а рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома составляет ... руб. (л.д. 174-208).

Таким образом, согласно данному заключению эксперта общая сумма подлежащая выплате за жилое помещение, долю земельного участка, убытков и доли в общем имуществе многоквартирного дома составила ... руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против данного заключения оценочной экспертизы, мотивируя тем, что данное заключение является необъективным, выкупная цена занижена и определена с нарушениями действующего законодательства, а также оно вступает в противоречие с заключение эксперта составленного АО «...» по оценке спорного жилого помещения.

Суд, оценив данное заключение оценочной экспертизы, проведенной экспертом АО «...» № по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, соглашается с выводами этой экспертизы, поскольку исследования проведены на основании материалов дела, нормативных и методических источников (ФЗ, Инструкций). Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, заключение эксперта является полным, не содержит неясностей, взаимоисключающих выводов.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенного, признает данное заключение оценочной экспертизы, проведенной экспертом АО «...» № достоверным и допустимым доказательством.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы не изменял.

Ответчик ФИО2 доказательств иного размера выкупной цены в ходе судебного разбирательства не представила.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитываются в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, в отношении которого как установлено судом, проведен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, <адрес> РТ, принадлежащая на праве собственности ФИО2 подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд по выкупной цене .... из расчета 11022 руб. х ... кв.м, а право собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

Согласно ч.2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Поскольку Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ было заявлено требование о прекращении права собственности ФИО2, на <адрес> РТ, то подлежит прекращению и право собственности на долю ответчика в праве на общее имущество в МКД ... по <адрес>, включая земельный участок, в отношении которого проведен кадастровый учет.

С учетом вышеизложенного за Зеленодольским муниципальным районом РТ следует право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., по адресу: РТ, <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: РТ, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ранее истец обращался к ней с аналогичными исковыми требованиями по тем же основаниям и что в связи с этим обстоятельством данное гражданское дело должно быть прекращено суд находит несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский городским судом РТ было вынесено заочное решение по иску Исполнительного комитета ЗМР РТ к ФИО2 об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности которым постановлено: изъять путем выкупа для муниципальных нужд квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес> долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес> выплатой выкупной цены в размере .... Прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:010210:25, находящийся по адресу: <адрес>. Признать право собственности Зеленодольского муниципального района РТ на квартиру по адресу: <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 56-62). В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что на основании свидетельства о праве наследство от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Данное недвижимое имущество ФИО2 приняла в наследство после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ЗМР РТ на имя ФИО9 было направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 было направлено соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д. 63-64).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ к ФИО2 об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности были удовлетворены (л.д. 65-70).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета ЗМР РТ к ФИО2 об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности отказано (л.д. 71-77). При вынесении данного апелляционного определения судом апелляционной инстанции было указано, что в адрес ФИО2 уведомлений, требований, постановлений об изъятии и соглашений об изъятии в рамках процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ не направлялось, сведений о наличии у нее информации о процедуре изъятия, инициированной в отношении ее матери ФИО9, истцом в дело представлено не было.

Устранив нарушения, изложенные в апелляционном определении Верховного суда РТ, Исполнительный комитет ЗМР РТ обратилось вновь в суд с иском к ФИО2 с указанными исковыми требованиями.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с выплатой ФИО2 выкупной цены в размере ....

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

<адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> после выплаты ФИО2 выкупной цены в размере .... за изъятие данного объекта недвижимости.

Признать право собственности за Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» РТ на квартиру с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Зеленодольский <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в
размере .... в бюджет муниципального образования город
Зеленодольск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный
Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут
ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 25.11.2018г

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ С.В.Левченко