Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к УФСБ по городу Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения жилищной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, указав, что **.**.**** между истцом и ФИО11 был заключен брак. В период брака у них родились двое детей: ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения. От первого брака у истца есть сын ФИО4, **.**.**** года рождения. В связи с прохождением ФИО11 службы в Управлении Федеральной службы безопасности РФ по городу Санкт-Петербургу и <адрес>**.**.**** между ФИО11 и управлением был заключен договор найма служебного жилого помещения №***с, в соответствии с которым им на семью из четырех человек, включая ФИО11, истца, несовершеннолетних детей ФИО2, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения, была предоставлена служебная трехкомнатная квартира общей площадью 73,90 кв.м. по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>. На основании указанного договора их семья вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>**.**.**** зарегистрировалась по месту жительства в указанной квартире. **.**.**** родился сын ФИО3, который с момента рождения был вселен в квартиру и **.**.**** был зарегистрирован в ней по месту жительства. **.**.**** в связи с истечением срока действия, договор найма служебного жилого помещения №***с от **.**.**** между ФИО11 и управлением был заключен новый договор найма служебного жилого помещения №***с по тому же адресу.

С января 2017 года семейные отношения между истцом и ФИО11 были прекращены, ведение совместного хозяйства прекращено. ФИО11 сменил место жительство и выехал из квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** по гражданскому делу №*** брак между истцом и ФИО11 расторгнут. Указанным решением судом на основании достигнутого соглашения сторон определено место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 с матерью. Истец получает от ФИО11 алименты на детей согласно решению мирового судьи судебного участка №*** по делу 2-413/2017-173 с **.**.****.

**.**.****ФИО11 подал рапорт в управление и инициировал расторжение договора найма служебного жилого помещения №***с от **.**.****. **.**.****ФИО11 без согласия истца подписал с управлением дополнительное соглашение о расторжении по соглашению сторон договора найма служебного жилого помещения №***с от **.**.**** с **.**.****, чем умышленно ухудшил жилищные условия своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3**.**.**** по личному заявлению ФИО11 снялся с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.

Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от **.**.****№***-р истец, как многодетная мать была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с членами семьи: сыном ФИО4, сыном ФИО3, дочерью ФИО2.

В июне 2019 года из ответа Военной прокуратуры Западного военного округа от **.**.****№***, куда истец обращалась за защитой жилищных прав, узнала, что жилищной комиссией управления было принято решение от **.**.****№*** о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО11 и членов его семьи несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 с 2014 года проживают совместно с истцом в квартире по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> являются членами ее семьи.

ФИО11 с января 2017 года изменил место жительства выехав из квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> со своими детьми больше не проживал.

**.**.****ФИО11 на основании личного заявления снялся с регистрационного учета в указанной квартиры и зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** по гражданскому делу №*** место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 определено с матерью с согласия ФИО11

ФИО11 никак не интересуется детьми - дочерью и сыном, не участвует в их жизни, не обеспечивает уход за ними и заботу, не общается и не встречается с ними, фактически игнорируя и не выполняя свои обязанности родителя. Дети живут с мамой, папу в последний раз они фактически видели, более полугода назад.

ФИО11 не надлежащим образом выполняет обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, имеет задолженность и просрочки по уплате алиментов, взысканных с него на основании решения мирового судьи судебного участка №*** по делу 2-413/2017-173 с **.**.****.

Совместное проживание истца с детьми в квартире по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> не проживание в ней ФИО11 также подтверждается актом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, составленной наймодателем.

Таким образом, ФИО11 при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях ввел в заблуждение управление о составе своей семьи, включив в нее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2, которые с ним не проживают и членами его семьи не являются. В связи с этим решение жилищной комиссии управления от **.**.****№*** в части постановке на учет нуждающихся несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 нельзя признать законным. Указанное незаконное решение существенно затрагивает права истца и жилищные права ее несовершеннолетних детей.

ФИО3 и ФИО2 не смогут реально проживать с ФИО11 в предоставленном ему управлением жилом помещении, так как место их проживание определено решением суда с истцом. ФИО11 и не планирует фактическое проживание детей в предоставленном ему жилом помещение, а использует постановку детей на учет только с целью выделения ему управлением большего жилого помещения.

В результате предоставления управлением жилого помещения ФИО7 на семью, состоящую на учете, дети будут сняты с учета нуждающихся в жилых помещений в <адрес>.

Истец просит суд признать решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности РФ по городу Санкт-Петербургу и <адрес> от **.**.****№*** в части постановки на учете качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 незаконным. Обязать Управление Федеральной службы безопасности РФ по городу Санкт-Петербургу и <адрес> отменить решение жилищной комиссии от **.**.****№*** в части постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 и снять их с учета.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФСБ по городу Санкт-Петербургу и <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что при принятии решения от **.**.****№*** о признании военнослужащего ФИО11 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении жилищная комиссия УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> правомерно руководствовалась как специальными нормами права, а именно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и общими нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

Социальные гарантии, связанные с обеспечением военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями, в силу положений п. 5 ст. 2 Закона, устанавливаются в том числе и несовершеннолетним детям военнослужащих. С учетом отсутствия в пользовании у членов семьи ФИО11 жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, несовершеннолетние дети - ФИО2 и ФИО3 правомерно признаны и приняты на учет в качестве нуждающихся в составе его семьи.

Жилищная комиссия учла, что ФИО11 не лишен родительских прав, когда как согласно положениям ст. 71 Семейного кодекса РФ даже в случае лишения родительских прав дети сохраняют право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняют имущественные права, основанные на факте родства с родителями.

В связи с чем, законные интересы истца, связанные с постановкой ее несовершеннолетних детей на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в составе семьи ФИО11 не нарушены.

На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, иск не признает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к УФСБ по городу Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения жилищной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк