Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Бураевой С.В., представителя ответчика ООО «Деловые линии» адвоката Дергуновой Н.В., представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Никандровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате перевозки груза,

установил:

Исаев И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии", АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в размере 850 000 рублей; расходов в сумме 1 371 рубль; штрафа в размере 425 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Деловые линии" был заключен договор перевозки груза и транспортной экспедиции, согласно которому ООО "Деловые линии" обязалось оказать истцу услугу по перевозке груза из г. Улан-Удэ в г. Самара, объявленной ценностью 850 000 рублей.

При этом, 26 марта 2018 года груз не был получен истцом в г. Самара, так как выехать в г. Самару истец смог только 27 марта 2018 года, однако в личном кабинете на сайте ООО «Деловые линии» появилась информация о получении истцом груза 26 марта 2018 года, что подтверждается его распиской о получении груза в накладной (экспедиторской расписке) №. Поскольку товар не был передан истцу и у него возникли убытки в размере его стоимости, являющейся значительной, истец обратился за защитой своих прав с настоящим иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика ООО «Деловые линии» /т. 1, л.д. 226-229, т.2, л.д. 93-96/.

В судебном заседании представитель истца Бураева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала в полном объеме, указав на то, что истцом представлены доказательства в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» адвокат Дергунова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в представленных суду письменных объяснениях.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Никандрова Е.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что истцом не было предоставлено документов и материалов, позволивших бы установить конкретный вид перевозимого ООО «Деловые линии» груза, и его стоимость.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2018 года ответчиком ООО «Деловые линии» истцу были оказаны услуги по организации доставки (экспедированию) груза из Улан-Удэ в г. Самара – груз 23 кг; количеством мест 2; объявленная стоимость 850 000 рублей.

На основании индивидуального страхового полиса страхования грузов № страховая сумма составила 850 000 рублей, страховая премия – 85 руб. /т. 1, л.д. 166/.

Однако, 26 марта 2018 года груз не был получен истцом в г. Самара, так как выехать в г. Самару истец смог только 27 марта 2018 года. При этом, 27 марта 2018 года в личном кабинете истца на сайте ООО «Деловые линии» появилась информация о фактическом получении истцом груза 26 марта 2018 года, что подтверждается подписью истца в накладной /экспедиторской расписке/ № о получении груза /т. 2, л.д. 199/.

Постановлением следователя группы по расследованию отдельных видов мошенничеств отдела по расследованию преступлений против собственности СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 20 мая 2018 года по факту хищения имущества Исаева И.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. /т. 2, л.д. 155/.

Поскольку истцом Исаевым И.Н. оспаривалась подлинность подписи, совершенной от его имени в накладной /экспедиторской расписке/ № о получении груза от 26 марта 2018 года, так как он отрицал факт получения груза, определением суда от 03 апреля 2019 года по ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Петроэксперт» № 19-163-Л-2-2009/2019 Ивайкиной Е.Г., исследуемая подпись от имени Исаева И.Н., расположенная в строке «Получатель груз принял» накладной /экспедиторской расписке/ №18-00621003361 о получении груза от 26 марта 2018 года, вероятно, выполнена не Исаевым И.Н, а другим лицом.

Оценивая данное судебное заключение эксперта в порядке положений ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что эксперт Ивайкина Е.Г. в соответствии с требованиями статьи 80 ГПК РФ была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, её квалификация не вызывает сомнений, заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнения в правильности и обоснованности данного заключения у суда, а также у сторон по делу не возникли.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, которое не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем может быть положено в основу решения по делу.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, а также пункту 7.5 договора перевозки перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса РФ и ст. 6, 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 7 ч.1 п.4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии договором № 002 PIC-389717/2018 от 01 февраля 2018 года, заключенным между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего договора, правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы) /т. 2, л.д. 177/.

На основании п. 2.1. правил комплексного страхования грузов /редакция 2.0./ подлежат возмещению убытки, в том числе, от утраты, гибели или повреждения груза, произошедшие по любой причине за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 правил страхования /т.2, л.д. 185/.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, подтвердившее доводы истца о непринадлежности ему подписи в накладной о получении груза, суд приходит к выводу о том, что представителями ответчика ООО «Деловые линии» не были предприняты все необходимые меры по сохранению груза до передачи его получателю, с осуществлением надлежащего контроля за проверкой содержания и качества документов, дающих право на получение груза.

При этом, на основании п. 10.1 договора страхования № 002 PIC-389717/2018 от 01 февраля 2018 года выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком на основании представленных страхователем документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размере ущерба и имущественного права выгодоприобретателя на застрахованный груз.

Согласно п. 8.3.2 правил страхования страховое возмещение в случае полной гибели или утраты части груза устанавливается в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное. Кроме того, согласно приложению 7 к указанному договору страхования под документами, подтверждающими действительную стоимость груза, понимаются документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, содержащие информацию, позволяющую идентифицировать застрахованный груз и определить его стоимость.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, размещенного на официальном сайте ООО «Деловые линии», а также изложенными в накладной, ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования груза от отправителя принимаются по количеству грузовых мест без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Пунктом 3.1.1. договора транспортной экспедиции /публичная оферта ООО «Деловые линии»/ предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

В подтверждение стоимости товара, в материалы дела истцом представлен договор поставки, заключенный 24 января 2018 года между индивидуальным предпринимателем Гармаевым Б.Т. и Исаевым И.Н. восьмидесяти видеокарт GigabyteGV-N108TAUROSGTX-1080ti стоимостью 80 000 рублей за каждую видеокарту /общая стоимость 1 600 000 рублей/ - /т.1, л.д. 56-60/.

Однако спорный груз был передан к доставке счетом мест, без внутритарного досмотра, что не позволяет идентифицировать перевозку именно указанного груза.

Также, в материалы дела не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения между истцом и ООО «Деловые линии», таким образом, при приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.

Таким образом, в отсутствие сведений о действительной стоимости груза при его передаче для доставки и каких-либо сопроводительных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом стоимость утраченного груза в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.

Согласно условиям перевозки, в части обязанностей отправителя, приведенных в накладной /экспедиторской расписке/ №18-00621003361 от 26 марта 2018 года, отправляя груз без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за килограмм груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

Тем самым, передавая груз на экспедирование без предварительного досмотра и сопроводительных документов, без объявленной стоимости, истец Исаев И.Н. согласился с тем, что в соответствии с договором транспортной экспедиции стоимость груза не превышает 50 рублей за один кг груза. При этом, если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за один кг груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

Таким образом, истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при сдаче к отправке спорного груза, которая от него требовалась по условиях гражданского оборота в целом и договора оказания услуг доставки отправлений в частности, в связи с чем принял на себя риски, связанные с невозможностью установить в дальнейшем обстоятельства утраты груза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежит выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

На основании изложенного, с учетом отсутствия сведений о действительной стоимости отправленного груза, принимая во внимание то, что в накладной /экспедиторской расписке/ №18-00621003361 о получении груза от 26 марта 2018 года определены следующие параметры груза: «мест – 2, кг. – 23» /т.2, л.д. 199/, суд приходит к выводу о том, что с АО «Группа Ренессанс Страхование», являющемуся в данных правоотношениях страховщиком перевозимого груза, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1 150 рублей, из расчета 50 руб. Х 23 кг.

Применение в рассматриваемом случае для определения размера ущерба данного расчета не уменьшает размер ответственности за утрату грузобагажа и не нарушает императивных положений статьи 11 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ, так как данное договорное условие позволяет определить размер ответственности экспедитора в тех случаях, когда установить действительную стоимость утраченного (поврежденного) груза объективно невозможно.

Данный довод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года).

В пункте 4 данного Обзора указано, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, размер причиненных Исаеву И.Н. убытков, не подтвержден факт передачи товара той стоимости, что заявлено истцом в иске, с учетом того, что ответчик вправе принимать груз от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 554.

Таким образом, учитывая, что при передаче груза экспедитору содержимое упаковки не осматривалось, груз был принят по количеству грузовых мест и по весу, а не по наименованию и качественным характеристикам, сопроводительные документы на груз перевозчику переданы не были, идентифицировать принятый к перевозке груз невозможно, в связи с чем размер ответственности экспедитора, которая в данном споре застрахована, определяется условиями договора транспортной экспедиции, исходя из веса, переданного к доставке груза

Согласно п. 10.26.4 договора страхования сумма выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов выгодоприобретателя, связанных с оплатой услуг по транспортировке груза, в случае признания произошедшего события страховым случаем, определяется как 100% суммы расходов на услуги по перевозке груза, зафиксированных приемной накладной или экспедиторской расписке страхователя. При этом, к расходам, связанным с оплатой услуг по транспортировке груза, относятся все услуги, указанные в накладной (экспедиторской расписке) страхователя, исключая услуги по страхованию.

В накладной /экспедиторской расписке/ № о получении груза от 26 марта 2018 года указана стоимость перевозки груза в размере 1 371 рубль, включающая стоимость страхования груза и срока в размере 110 рублей.

Таким образом, в пользу истца с АО "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшего ответственность перевозчика ООО «Деловые линии», подлежит взысканию стоимость услуг по перевозке груза в размере 1 261 рубль /1 371 рубль – 110 рублей/.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

Таким образом, с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева И.Н. –– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Исаева И.Н. стоимость утраченного груза в сумме 1 150 руб., стоимость услуг по перевозке груза в размере 1 261 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья