Гражданский кодекс часть 1

Никитенко С.Н. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Альфа» СТ, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда рублей, причиненные ему при рассмотрении гражданского дела № о взыскании задолженности по зарплате, поскольку ответчиком предоставлялась ложная информация в Стерлитамакский городской суд РБ, в УВД г. Стерлитамак.

Истец Никитенко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчик предоставил суду ложные документы, якобы подтверждающее, что истец не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЧОП «Альфа» СТ в УВД г. Стерлитамак предоставил ложное заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Когда хотел обжаловать, документов в УВД г. Стерлитамак не оказалось, они были отозваны в Генеральную прокуратуру. Добавив, что исковые требования уточнять не желает, просит рассмотреть дело по существу, все доказательства представлены в судебное заседание.

Представитель ООО ЧОП «Альфа-Ст» по доверенности Комарова Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в иске доводы.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что с Никитенко С.Н. вместе работали. В ООО ЧОП «Альфа-Ст» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранял . До определенного времени приходили в офис, расписывались в двух ведомостях. Не знает, были ложные сведения или нет.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, считает исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 56 ГПК РФ в части 1 устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком ложной информации в Стерлитамакский городской суд РБ при рассмотрении гражданского дела №, предоставление ответчиком ложной информации в УВД г. Стерлитамак.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «Альфа» о взыскании задолженности по заработной плате. Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Никитенко С.Н. – без удовлетворения. При рассмотрении дела установлено, что Никитенко С.Н. работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве . Заработная плата истцу выплачивалась по платежным ведомостям и расходно-кассовому ордеру. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненные в финансовых документах, принадлежат истцу Никитенко С.Н. Работодатель не имеет задолженности по заработной плате перед истцом.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Альфа-Ст» обратилось с заявлением в УВД г. Стерлитамак, в котором просят привлечь к ответственности, предусмотренной законодательством РФ за предоставление ложных документов, Никитенко С.Н., которым представлено в инспекцию труда соглашение, которое ООО ЧОП «Альфа-Ст» и им не заключалось. УВД г. Стерлитамак отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ. Доказательств предоставления ложных сведений в УВД г. Стерлитамак ООО ЧОП «Альфа-Ст» суду при рассмотрении дела не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитенко С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Альфа» СТ о компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Хамидуллина Э.М.