Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кирова о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником нежилого здания производственного назначения по адресу: . В результате реконструкции здания его площадь увеличилась с 538 кв. м до 968,8 кв. м. У истца отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание производственного назначения общей площадью 968,8 кв. м по адресу: , указать в решении, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Хлынов».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что срок действия разрешения на строительство истек 14.05.2022, в связи с чем, получение акта ввода в эксплуатацию в разрешительном порядке невозможно. В ходе устной консультации в администрации города Кирова истцу разъяснили, что признание права собственности на реконструированный объект после истечения срока разрешения на строительство возможно только в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзывах на иск, в удовлетворении требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 575 срок действия разрешений на строительство объектов капитального строительства, срок которых истекает после вступления указанного постановления в силу, продлевается на один год. В связи с чем, разрешение на строительство от 13.02.2020, выданное ФИО1, является действующим, при предоставлении в администрацию заявления о вводе в эксплуатацию вместе с комплектом необходимых документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, данное заявление будет рассмотрено.

Третье лицо АО КБ «Хлынов» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв, согласно которому у банка отсутствуют возражения по заявленным истцом требованиям.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв, дело просит рассмотреть без участия представителя. Указано, что по сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером , площадью 538 кв. м расположено на земельном участке, собственником которого является истец. Сведения об обременении объекта отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права. В силу ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется признанием права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1632 ± 14 кв. м с кадастровым номером (л.д. 5).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 538 кв. м с кадастровым номером , собственником которого является истец (л.д. 6-7).

В 2020 г. истцом проведена реконструкция, в связи с чем площадь нежилого здания стала составлять 968,8 кв. м (л.д. 8-11).

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (ч. 7 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы права обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом: к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 администрацией МО «Город Киров» 13.02.2020 выдано разрешение на строительство № 43-RU43306000-009-2020 с указанием на реконструкцию объекта сроком действия до 13.08.2020 (л.д. 54).

Действие данного разрешения неоднократно продлевалось, а именно до 13.02.2022 и до 14.05.2022.

В период действия разрешения с обращением на ввод объекта в эксплуатацию истец к ответчику не обращался, доказательств обратного не представлено, тогда как согласно данным сайта Первомайского районного суда г. Кирова (http://pervomaysky.kir.sudrf.ru) первоначально данное исковое заявление зарегистрировано в ПИ «Судебное делопроизводство» 11.05.2022 и 12.05.2022 возвращено истцу (9-371/2022~М/1885/2022), то есть до истечения срока действия разрешения на строительство.

Кроме того, срок действия разрешений на строительство, истекающий с 13.04.2022 до 01.08.2022, продлевается на год (п. п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 № 575 «Об особенностях подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исчерпывающие меры для легализации реконструированного объекта истцом не предприняты, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Кирова о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

Решение18.07.2022