Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика <адрес>. Ответчик являлся застройщиком указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ и в начале февраля 2019 года произошел залив квартиры истца, в результате которого был поврежден балкон и внутренние помещения квартиры. По данному факту истец обращался в управляющую компанию и ответчику. В ответ на обращение ответчик указал, что для устранения недостатков строительства будут проведены работы по гидроизоляции внутренних поверхностей парапетов кровли над балконом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 132 554 рубля, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с этим просит взыскать с ответчика указанные убытки, а также неустойку в размере 19 883 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, полагал, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Также указал, что в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца повреждений оконных откосов на балконе, обоев в коридоре и пластиковых откосов обнаружено не было, причины залива не установлены. При определении стоимости восстановительного ремонта судебным экспертом необоснованно учтены расходы на производство работ по поклейке обоев, а также ремонтных работ на балконе, поскольку на поклейку обоев установлен гарантийный срок в 1 год, а за повреждение отделки балкона в результате попадания атмосферных осадков ответчик ответственности не несет. Более того, отделка балкона проектом не предусмотрена. Кроме того, эксперт не учел, что расходы на ремонт потолка балкона были оплачены ответчиком в размере 7 868 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО УК «Северная» будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454, пп.1,2 ст.469, ст.470, п.1 ст.471, п.2 ст.476, п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу действующего законодательства, приобретая квартиру в многоквартирном доме, покупатель также становится собственником на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме, в том числе помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования (ст.36 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры № общей площадью с учетом летних помещений 101,67 кв.м., находящейся на 10-м этаже многоквартирного <адрес>, стоимостью 4 066 800 рублей. Передача квартиры продавцом и ее принятие покупателем осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. При этом покупатель был уведомлен продавцом, что на конструктивные несущие элементы многоквартирного жилого дома установлена гарантия застройщика 5 лет, которая исчисляется со дня ввода дома в эксплуатацию. На оборудование, материалы и элементы отделки квартиры гарантия установлена и исчисляется в соответствии с гарантийным сроком, указанным производителем в документации, относящейся к конкретному оборудованию, материалам и элементам отделки (пп.1.1, 1.3, 1.4, 5.1, 5.11 договора).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, учитывая, что он заключен между истцом, оплатившим стоимость квартиры и приобретшим ее исключительно для удовлетворения личных нужд, и ответчиком – организацией, осуществляющей продажу соответствующего имущества, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора купли-продажи и регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пп.1,2,4 ст.13, пп.1,3,5 ст.14 указанного Федерального закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пп.1,6 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п.1 ст.19, ст.22, п.1 ст.23 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Также установлено, что в феврале 2019 года произошел залив квартиры истца через натяжной потолок и отверстие над светильником в углу слева в прихожей, стены потолка на северном балконе. В ходе обследования квартиры установлено повреждение: натяжного потолка в прихожей в виде потеков желтого цвета; на потолке северного балкона видны потеки, на стене – коробление планок ламината, при выходе на балкон – со стороны балкона видны потеки воды на верхнем откосе двери и на самой двери.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются соответствующими правоустанавливающими документами, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами.

Так согласно заключению судебной первичной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта ФБУ Курска ЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в квартире истца при визуальном осмотре установлено, что на окрашенной поверхности подвесного потолка из гипсокартона (над оконным проемом жилой комнаты) видны следы от залития в виде бледно-желтого пятна и трещины вдоль стыка смежных листов гипсокартона. В результате залития балкона облицовка оконного откоса из панелей ПВХ (на клею) отстала от основания, отпала с обрамлением из уголков ПВХ. В результате залития обои по всей высоте в углу коридора (от входа слева) отстали от основания, кромки обоев расклеены, полотна деформированы, в верхней части свисают со стен вниз. Кроме того, в результате залития шпатлевка местами отслоилась с поверхности стен, осыпается. На участках стен (от входа в квартиру слева), в том числе и на оборотной стороне отставших от стен полотен обоев, и на прошпатлеванной поверхности стен (под отставшими обоями) – видны следы залития в виде желтых, бурых пятен, разводов.

Как следует из представленных материалов, указанная квартира была передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом при купле-продаже.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку залив квартиры имел место в пределах гарантийного срока на конструктивные элементы многоквартирного дома, продавец несет ответственность за недостатки возведенного им многоквартирного дома, если не докажет, что они произошли вследствие нормального их износа, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим покупателем или привлеченными им третьими лицами, а также если они возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной покупателю инструкцией по эксплуатации квартиры.

Доказательств тому, что в переданном истцу имуществе, включая общее имущество многоквартирного дома, отсутствовали производственные недостатки, что неисполнение своих обязательств стало следствием непреодолимой силы либо действий третьих лиц, в том числе в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, сторона ответчика не представила, не добыто таковых и в судебном заседании.

Напротив, согласно приведенному заключению эксперта, несмотря на то, что в настоящее время определить причины залива квартиры не представляется возможным, тем не менее экспертом отмечено, что в ходе проведения визуального осмотра части помещения технического этажа, находящегося над квартирой истца (№), установлено, что в данном помещении проходит трубопровод ливневой канализации для отведения атмосферных осадков с кровли дома. На данном трубопроводе имеются 2 монтажных узла с признаками выполненных ремонтных работ в стыках: в нижнем узле – в виде дополнительно небрежно нанесенных слоев монтажной пены, цементного раствора поверх существовавшей зачеканки соединения участков трубопровода ливневой канализации; в верхнем узле - в виде дополнительно нанесенных слоев изоляционной мастики поверх существовавшей заделки в стыке трубопроводов и в месте заделки трещины, имеющейся в плите перекрытия технического этажа. Кроме того, из технического помещения имеется возможность выхода в замкнутое пространство в виде «кармана» между парапетом над козырьком балкона № (над квартирой №) и участком стены дома по фасаду – через открывающуюся в оконном проеме створку оконного блока из ПВХ, где было установлено, что вдоль парапета и стены дома (в уровне парапета) выполнено устройство отливов с капельниками. По периметру указанного пространства (кармана) выполнено примыкание козырька балкона № к парапету и стенам дома из направляемого мягкого рулонного кровельного материала типа «линокром». На момент осмотра участок рулонного покрытия кровли козырька (от выхода слева) насыщен влагой в месте расположения проема в нижней части конструкции парапета, в котором устроен лоток для отведения атмосферных осадков с козырька указанного балкона квартиры № в систему водоотведения фасада дома. Поверхность кровельного покрытия козырька перед указанным водоотводным лотком неровная, с возвышениями (буграми), контруклоном и просадками, препятствующими равномерному стоку вод по лотку за пределы фасада дома. На указанном участке кровельного покрытия – на расстоянии 6 см и 60 см от здания машинного отделения имеются признаки выполненного ремонта кровли в виде установленных латок из рулонного кровельного материала в количестве 2-х штук размером 20*28 см (верхняя) и 39*20 см (нижняя) на расстоянии 34 см друг от друга. При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя истца ответчик сообщил о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ разработки комплексным отделом АО «Курский завод КПД имени А.Ф. Дериглазова» дополнительных мероприятий по гидроизоляции внутренних поверхностей кровли над балконом, до ДД.ММ.ГГГГ проведения силами ответчика обследования кровли над балконами квартир № и № на предмет обнаружения протечек и устранения причин их возникновения. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, при осмотре квартиры истца установлено, что оба балкона текут: по стенам стекает вода с крыши, стыки не заизолированы. С учетом изложенного можно сделать вывод, что протечки кровли через перекрытие 10 и технического этажей, залитие квартиры истца имели место быть.

Выводы эксперта относительно причин залива полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества общего имущества многоквартирного дома, соответствуют представленным сторонами материалам, мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Доводы стороны ответчика о необоснованности включения в стоимость восстановительного ремонта расходов на производство работ по поклейке обоев, а также ремонтных работ на балконе, поскольку на поклейку обоев установлен гарантийный срок в 1 год, а за повреждение отделки балкона, обустройство которой не предусмотрено проектом, в результате попадания атмосферных осадков ответчик ответственности не несет, не могут быть приняты во внимание.

Так, заявленные требования истца связаны с возмещением убытков в связи с повреждением обоев в результате залива квартиры, произошедшего по вине ответчика как продавца товара ненадлежащего качества, а не в связи с качеством работ по внутренней отделке квартиры (поклейки обоев). Прямого запрета на отделку балкона не установлено, доказательств тому, что повреждения отделки балкона имели место в результате воздействия атмосферных осадков через самовольно установленное истцом остекление лоджии, не представлено.

Указание ответчика на то, что приведенные в заключении эксперта повреждения не имели место быть, являются голословными, опровергаются данными осмотра эксперта, в котором соответствующие повреждения были зафиксированы непосредственно.

Кроме того, ответчик признал обоснованность требований истца в части необходимости проведения восстановительного ремонта потолка лоджии с северной стороны жилого дома № в размере 7 868 рублей 60 копеек (ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненных убытков), перечислив указанную сумму на счет истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно приведенному заключению судебной первичной строительно-технической экспертизы стоимость затрат на проведение восстановительных ремонтно-строительных работ в коридоре и на балконе <адрес> после залития составила в ценах ДД.ММ.ГГГГ 68 375 рублей.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, соответствуют акту о заливе в части обнаруженных повреждений, мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять ему в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

Суд не может принять во внимание представленный стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта, поскольку выводы оценщика об объеме необходимых ремонтных работ и расходе используемых при этом материалов ничем не мотивированы.

Доводы ответчика о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный экспертом, составлен неверно, объективными данными не подтверждены.

Суд не может принять во внимание представленный ответчиком локальный сметный расчет стоимости восстановительного ремонта на сумму 26 825 рублей, выполненный инженером-сметчиком ФИО7, поскольку он выполнен заинтересованным лицом (работником ответчика), из него исключены затраты на работы, производство которых ответчик оспаривает.

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае законом возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа заменяемых деталей) не предусмотрено.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 60 506 рублей 40 копеек (68 375 - 7 868 рублей 60 копеек (произведенная ответчиком выплата в добровольном порядке).

Согласно положениям ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного срока для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, рассчитанная за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 075 рублей 96 копеек (60 506,40 * 15 * 1%).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик, заявляя о ее уменьшении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размеру подлежащих взысканию убытков, не приводит.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с нарушением прав на благоприятные условия проживания в связи с повреждением имущества, степень вины ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства как по реализации товара ненадлежащего качества, так и по возмещению причиненного ущерба на протяжении длительного периода времени, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить их требования полностью, взыскав в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия о возмещении материального ущерба не была удовлетворена в добровольном порядке и в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 291 рубль 18 копеек ((60 506, 40 + 9 075,96 + 5 000) : 2). Ходатайства об уменьшении размера штрафа ответчик не заявлял.

В соответствии со ст.ст.85,98,103 ГПК РФ с ответчика на счет экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы (20 400 рублей), не оплаченные до ее производства, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 9 129 рублей 32 копейки (20 400 (расходы на производство экспертизы) * 69 582,36 (размер удовлетворенных требований имущественного характера) : 152 437,1 (размер заявленных требований имущественного характера)), с истца – пропорционально той части требований, в которых отказано, в размере 11 270 рублей 68 копеек; с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 2 587 рублей 08 копеек (2 287 рублей 08 копеек - по требованиям имущественного и 300 рублей – неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате залива квартиры, в размере 60 506 рублей 40 копеек, неустойку в размере 9 075 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 291 рубль 18 копеек, а всего взыскать 111 873 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

В остальной части требований о взыскании убытков и неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы в размере 11 270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» в пользу ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы в размере 9 129 (девять тысяч сто двадцать девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Взыскать с АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 8 июня 2020 года в 17 часов.

Судья