Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ООО «СБСВ-Ключавто КМВ» по доверенности ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ- Ключавто-КМВ» о взыскании недополученной прибыли в размере ...............,

установил:

В Минераловодский суд 02.12.2013г. поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто-КМВ» о взыскании недополученной прибыли в размере ............... \л.д. 4-7

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4. поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что между ответчиком и истцом 14.12.2007г. был заключен бессрочный трудовой договор .............. от 14.12.2007г. В последующем истец была переведена на должность начальника продаж автомобилей. 28.12.2011г. истец вышел в отпуск по беременности и родам, с дальнейшим выходом из отпуска по уходу за ребенком по достижении им полутора лет. В связи с тем, что истица имеет на иждивении двоих малолетних детей, 27.03.2013г. она приехала в ООО «СБСВ Ключавто-Минеральные Воды» к генеральному директору ФИО5 для обсуждения вопроса о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При обсуждении вопроса о выходе из отпуска генеральным директором ФИО5 было сделано заявление, что истица работать больше не будет, так как его устраивает работа работника взятого замещающего истицу на время отпуска по уходу за ребенком. Так же ФИО5 предложил уволиться с последующим переводом в .............. либо на аналогичную должность с наименьшей оплатой труда. При этом истице было разъяснено, что юридически она, конечно, может вернуться на работу но «де факто» отделом будет руководить замещающий ее работник, мотивируя это тем, что руководитель он и ему решать как и что будет. Кроме этого, было обещано в безапелляционной форме, что доход истицы резко сократиться, и будут созданы невыносимые условия труда, в результате чего истица сама уволится. ФИО5 вполне недвусмысленно истицы были обещаны большие негативные последствия, если она продолжит свои попытки занять рабочее место и приступить к работе. 28.08.2013г., то есть в день, когда истец должна была выйти на работу по окончании своего отпуска «по уходу за ребенком до достижении им полутора летнего возраста», истец в 8:55 приехала на работу где администрацией ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды», а в частности, ФИО5 выполнив свои ранее данные обещания, не предоставил ни рабочего места, ни возможности выполнять свои должностные обязанности. Таким образом, истица пришла к выводу, о том, что меры, принимаемые ею по защите своих трудовых прав результата не дали, руководство ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» рабочее место не предоставило, мер по восстановлению нарушенного права не приняло. Опасаясь негативных последствий для себя и своей семьи, достоверно зная о методах решения подобных ситуация руководством ООО «СБСВ Ключавто-Минеральные Воды», которые по своей сути основаны на использовании административного ресурса органов власти, в том числе и правоохранительных, истица была вынуждена обратиться в суд за судебной защитой. В соответствии со ст. 255 ТК РФ: «Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере». Согласно ст. 256 ТК РФ: «По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами». Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй ст. 256 ТК РФ, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность)». Истец написала заявление на предоставление ей отпуска «по уходу за ребенком до достижения им полутора летнего возраста», то есть до 28.08.2013г. Истец надеялась, что она защищена государством, Конституцией, и законом от произвола работодателя, но на деле все вышло совсем иначе. Работодатель отказывает истцу в предоставлении рабочего места и должности, незаконно требует уволиться с переводом на другую работу, либо согласиться на понижение в должности, а в случае неподчинения и попытки истца занять свое рабочее место и должность грозит негативными последствиями в виде недопущения к исполнению своих должностных обязанностей и пятикратным снижением оплаты труда, то есть получаемого дохода. Угрозы работодателя полностью реальны и находиться на рабочем месте истцу просто опасно. У руководителя организации ФИО5 обширные связи во всех ветвях власти, в частности судах, прокуратуре, органах внутренних дел. В связи, чем истцу представляется опасным нахождение на рабочем месте и дальнейшие попытки занять свое законное место работы. К сожалению ТК РФ не регламентирует сложнейшую ситуацию, в которую попал истец. ТК РФ может лишь в соответствии со ст. 255, только обязать работодателя предоставить рабочее место. Но трудовой кодекс не может защитить истца от реальных негативных последствий которые могут быть при проявлении упорства в получении своего рабочего места, так как Трудовой кодекс не регламентирует сложившуюся правовую коллизию. В соответствии с п.4 главы 1 ГПК РФ «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)». Пунктами 1 и 2 ст. 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». Пункт 1 ст. 2 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников....». Истец планировал продолжить работу в ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» в должности начальника отдела продаж автомобилей, начиная с 28.08.2013г. Но так как истец имеет дочь, ФИО6, 03.10.2008г. рождения, истец планировал закончить свои трудовые отношения с ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» в конце августа 2015г., в связи с тем, что дочь истца пойдет в школу и истцу будет необходимо больше времени уделять семье, в частности своей дочери-школьнице. Имея колоссальный опыт работы в должности начальника отдела продаж автомобилей, истец планировала зарабатывать в ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» не меньше чем истец зарабатывала до выхода в декретный отпуск. Средний заработок истца за шесть месяцев предшествующих выходу в отпуск по беременности и родам в соответствии с нижеприведенным расчетом составлял ............... Доход за шесть месяцев предшествующих выходу в отпуск по беременности и родам - ..............). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Права истца были нарушены администрацией ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» в связи с не предоставлением рабочего места, возможности обменивать свой высококвалифицированный и профессиональный труд на доход, который выражался в заработной плате. Истец планировал исполнять свои должностные обязанности и выполнять свою трудовую функцию еще, как минимум 24 месяца, с момента планируемого выхода на работу. То есть при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы доход в размере 24 среднемесячных заработных плат. Нарушение же права истца на труд в должности начальника отдела продаж автомобилей в ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» повлекло неполучение истцом дохода, то есть упущенной выгоды в размере 24 среднемесячных заработных плат, что составляет ............... Подтвердил, что истец приказ от 28.08.2013г. о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, который ею получен в суде 16.12.2013г. через представителя по доверенности ФИО9, в судебном порядке не обжалован. Как и муж истицы получил под роспись ответ на заявление истца от 28.08.2013г., который муж истцу не передал, по неизвестной истцу причине. Подтвердил, что ответчиком в обосновании законности своих действий по непредставлению рабочего места было предоставлено заявление истицы о предоставление отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет от 28.08.2013г., а также приказ от 28.08.2013г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, которые судебным решением не признаны незаконными и являются действующими на день рассмотрения заявленных истцом исковых требований о взыскании недополученной прибыли. Истица утверждает, что заявления на декретный отпуск до исполнения несовершеннолетнему ребенка 3-х лет она никогда не писала и рукописный текст в заявлении о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет, истцу не принадлежит, но не может объяснить причину почему принятые работодателем действия не оспорены истцом в судебном порядке. Считает, что требования в формулировке подписанной представителем истца по доверенности ФИО9 заявлены не правильно и в действительности истцу никакие убытки на день рассмотрения спора судом, не причинены. Требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истец также не заявляет в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» в пользу истца недополученную прибыль в размере ...............

Представитель ответчика ООО «СБСВ – Ключавто КМВ» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, представил возражение, доводы которого поддержал, дал аналогичные пояснения о том, что в производстве Минераловодского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 (истца, работника) к ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные воды» (ответчику, работодателю) о взыскании убытков, причиненных работодателем в связи с не предоставлением рабочего места. Ознакомившись с исковым заявлением, ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные воды», считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец является работником ответчика согласно трудовому договору .............. от 14.12.2007г. На основании заявления работника от 10.05.2012г. ответчиком 11.05.2012г. был вынесен приказ о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 11.05.2012г. по 27.08.2013г. 28.08.2013г. работник, придя на работу, сдал в приемную работодателя заявление о предоставлении с 28.08.2013г. отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. Работодателем сразу же после принятия указанного заявления был подготовлен приказ о предоставлении работнику с 28.08.2013г. по 27.02.2015г. отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, однако истец отказался расписываться в ознакомлении с данным приказом и покинул территорию работодателя, о чем был составлен акт. Впоследствии каких-либо обращений от работника о досрочном ее выходе из отпуска по уходу за ребенком либо признания недействительным приказа от 28.08.2013г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, как и факта фактического присутствия работника на рабочем месте, не имело место быть. Таким образом, довод истца о том, что работодатель с 28.08.2013г. чинит ему препятствия в предоставлении рабочего места и выполнению должностных обязанностей, не соответствует действительности, поскольку работник с 28.08.2013г. и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, на работу не выходит. Доводы истца о том, что работодатель своими действиями нанес работнику убытки, несостоятелен. Ответчиком не предпринималось никаких действий, фактически препятствующих истцу приступить к исполнению своих трудовых обязанностей либо занятию рабочего места, либо ограничивающих его права на отпуск по уходу за ребенком и/или иные незаконные действия (угрозы, принуждения уволиться), которыми истцу могли быть нанесены убытки. Каких-либо неопровержимых доказательств в подтверждение своих доводов об обратном, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку истец с 28.08.2013г. по настоящее время отсутствовала на рабочем месте, то ответчик фактически не мог нарушить ее прав. Доводы истца о том, что ее убытки представляют из себя некие неполученные ею доходы, как если бы он фактически исполнял свои трудовые обязанности у ответчика с августа 2013г. по август 2015г. и получал за это заработную плату, несостоятельны. Истец, обратившись к ответчику с заявлением от 28.08.2013г. о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, выразил свою волю воспользоваться предоставленным ему законом правом использования данного отпуска. В указанном случае работодатель обязан выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в размере ............... согласно Постановления Правительства РФ от .............. N 1206 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан". Производить работнику какие-либо иные выплаты в указанный период со стороны работодателя законом не предусмотрено. Таким образом, требование работника о выплате ему в период времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет заработной платы является незаконным. Более того, заявленные истцом неполученные доходы относятся к некоему будущему времени, который частично попадает на период времени нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (до 27.02.2015г.), в течение которого ответчик обязан лишь выплачивать истцу вышеуказанную компенсацию, при этом утверждение работника о том, что работодатель будет нарушать его права, представляет из себя домысел. Также в указанный период работник вправе уволиться либо быть уволен работодателем при наличии на то законных оснований, что в свою очередь также указывает на несостоятельность доводов истца о причинении ему убытков. Тем самым, как сам математический расчет убытков, так и основания для их заявления истцом не основаны на законе и достаточно сомнительны. Согласно положениям трудового законодательства под трудовым спором понимается спор, непосредственно вытекающий из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ). В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Однако настоящий спор не вытекает из разногласий между истцом и ответчиком по вопросам применения трудового законодательства (работник находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, работодатель выплачивает ему установленную законом компенсацию, рабочее место сохранено за работником), не затрагивает вопросы применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данный спор является гражданско-правовым, вытекающим исключительно из требований истца о возмещении ему убытков, не связанных с нарушением ответчиком норм трудового законодательства РФ, каких-либо требований трудового характера истец не предъявляет. Таким образом, настоящий спор не является трудовым, истец, злоупотребив своим правом, инициировал настоящее судебное разбирательство, отнеся спор к трудовому, не имея на то оснований, связав заявленные требования о причинении ему неких мнимых убытков с такими же нарушениями его трудовых прав ответчиком. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Истец ФИО1, представители истца ФИО1 по доверенности ФИО8, ФИО9, надлежащим образом уведомлены судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие \л.д.87а, 95

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие …, а поэтому суд признает явку в судебное заседание истца, выше указанных представителей истца - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу исковых требований, против чего лицами, участвующими в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно трудовому договору от 14.12.2007г., заключенного между ООО «СБСВ – Ключавто-КМВ» и ФИО1 следует, что истец ФИО1 принята на работу в ООО «СБСВ – Ключавто – КМВ на должность старшего продавца – консультанта в отделе продаж автомобилей \л.д.12-14

Приказом от 02.05.2008г. ФИО1 назначена на должность начальником отдела продаж в ООО «СБСВ – Ключавто-КМВ» \л.д.11

Истцом ФИО1 10.05.2012г. написано заявление работодателю о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 11.05.2012г. по 27.08.2013г. \л.д.60 28.08.2013г. истцом написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста до трех лет с 28.08.2013г. .д. 57 На основании данного заявления был вынесен приказ от 28.08.2013г. о предоставлении с 28.08.2013г. по 27.02.2015г. отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет .д.56 в ознакомлении с которым истец отказалась, что подтверждено актом от 28.08.2013г. об отказе от подписи об ознакомлении с приказом по причине отсутствия свободного времени .д. 58

Указанные выше письменные доказательства по делу являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), которые у суда не имеется законных оснований подвергать сомнению, поскольку данные доказательства не оспорены истцом в судебном порядке и не имеется судебного решения, вступившего в законную силу, которым бы действия ответчика были признаны незаконными в отношении истца по правоотношениям втекающим из трудовых отношений, в том числе истцом не заявлялись исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, что дает суду основания считать исковые требования заявленные истцом к ответчику – необоснованными и недоказанными.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами». Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй ст. 256 ТК РФ, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик не сохраняет место работы (должность), на которую истец принята по приказу о приеме на работу и тем самым, что истцу причинены какие-либо убытки (неполученная прибыль). Более того, нормами трудового законодательства не предусмотрен такой вид правоотношений между работником и работодателем как «неполученная прибыль», что в принципе исключает возможность применения норм Трудового Кодекса РФ по заявленным истцом правоотношениям и соответственно является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу недополученной прибыли в размере ...............

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что не доказан истцом сам размер упущенной выгоды (убытков) в сумме ..............., поскольку реальный ущерб (убытки) на день рассмотрения спора судом не наступили и в виду отсутствия утраты или повреждения какого-либо имущества истца и истец никаких расходов по восстановлению якобы своего нарушенного права не производила и не производит. Факт наступления каких-либо убытков в будущем ничем не подтвержден, кроме голословных предположений истца о том, что ее могут не допустить к работе.

Также суд полагает необходимым отметить, что истец не заявляет суду и не опровергает доводы ответчика о том, что ей ответчик после издания приказа от 28.08.2013г. \л.д.56производит ежемесячную компенсацию в размере 50 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .............. N 1206 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан" и поскольку истец получает данную компенсацию с 28.08.2013г. и на день рассмотрения спора судом, суд считает, что истцу действительно и фактически было известно об удовлетворении ее заявления от 28.08.2013г. \л.д.57о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет и получая указанную компенсационную выплату в течение почти 6 месяцев (с 28.08.2013г. по 23.01.2014г.), она не могла не знать о том, что ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, а поэтому заявленный иск суд расценивает, как злоупотребление правом, что является недопустимым, поскольку на основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Более того, даже при наступлении негативных последствий для истца в трудовых отношениях в будущем, она вправе заявлять к ответчику соответствующие исковые требования в судебном порядке и получать денежное возмещение в виде заработной платы за время вынужденного прогула, т.к. законодатель не предусмотрел нормами ТК РФ – возмещение работнику работодателем такого вида возмещения материального вреда как «неполученная прибыль», что дает суду основания считать, что заявленные требования поскольку не регулируются нормами трудового законодательства являются гражданско-правовыми, а поэтому истец необоснованно при подаче в суд искового заявления не оплатила государственную пошлину, которая подлежит оплате от цены иска, т.е. от суммы ............... и составляет ..............., т.к. на основании ст. 103 ч.2 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, что влечет взыскание с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ..............., поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении заявленных ею исковых требований в виду необоснованности и недоказанности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 381-381, 384-385, 387, 389, 391 ТК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто-КМВ» о взыскании недополученной прибыли в размере .............. коп.– отказать в виду необоснованности и недоказанности исковых требований.

Взыскать с ФИО1, .............. в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме .............. от размера заявленных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Копию решения суда вручить или направить для сведения лицу, участвующему в деле и не присутствовавшему в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 29.01.2014г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29.01.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 28.01.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.