Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., и на квартиру, расположенную по адресу: ... отсутствующим, признании права собственности Муниципального образования «Город Томск» на квартиру, расположенную по адресу: ..., и на квартиру, расположенную по адресу: ..., истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ..., и квартиры, расположенной по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что жилое здание по адресу: ..., было введено в эксплуатацию в качестве общежития на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.12.1995. ОАО «Томскэнерго» 19.11.2001 было зарегистрировано право собственности на указанное жилое здание. На основании решения учредителя, акта приема-передачи имущества жилое здание 26.03.2004 зарегистрировано право собственности ОАО «Соцсфера». В настоящее время собственником квартир ... в данном здании является ФИО2 На момент приватизации 12.03.1993 общежитие по ... являлось объектом незавершенного строительства. Незавершенное строительством здание общежития не указано в акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992. 12.03.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области утвержден план приватизации ПО «Томскэнерго», который содержал указание на имеющееся имущество, в том числе объекты незавершенного строительства на период 1992 года. В данном перечне общежитие по ... отсутствует, и ..., ... не были переданы во владение муниципального образования «Город Томск». ООО «Соцсфера», не являясь добросовестным приобретателем квартиры, незаконно распорядилось данным имуществом.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что истцом были приняты меры по истребованию здания из чужого незаконного владения, подавался иск в арбитражный суд, который был оставлен без удовлетворения. За муниципальным образованием не регистрировалось право собственности, сделки с квартирами не оспаривались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Качесова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. На момент заключения договора купли-продажи спорных жилых помещений право собственности продавца ООО «Соцсфера» зарегистрировано в ЕГРН. Решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2009 по делу № А67-540/09 в удовлетворении иска Администрации г. Томска к ОАО «Соцсфера» о признании права муниципальной собственности на жилой дом по адресу: ..., истребовании имущества из незаконного владения отказано, данное решение постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2009 оставлено без изменения. Указанными судебными актами установлено право собственности ОАО «Томскэнерго» на спорное общежитие, зарегистрированное 19.11.2001, которое передано ООО «Соцсфера». Истец не является ни собственником спорных жилых помещений, ни его фактическим владельцем, спорной квартирой на каком-либо праве не владеет, следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, поскольку спорный объект находится в собственности и владении иного лица, требования о признании на него права собственности истца могут быть заявлены только с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Поскольку Администрация г. Томска в 2009 году обращалась в Арбитражный суд Томской области о признании права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., истребовании имущества из незаконного владения, то истцу достоверно было известно о нарушенном праве. Иск предъявлен 20.11.2017, в связи с чем срок исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Пояснила, что право ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке на основании сделки. Право собственности за первым собственником зарегистрировано в 2001 году на основании постановления мэра города Томска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО3, ООО «Соцсфера», ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, в связи с чем избранный стороной истца способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Следовательно, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2017 №70/000/066/2017-9885, что квартира, расположенная по адресу: ..., ... находится в собственности ФИО2 Квартира, расположенная по адресу: ..., также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2017 №70/000/066/2017-8987 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2. Указанное подтверждается также выписками из ЕГРН от 09.01.2018 № 70/029/001/2018-525 и № 70/029/001/2018-528.

Право собственности, как следует из данных выписок, зарегистрировано за ФИО2 30.03.2016.

В подтверждение доводов о том, что дом (общежитие) по адресу: ... подлежал передаче в муниципальную собственность, так как его строительство велось ПО «Томскэнерго» в 1991 и 1992 годах, стороной истца представлены план приватизации производственного объединения ТОМСКЭНЕРГО, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ПО «Томскэнерго», план капитального строительства ПО «Томскэнерго» за 1991 год, возвратный план капитального строительства ПО «Томскэнерго» за 1991 год, план капитального строительства ПО «Томскэнерго» за 1992 год, возвратный план капитального строительства ПО «Томскэнерго» за 1992 год, годовой отчет по капитальным вложениям за 1991 год, сводный годовой бухгалтерский отчет ПО «Томскэнерго» за 1992 год.

Представленная в материалы дела копия заключения судебного эксперта № 004/2013 также подтверждает тот факт, что в ходе приватизации ПО «Томскэнерго» спорный жилой дом в состав приватизируемого имущества включен не был.

Как следует из данного заключения финансово-экономической экспертизы №004/2013 от 03.07.2013 по гражданскому делу №2-362/13 по иску К., Л. к ООО «Соцсфера» о признании права собственности на жилое помещение, финансирование строительства объекта «Малосемейное общежитие 10 этажное из кирпича для ТЭЦ-3 в г. Томске» было предусмотрено в 1991 году ПО Томскэнерго за счет тарифа. «Малосемейное общежитие 10 этажное из кирпича для ТЭЦ-3 в г. Томске» на 01.01.1993 является незавершенным строительством объектом по централизованным капитальным вложениям (бюджетные средства РСФСР). Источники финансирования строительства данного объекта: в 1991 года за счет тарифа ПО Томскэнерго, в 1992 году централизованные капитальные вложения, бюджет РСФСР. На 01.01.1993 % освоения средств по объекту относительно данных проекта: по централизованным капитальным вложениям, бюджет РСФСР – 63,72, за счет тарифа ПО Томскэнерго – 3,0.

Помимо указанного заключения, имеющиеся в материалах дела копия решения Октябрьского районного суда г. Томска по иску К., Л. к ООО «Соцсфера» о признании права собственности на жилое помещение от 11.07.2013 по указанному гражданскому делу, которым в удовлетворении иска отказано, копия апелляционного определения от 26.11.2013 Томского областного суда, которым данное решение оставлено без изменения, по мнению истца, подтверждают то обстоятельство, что здание по адресу: ..., должно быть передано в муниципальную собственность.

Вместе с тем, как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ФИО2 не принимала участия в указанном деле, равно как и в деле по иску МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска к ООО «Соцсфера» о признании права собственности, рассмотренному Арбитражным судом Томской области 29.01.2016, а потому обстоятельства, на которые ссылается истец, подлежат доказыванию в настоящем деле.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что право собственности в отношении указанного объекта было зарегистрировано за ФИО2 неправомерно, поскольку приобретено у лица, не имеющего полномочий по отчуждению имущества.

Оценивая данное утверждение, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2009 по делу № А67-540/09, в удовлетворении исковых требований администрации г. Томска к ОАО «Соцсфера» о признании права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... истребовании имущества из незаконного владения ответчика отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, для Администрации г. Томска и ООО «Соцсфера» обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009, имеют преюдициальное значение.

Указанными судебными актами установлено, что Постановлением мэра города Томска от 29.12.1995 № 1481-в утвержден акт государственной приемочной комиссии от 28.12.1995 о вводе в эксплуатацию десятиэтажного общежития по ..., акционерному обществу открытого типа «Томскэнерго» разрешено введение его в эксплуатацию. Право собственности ОАО «Томскэнерго» (правопреемник производственного объединения «Томскэнерго») на спорное общежитие зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2001. На основании решения от 30.10.2003 № 1 единственного учредителя ОАО «Соцсфера» в уставный капитал вновь созданного юридического лица по акту передачи ОАО «Томскэнерго» внесено имущество на общую сумму 88 881 000 рублей, в том числе здание общежития по .... Право собственности ОАО «Соцсфера» на спорное общежитие зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2004.

На момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» строительство спорного объекта не было завершено, общежитие не было сдано в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с этим спорный объект недвижимости не был пригоден для проживания и к жилищному фонду не относился. Таким образом, спорное общежитие не существовало как объект государственной собственности. Сделка по передаче спорного жилого дома в уставный капитал ОАО «Соцсфера» совершена собственником имущества с соблюдением требований закона, основания для признания ее недействительной (ничтожной) отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения права муниципальной собственности на здание общежития, расположенного по адресу: ....

Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что у него возникло право муниципальной собственности на здание общежития, расположенного по адресу: ....

Напротив, вышеуказанным решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009 установлено, что здание по ... (частью которого являются спорные квартиры ...) не подлежало передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, поскольку истец участвовал в вышеуказанном деле, рассмотренном Арбитражным судом Томской области.

На основании исследованных доказательств, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что строительство здания, расположенного по адресу: г Томск, ... (в состав которого входит в квартира ответчика) не было завершено, общежитие не было сдано в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с чем спорный объект недвижимости не был пригоден для проживания и к жилищному фонду не относился, а потому оснований для включения его в состав муниципальной собственности не имелось.

Из исследованных документов следует, что в собственности и фактическом владении истца спорная квартира никогда не находилась, на каком-либо ином праве истец данной квартирой не владеет, зарегистрированное право собственности ООО «Соцсфера» не оспорено, равно как и сделка, на основании которой ответчик ФИО2 стала собственником спорных объектов, следовательно в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика отсутствующим и признании права собственности истца на спорные квартиры надлежит отказать.

Указанные выводы суда не опровергаются как представленными истцом копиями ответа на запрос в Томскстат от 12.07.2017 и письма Бюро оценки ТОККО о средней стоимости жилья (за 1 кв.м.), так и заключением финансово-экономической экспертизы №004/2013, которые в своей совокупности не влияют на выводы суда в указанной части.

Рассматривая требования истца об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 №16-П, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает») на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В настоящее время, как установлено в судебном заседании, собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2

До вынесения судом решения по делу представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в 2009 году администрация г. Томска обращалась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ОАО «Соцсфера» о признании права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... истребовании имущества из незаконного владения ООО «Соцсфера». Решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2009 по делу № А67-540/09 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом в тексте решения изложено, что 19.11.2001 в установленном порядке зарегистрировано право собственности ОАО «Томскэнерго» на спорный жилой дом, в чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2001 внесена запись регистрации.

То есть на момент принятия решения в апреле 2009 года администрации г.Томска было достоверно известно о том, что спорная квартира не находится во владении органа местного самоуправления, то есть о нарушенном праве.

Настоящий же иск предъявлен 17.11.2017 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец не владеет спорной квартирой, и срок исковой давности по виндикационному иску истек, то требование о признании права собственности также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., и на квартиру, расположенную по адресу: ... отсутствующим, признании права собственности Муниципального образования «Город Томск» на квартиру, расположенную по адресу: ..., и на квартиру, расположенную по адресу: ..., истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ..., и квартиры, расположенной по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Лейман

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-200/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.