Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2019 по иску ФИО3 <данные изъяты> к Дмитриеву <данные изъяты> о признании соглашения недействительной сделкой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась к ответчику ФИО5 с иском о признании соглашения недействительной сделкой, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, и, ссылаясь на нормы материального права, указанные в нем, мотивирует свои требования тем, что она заключила с ФИО5 соглашение (договор поручения) о консультационном сопровождении и управлении гарантийно-залоговым счетом (торговым счетом). Соглашение было заключено без указания даты заключения. Предметом соглашения является консультационная поддержка, осуществляемая исполнителем и управление торговым счетом заказчика. Под управлением счетом понимается поручение, заказчиком исполнителю по подаче от его имени специальных инструкций (распоряжений) Дилинговому центру по совершению конверсионно - арбитражных операций с внебиржевыми финансовыми инструментами. Инструкции на совершение сделки, отдаются Дилинговому центру электронным способом через сеть Internet (Интернет), при помощи специального программного обеспечения. По пункту 1.3. данного соглашения передача кодов доступа к торговому счету не влечет перехода права собственности на него к исполнителю, а позволяет только формировать электронные заявки (инструкции) дилинговому Центру на совершение сделок с финансовыми инструментами. В соответствии с п.3.1. исполнитель не должен допускать уменьшение доступных средств (<данные изъяты>) на счете до величины менее 8000 долларов США. Для выполнения данного условия исполнитель (ответчик) может (но не обязан), если сочтет это необходимым, пользоваться предохранительными ордерами типа «<данные изъяты>» или путем открытия противоположной позиции (локирования). ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации ФИО5 истцом было заключено соглашение о предоставлении ей Компанией <данные изъяты> информационно - торгового сервиса в отношении проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по контрактам на разницу (<данные изъяты>) или бинарные опционы на акции, валюту, сырье. Данное соглашение является договором присоединения. Договор размещен на вебсайте Компании wvvw.ih-brpkcr.com на условиях публичной оферты. Со стороны Компании фактом признания Клиента стороной данного договора будет являться акцепт денежных средств, а также активация его счета в электронно-торговой системе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены деньги (9700 долларов США) на счет №, открытый в <данные изъяты>. Кроме того, ответчик заключил с истцом два соглашения, а именно на сайте Компанией <данные изъяты>, размещено соглашение, по которому ответчик не может допускать уменьшение доступных средств (<данные изъяты>) на счете до величины менее 0 долларов США, и только после ее (ФИО3) возражений было изменено соглашение, по которому ответчик не должен допускать уменьшение доступных средств (<данные изъяты>) на счете до величины менее 8000 долларов США. Однако, ответчик продолжил работать по первому соглашению и опустился до величины 0 долларов США, тем самым, причинив ущерб. ДД.ММ.ГГГГ баланс торгового счета опустился до отметки 19,89 доллара США. Истец считает, что ответчик заключил указанное соглашение с ней под влиянием обмана, заблуждения, отсутствия у нее полной информации, психологического воздействия. Истцу не было разъяснено, что иностранная компания <данные изъяты> не проходила процедуру сертификации в ЦФРОФР. Компания <данные изъяты> не входит в Ассоциацию Форекс-диллеров, не имеет сертификата, находится в черном списке дилеров. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств, однако указанное почтовое отправление получено ответчиком не было. ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена в компанию <данные изъяты>, которая также осталась без ответа. Истица указывает, что у ответчика отсутствовала лицензия на занятие данным видом деятельности, а также ее ввели в заблуждение и денежные средства в сумме 9 700 долларов США были перечислены в иностранную компанию, не аккредитованную в Российской Федерации, и лишенную лицензии соответствующим государственным органом в ДД.ММ.ГГГГ. О данном существенном факте ей (ФИО3) не сообщили, тем самым ввели в заблуждение на стадии заключения соглашения и перечисления ее денежных средств с банковской карты. Фактически ФИО5 являлся представителем иностранной компании, на основании договора поручения (соглашения), заключенного с истцом. ФИО3 просит признать соглашение, заключенное с ФИО5 недействительной сделкой, обязать возместить ей реальный ущерб в сумме 646 221,76 рублей; взыскать с ФИО5 уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления за требование о признании сделки недействительной в сумме 300,00 руб., за рассмотрение искового заявления о взыскании реального ущерба в сумме 9 662 руб. (том 1 л.д.7-10 - исковые требования).

Истцом ФИО3 дополнены исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 100000,00 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб. (том 1 л.д.199-201). ФИО3 исключена из обстоятельств, на которых она основывает свои требования, ссылка на обязанность ответчика не допускать уменьшение доступных средств (<данные изъяты>) на счете до величины менее 8000 долларов США, и заявлен письменный отказ от проведения по спору судебной - криминалистической экспертизы (том 1 л.д.226). В дополнение к ранее заявленным требованиям ФИО3 указывает на нарушение ее прав тем, что ответчиком не была доведена до нее информация о том, что <данные изъяты> является зарубежным дилинговым центром и не подлежит какой-либо сертификации, и его деятельность не регулируется нормативными правовыми актами РФ, и что в целом деятельность является игровой и подпадает под деятельность: организация игр и пари. Истец указывает на то, что в рамках заключенного соглашения ответчик действовал недобросовестно, оказывал услуги некачественно, ненадлежащим образом действовал не в интересах истца, в том числе не исполнял указание истца по прекращению операций, не проявлял должной осмотрительности (том 1 л.д.227).

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения и дополнения, а также доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. ФИО3 настаивала, что договор, заключенный с ответчиком совершен под влиянием обмана, в связи с донесением до истца определенных сведений, которые впоследствии не подтвердились, а именно: деятельность <данные изъяты> являлась игровой, кроме того, ответчик указывал на возможность прекращения своей деятельности в любой момент, а не как указано в любой момент до запланированного уровня, истцом это отрицается, что подтверждается выпиской из руководства пользователя <данные изъяты>. Ссылаясь в своем отзыве на иск, ответчик указывает, в том числе на возможность прекращения его деятельности сменой пароля в личном кабинете, и ссылается на это только сейчас, ранее единственным инструментом прекращения своей деятельности ФИО5 указывал инструмент процедуру «<данные изъяты>». При заключении договора с истцом ответчик особо подчеркивал, что она (ФИО3) в любой момент может прекратить его деятельность, а также он будет руководствоваться ее указаниями, однако ее указаниям в последующем ФИО5 не следовал. При этом, если бы она (ФИО3) знала ранее об указанных обстоятельствах, то не заключила бы настоящий договор, ни с ответчиком, ни с компанией <данные изъяты>. Свидетельские показания, указывают, в том числе на то, что указанные обстоятельства, а именно невозможность ограничить действия ФИО5 ранее в подобных обстоятельствах имели место быть. Ответчик осознавал важность донесения до истца указанных сведений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В деле участвует представитель по доверенности ФИО6

Ответчиком ФИО5 в материалы дела представлен Отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с исковыми требованиями он не согласен и просит суд отказать в исковых требованиях ФИО3 в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, он считает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключено соглашение на управление счетом № по доброй воле (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Доказательств подтверждающих, что ФИО3 подписывала соглашение на управление своим личным кабинетом на рынке «Форекс» под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон в материалах дела не представлено. Ответчик осуществил запрос сведений, в компанию <данные изъяты>, которая является дилинговым центром и представляет площадку для осуществления конверсионно-арбитражных операций на международном внебиржевом электронном рынке. Компания <данные изъяты> предоставила следующие документы: 1. Памятка клиенту за подписью истца от ДД.ММ.ГГГГ В п. 2.2. Памятки указано о том, что Компания <данные изъяты> предоставляет только сервис по совершению конверсионно-арбитражных операций на рынке Форекс и CFD контрактов, выступает исключительно, как регистратор сделок. Не является управляющей компанией, не выступает стороной договоров по управлению сделок, не предоставляет услуг доверительного управления, не гарантирует получение дохода. В п. 3.1. Памятки клиенту «<данные изъяты>» указано, что маржинальная торговля является высоко рискованным видом деятельности и что клиент должен это осознавать. В п. 3.4. указано, что Клиент может и должен самостоятельно контролировать уровень рисков (потерь) по торговому счету. Для этого рекомендуется проверять состояние своего счета (не реже одного раза в день). В этом же пункте Памятки указано, что клиент может в любой момент самостоятельно сменить пароль, закрыть открытые сделки, либо установить защитные уровни типа <данные изъяты> которые ограничат убытки по каждой конкретной сделке. Однако ни одной из вышеперечисленных функций истец не воспользовался, т.е. никаким образом не заявил о том, что он недоволен или что-то его не устраивает со сделками на его счете. 2.Справка, предоставленная <данные изъяты> подтверждает поступление денежных средств на индивидуальный счет №: ДД.ММ.ГГГГ 9 118 USD; ДД.ММ.ГГГГ 3,21 USD. 3. Между истцом и ответчиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на управление торговым счетом №. В соответствии с п.1.1. Соглашения истец передала коды доступа (логин и пароль) от торгового счета № в управление ответчику, а п.3.1. Соглашения истец установила предельную разрешенную величину для торговли ответчиком в размере 0 (ноль) долларов США. Таким образом, ФИО3 письменно разрешила осуществлять торговые операции на своем счету до нижней планки, ноля. При этом, истец могла в любой момент сменить логин и пароль, а также воспользоваться, так называемыми стоп-лоссами, а проще говоря, простым нажатием кнопки прекратить любые действия ответчика через свои личный кабинет. Однако этого не было сделано. Ответчик указывает, что заверенными документами <данные изъяты> подтверждается, что существует только одно соглашение с нулевым лимитом торговли. Заявления о том, что ответчик выполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, тоже голословны и не подтверждены никакими доказательствами. Заявления о том, что компания <данные изъяты> подлежит сертификации ЦРОФР основано на неправильном толковании норм права. Компания <данные изъяты> является зарубежным дилинговым центром и не подлежит сертификации ни ЦРОФР, ни какой-либо другой организации на территории РФ, что подтверждается нормативными актами, указанными в Отзыве. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, является игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари. Рынок «Форекс» (<данные изъяты>, от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи, с чем положения ст.1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются. Истец осуществил свою свободную волю на заключение договора оказания услуг с Компанией <данные изъяты> на предоставление сервиса для осуществления конверсионно-арбитражных операций на рынке Форекс. Истец ознакомлен с рисками ведения маржинальной торговли. Истец передал управление своим счетом ответчику самостоятельно, понимая риски. При этом, после заключения договора поручения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) без каких-либо претензий (том 1 л.д.126-128, л.д.129-136).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 просила суд в заявленных ФИО3 требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном ФИО5 Отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отзыва ответчик указывает на то, что требования истца о признании соглашения (договора поручения) между физическими лицами о консультативном сопровождении и управлении гарантийно-залоговым счетом (торговым счетом) № недействительным, взыскании с ФИО5 ущерба в размере 646221,76 руб. (9700 долларов США по курсу ЦБ 66,62 руб.), взыскании морального вреда в размере 100000 руб., госпошлины в размере 9962 руб., услуг представителя в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. ФИО5 указывает, что истец ФИО3 подписывая документы, знала о том, что принимает на себя риски неблагоприятных последствий, в связи, с чем в силу ст.1062 ГК РФ требования граждан, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, т.к. в силу ст.1063 ГК РФ защита таких прав предусмотрена только при заключении сделок на бирже или официальной торговой площадке, осуществляющую свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 2 л.д.23-28).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей заявленных стороной истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Между Компанией <данные изъяты> и ФИО3 (Клиент) заключен договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении клиенту компанией информационно торгового сервиса на условиях, описанных в тексте договора и однозначно трактуемых в рамках этого договора. Данное соглашение является договором присоединения, и, подписываясь под данным договором, Клиент соглашается со всеми его условиями. Со стороны Компании фактом признания Клиента стороной данного договора будет являться акцепт денежных средств, а также активация его счета в электронно-торговой системе <данные изъяты> - (том 1 л.д.62-71).

Предметом договора (соглашения) является открытие и обслуживание Торгового счета для Клиента (п.2.1.).

Компания предоставляет Клиенту услуги по проведению конверсионно-арбитражных операций на условиях маржинальной торговли (п.2.7.).

Компания не гарантирует Клиенту получение дохода, а также предупреждает его о некоторых рисках в параграфе 4 данного договора (п.2.12.).

В разделе договора (соглашения) «Положение о раскрытии рисков» Клиент ФИО3 поставлена в известность, полностью осознает и соглашается с тем, что риск при торговле финансовыми инструментами может быть значительным, и она может потерять часть или все средства, депонируемые на счет Компании за неопределенный промежуток времени. В целях контроля над возможными убытками клиент может пользоваться инструкциями «<данные изъяты>» о ликвидации убыточных позиций при достижении рынком определенной цены (том 1 л.д.62-71).

Справка Компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также удостоверяет, что истец ФИО3 является клиентом по клиентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является сервис в отношении проведения конверсионно-арбитражных операций без прямой поставки базового актива по контрактам на разницу (CFD контракты) или бинарные опционы на акции, валюту и сырье. Из указанной справки следует, что согласно клиентскому соглашению ФИО3 были переведены денежные средства и зачислены на торговый счет №. Снятие средств с гарантийно-залогового счета клиента третьими лицами, а также попадание кодов доступа к торговому счету третьим лицам, без ведома Клиента, исключены. Пунктом 2.2. Клиентского соглашения, подписанного ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: в случае если Клиент передает права на управление счетом другому лицу (трейдеру), он должен понимать, что делает это по доброй воле, и самостоятельно несет полную ответственность за принятое решение. Клиент имеет возможность круглосуточного мониторинга торгового счета, может в любой момент времени заблокировать торговлю, сменить пароли либо отозвать средства с торгового счета. Также Клиент имеет возможность в любой момент самостоятельно сформировать полную выписку по счету в терминале. Пунктом 2.4. Клиентского соглашения, подписанного ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ установлено: Клиент может в любой момент самостоятельно сменить пароль, закрыть открытые сделки либо установить защитные уровни типа «<данные изъяты>», которые ограничат убытки по каждой конкретной сделке до заранее запланированного уровня (том 1 л.д.129-130).

Кроме того, между ФИО3 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) было заключено соглашение (договор поручения) между физическими лицами о консультационном сопровождении и управлении гарантийно-залоговым счетом (торговым счетом), согласно которому Заказчик передает Исполнителю на срок указанный в соглашении коды доступа (пароль и логин) к личному гарантийно-залоговому счету №

с целью совершения конверсионно-арбитражных операций на международном внебиржевом электронном рынке СFD контрактов (контрактов на разницу цен) без прямой поставки базового актива на условиях СПОТ, далее извлечения прибыли от изменения курсов производных финансовых инструментов, обращающихся на этом рынке. Торговый счет открыт самостоятельно Заказчиком, в зарубежном дилинговом центре <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем Дилинговый центр (п.1.1) - (том 1 л.д.132-133).

В пункте 1.2. Соглашения определено, что предметом соглашения является консультационная поддержка, осуществляемая Исполнителем на управление торговым счетом Заказчика, в его интересах, с ограничениями, указанными в настоящем соглашении. Под управлением счетом понимается поручение, Заказчиком Исполнителю по подаче от его имени специальных инструкций (распоряжений) Дилинговому Центру по совершению конверсионно-арбитражных операций с внебиржевыми финансовыми инструментами. Под консультационной поддержкой понимается предварительный сбор и анализ информации о поведении финансовых инструментов, с целью оптимального выбора инструмента, времени, цены и направления совершения конверсионной сделки. При этом Заказчик осведомлен, что независимо от квалификации, опыта и добросовестности Исполнителя, результат совершения сделки может быть, как положительным, так и отрицательным.

Передача кодов доступа к торговому счету не влечет перехода права собственности на него исполнителю, а позволяет только формировать электронные заявки (инструкции) Дилинговому Центру по совершению сделок с финансовыми инструментами (п.1.3.).

Как следует из пункта 1.4. Соглашения Исполнитель вправе совершать в отношении управляемого им счета любые юридические и фактические действия в интересах Заказчика, за исключением закрытия счета и отзыва денежных средств со счета.

Также Соглашением определено вознаграждение Исполнителя, которое составляет 50% от чистой прибыли, полученной в результате управления при отсутствии открытых позиций по счету, без учета бонусных сумм. На момент подписания соглашения баланс счета составлял 9700 (долларов США), плавающая прибыль (убыток) – 0 (долларов США), размер доступных средств 9700 (долларов США). Выплата вознаграждения осуществляется при достижении баланса счета 19 400 (долларов США) при условии отсутствия открытых позиций.

Сторонами при заключении соглашения было определено, что при совершении операций с финансовыми инструментами размер счета может уменьшаться, и заранее установлен разрешенный маржевой коридор, т.е. предельная разрешенная величина, на которую может уменьшаться счет. Исполнитель в соответствии с данным соглашением не должен допускать уменьшения доступных средств на счете до величины менее 0 (долларов США). Для выполнения данного условия Исполнитель может (но не обязан), если сочтет это необходимым, пользоваться предохранительными ордерами типа «<данные изъяты>» или путем открытия противоположной позиции (локирования). За уменьшение средств на величину меньшую, чем указано в данном пункте соглашения, Исполнитель ответственности не несет (п.3.1.).

Настоящее соглашение заключено сроком на 3 месяца (п.6.1.).

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего соглашения по окончании срока его действия оно будет считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.6.2.).

Согласно п.6.3. соглашения Заказчик понимает и соглашается с тем, что исполнитель выступает исключительно как частное, физическое лицо и не дает никаких гарантий относительно доходности управления. Результаты, полученные исполнителем в прошлом, не могут служить гарантией получения таких же показателей в будущем.

Из Памятки клиенту от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 компанией <данные изъяты> следует, что Клиент самостоятельно управляет гарантийно-залоговым счетом либо передает права по управлению счетом доверенному лицу по собственному усмотрению (пункт 2.1.) - (том 1 л.д.135-136).

В том случае, если Клиент передает права на управление счетом другому лицу (трейдеру), он должен понимать, что делает это по доброй воле, и самостоятельно несет полную ответственность за принятое решение. Любые соглашения между Клиентом и другими лицами по управлению торговым счетом, находятся вне компетенции компании. Компания <данные изъяты> или ее полномочные представители не предоставляют услугу доверительного управления, не гарантируют получения дохода, никогда не выступают стороной договоров по управлению счетом. Компания предоставляет только сервис по совершению конверсионно-арбитражных операций на рынке Форекс и СFD контрактов, выступает исключительно, как регистратор сделок и не является управляющей компанией (пункт 2.2.).

В пункте 2.4. Памятки указано, что Клиент может в любой момент самостоятельно сменить пароль, закрыть открытые сделки либо установить защитные уровни типа stop-loss, которые ограничат убытки по каждой конкретной сделке до заранее запланированного уровня.

Клиент должен осознавать, что маржинальная торговля является высоко рискованным видом деятельности. Можно потерять часть или все доступные средства на счете, в связи, с этим не рекомендуется использовать для торговли средства существенные для уровня благосостояния Клиента. Клиент может и должен самостоятельно контролировать уровень рисков (потерь) по торговому счету. Для этого необходимо как можно чаще (не реже одного раза в день) проверять состояние торгового счета, использовать приказы типа <данные изъяты>, автоматически ограничивающие потери по каждой отдельной сделке, а также регулярно менять пароль по торговому счету (п.п. 3.1, 3.2, 3.4. Памятки).

С указанной Памяткой истец ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (том 1 л.д.135-136).

Из распечатки торгового счета ФИО3, открытого в компании <данные изъяты> следует, что на счете денежных средств в настоящее время не имеется, баланс составляет 0 долларов США (том 1 л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО5 направлена претензия о возврате денежных средств. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены (том 1 л.д.20).

Истец ФИО3 на основании постановления врио заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного следствием лица (том 1 л.д.235).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Пари - это азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, все сделки с валютой на рынке Forex - это биржевые сделки. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

В силу положений статьи 1062 ГК РФ: требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Рынок «Форекс» (Forex) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи, с чем положения ст.1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что предметом указанного спорного соглашения, заключенного между сторонами, является не управление денежными средствами истца, находящимися на торговом счете, а фактическое ведение от имени (ФИО3) и в ее интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке «Форекс» (Forex), направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств.

Согласно пункту 6.4. Соглашения Заказчик ФИО3 соглашается с тем, что в любой момент времени может самостоятельно получить отчет о работе исполнителя электронным способом при помощи специального программного обеспечения, самостоятельно устранить исполнителя от управления счетом при помощи специального программного обеспечения, самостоятельно устранить исполнителя от управления счетом и расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом исполнителя в трехдневный срок.

Вследствие этого, доводы, стороны истца ФИО3 о том, что она не имела доступа в личный кабинет и никакого контроля за проведением операций со стороны истца не было и не могло быть, несостоятельны, объективными доказательствами не подтверждены.

В свою очередь, давая оценку показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 допрошенных по ходатайству стороны истца, суд находит их бесспорно не подтверждающими отсутствие доброй воли ФИО3 на заключение спорного соглашения с ответчиком ФИО5, которая самостоятельно несет полную ответственность за принятое решение.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку.

При заключении соглашения с ответчиком ФИО5 - ФИО3 знала о том, что принимает на себя риск неблагоприятных последствий вследствие изменения валютного курса. Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено, в связи, с чем основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств отсутствуют.

Нормы, регулирующие отношения, связанные с признанием сделок недействительными содержатся в главе № «Сделки», параграф 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что при заключении соглашения с ФИО5 она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком, каких-либо возражений, замечаний по поводу заключения данного соглашения ФИО3 не выражалось. Допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, что соглашение ФИО3 заключила под влиянием обмана, заблуждения, злонамеренного соглашения сторон, не имеется. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. Суд считает, что доводы истца, изложенные в иске и в ходе разрешения спора, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца и в этой части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО5 назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы возложены судом на ответчика ФИО5, которым не произведена оплата услуг экспертного учреждения на момент рассмотрения судом требований, заявленных истцом ФИО3 (том 1 л.д.147-150).

От <данные изъяты> поступило заявление о взыскании расходов за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 33318 руб. 40 коп., в том числе НДС-20% (том 1 л.д.196).

В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца ФИО3, расходы за проведение судебной технико-криминалистической экспертизы, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, назначенной судом по ходатайству ответчика ФИО5, подлежат взысканию с истца в пользу Федерального бюджетного учреждения - Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в заявленном экспертным учреждением размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к Дмитриеву <данные изъяты> о признании недействительным соглашения (договора поручения) между физическими лицами о консультационном сопровождении и управлении гарантийно-залоговым счетом (торговым счетом), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 33318 (тридцать три тысячи восемнадцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС-20%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина