Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», АО «Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО АО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ электромехаником «Трансэнерго» Н и, как указано в акте, представителем потребителя директором ООО «Дом Сервис» П был составлен акт допуска прибора учета (ОДПУ) в эксплуатацию № его многоквартирного жилого дома по адресу. Акт разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание № был подписан этими же сторонами позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Подпись представителя ресурсоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) АО «Читаэнергосбыт» в акте допуска отсутствует, однако, ОДПУ принят к учету, на основании его показаний производятся начисления. Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Дом сервис» ПОВ, П директором ООО «Дом сервис» не являлся, и его должность в акте указана неверно, полномочия не подтверждены. Иные документы, а именно, протоколы собраний, доверенности, подтверждающие, что представители ООО «Дом Сервис» делегированы собственниками жилья для представления их интересов при проведении процедуры установки, проверки, допуска ОДПУ в эксплуатацию, собственниками жилых помещений не оформлялись и не выдавались. Следовательно, фактически представитель собственников жилья либо делегированный ими представитель, представитель гарантирующего поставщика при вводе ОДПУ в эксплуатацию не участвовал. Документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ответчиками собственников жилых помещений и их уполномоченных представителей о процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию также не имеется. Согласно ответа Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ№ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о запросе информации, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на непосредственном управлении. При таких обстоятельствах коллективный ОДПУ следует считать установленным с существенными нарушениями установленной законом процедуры и принятым в эксплуатацию при отсутствии надлежаще оформленного допуска и также соблюдения процедуры. В свою очередь, начисление на ОДН и предъявление к оплате, определение задолженности на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию с существенными нарушениями, является неправомерным. Все начисления должны проводится с даты ввода ОДПУ в эксплуатацию в установленном законом порядке. Таким образом, размер платы за электроэнергию на ОДН, приходящуюся на занимаемое истцом жилые помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит перерасчету по нормативам потребления. По состоянию на 08.02. 2019 задолженность у истца перед АО «Читаэнергосбыт» по ОДН за электроэнергию, начисленная ответчиком по ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплаты) составляет 17 042,11 руб. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконными действия сетевой организации АО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала АО «РЖД» по вводу в эксплуатацию ОДПУ потребленной электроэнергии, установленного в жилом доме, расположенном по адресу: <...>; признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению к оплате за электроэнергию на ОДН в жилом помещении № многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН, приходящуюся на жилое помещение истца за названный период по нормативам потребления.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Т представила в суд письменные возражения на иск, из которого следует, что собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Собственники помещений в многоквартирных жилых домах г.Петровск-Забайкальский требование Закона об энергосбережении не выполнили и не обеспечили оснащение домов ОДПУ. Поскольку законодательство исходит из принципа обязательности учета всех потребленных ресурсов (ст. 13 Закона об Энергосбережении), то система нормативных актов предполагает обязанность сетевых компаний по установке приборов учета в том случае, когда сами собственники не исполнили добровольно требования закона по установке приборов учета. Установка прибора учета сетевой компанией не носят разрешительного характера, закон не предоставляет собственникам жилых и не жилых помещений многоквартирных домов право выбора - устанавливать или не устанавливать коллективный прибор учета. Норма в данном случае, как указано выше, носит императивный характер, следовательно, обязательна для всех и не требует заключения какого-либо договора между сбытовой организацией и потребителем. Руководствуясь нормами права, сетевая организация «Трансэнерго» филиал АО «РЖД» установила на многоквартирный жилой дом коллективный прибор учета, который принят в качестве расчетного на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. При допуске ОДПУ в эксплуатацию в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, коллективный прибор учета электрической энергии введен и допущен в эксплуатацию актом допуска № от ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета допущен в эксплуатацию в присутствии представителя сетевой организации, представителя потребителя и представителя гарантирующего поставщика. Установленный прибор учета электрической энергии принят без возражений и в отсутствие замечаний, что следует из акта допуска. В данных актах зафиксированы данные начальных показаний вводимых в эксплуатацию прибора учета. Таким образом, ОДПУ учета был введен в эксплуатацию надлежащим образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством. Исковые требования о признании действий АО «Читаэнергосбыт» по расчету оплаты электроэнергии потребленной на ОДН, произведенных на основании показаний ОДПУ, не подлежат удовлетворению. Законодатель четко определил, что расчет платы на ОДН производится по нормативу в случае: отсутствия ОДПУ, выхода из строя раннее введенного в эксплуатацию ОДПУ, истечение срока эксплуатации ОДПУ. Расширенному толкованию указанный перечень не подлежит. Установленный ОДПУ технически пригоден, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию, следовательно, у АО «Читаэнергосбыт» отсутствовали законные основания не принимать значений указанного приборов учета при осуществлении расчетов за электрическую энергию. Начисление же платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды без применения показаний приборов учета, т.е. по нормативам противоречит нормам жилищного законодательства РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика «Трансэнерго» филиала АО «РЖД» Забайкальская дирекция по энергообеспечению В просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на следующее. В сфере электроэнергетики на территории края АО «РЖД» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии по электросетям, находящимся в правообладании АО «РЖД». Показания оспариваемого истцом общедомового прибора учета электроэнергии АО «РЖД» применяет при расчетах со смежной сетевой организацией, одновременно являющейся «котлодержателем» на территории края - ПАО «МРСК Сибири», на основании заключенного между АО «РЖД» и ПАО «МРСК Сибири» договора на оказание услуг по передаче электроэнергии по электросетям, находящимся в правообладании АО «РЖД». Договорных отношений по снабжению электроэнергией, либо по передаче электроэнергии у ОАО «РЖД» нет ни с потребителями электроэнергии, проживающими в спорном многоквартирном доме, ни с АО «Читаэнергосбыт». ПАО «МРСК Сибири» в свою очередь, заключило договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с АО «Читаэнергосбыт». АО «Читаэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории края, в силу своей обязанности заключить договоры энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем электроэнергии, состоит в договорных отношениях с непосредственными потребителями электроэнергии. Истец ссылается на допущенные нарушения требований, предусмотренных п.п. 146,150,152-154 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, однако им не учтено, что спорный прибор учета установлен еще до принятия и вступления в силу Правил №44. Необходимо отметить, что обязательность составления акта ввода ОДПУ в эксплуатацию и сама процедура ввода прибора учета в эксплуатацию законодателем установлена только Правилами №442, в то время как прибор учета электроэнергии по спорному многоквартирному жилому дому был установлен ОАО «РЖД» до вступления в силу правил №442 – 14.06.2008, в период действия Правил №530. В материалы дела предоставлен акт от 14.06.2008, которым установлено наличие прибора учета электроэнергии, его справное состояние и соответствие нормативно-техническим требованиям, акт подписан сетевой организацией - ОАО «РЖД», что подтверждает введение его в эксплуатацию в установленном законом порядке. Правила №530 не предусматривали ни обязательности, ни сроков, ни процедуры проведения ввода прибора учета в эксплуатацию, соответственно, и составление акта допуска прибора учета в эксплуатацию не требовалось, так же как не требовался и вызов указанных в п. 152 Правил №442 лиц. Учитывая изложенное, доводы о допуске прибора учета электроэнергии с нарушением закона не обоснованы. ФИО1, как один из собственников жилого помещения многоквратирного дома, не исполнил установленную законодательством обязанность по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ электроэнергии и в обоснование настоящего иска ссылается на допущенные, по его мнению, иными лицами нарушения при установке и вводе в эксплуатацию коллективного прибора учета электроэнергии, что, по сути, является злоупотреблением права и указывает на недобросовестное поведение истца. Кроме того, представитель ответчика считает, что истек установленный законом срок исковой давности для защиты права по иску. Поскольку со дня монтажа (установки) ОДПУ электроэнергии и фактического ввода его в эксплуатацию в 2008 году прошло более 10-ти лет, требования о признании установки и ввода ОДПУ в эксплуатацию незаконной не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст.199 ГК РФ. На основании п.40 «Правил предоставления коммунальных услуг.. .», утв. постановлением Правительства РФ №354, расход электроэнергии, потребленной на ОДН, является коммунальной услугой по электроснабжению и ее оплата является обязанностью собственников, либо нанимателей жилых помещений, в связи с чем, требование истца о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению к оплате расхода электроэнергии на ОДН так же не основано на законе.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель К поддержали исковые требования по приведенным в иске доводам, указав при этом, что о нарушении своих прав истец узнал в феврале 2019 года, при предъявлении АО «Читаэнергосбыт» задолженности по ОДН.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Т возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика «Трансэнерго» филиала АО «РЖД» Забайкальская дирекция по энергообеспечению В возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборамиучета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

По смыслу приведенных норм, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оснащать дома приборами учета используемых энергетических ресурсов до 01.07.2012. В противном случае в период с 01.07.2012 до 01.07.2013 сетевая и (или) энергоснабжающая организации обязаны сами установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии. При этом собственники должны обеспечить допуск указанных организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить их расходы на установку этих приборов учета.

В данном случае, при отсутствии сведений о том, что собственники жилого помещения самостоятельно обеспечили установку общедомового прибора учета, действия ресурсоснабжающей организации «Трансэнерго» филиала АО «РЖД» Забайкальская дирекция по энергообеспечению по установке данного прибора являлись обязательными. В связи с чем, являются необоснованными доводы представителя ответчика о недобросовестности поведения со стороны истца. Процедуру установки общедомового прибора учета электроэнергии истец не оспаривает.

Суд находит, что нельзя признать законными действия «Трансэнерго» филиала АО «РЖД» Забайкальская дирекция по энергообеспечению по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии исходя из следующего.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки (пункт 146 Основных положений).

В силу пункта 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и проживает в ней.

АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края, основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям электроэнергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставке электрической энергии). Поставку электрической энергии в квартиры дома №5, расположенной в по адресу: Железнодорожный квартал, г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края АО «Читаэнергосбыт» осуществляет по договору энергоснабжения.

В сфере электроэнергетики на территории края АО «РЖД» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии по электросетям, находящимся в правообладании АО «РЖД».

Согласно ответа Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» от 14.02.2019 № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> в спорный период с 01.01.2013 по 31.12.2016 находился на непосредственном управлении.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ электромонтером «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению М проведена установка и технический осмотр оборудования измерительных комплексов учета электроэнергии прибора учета потребленной электроэнергии, заводской номер № установленного в ТП по адресу: <...>, установлено в заключении, что измерительный комплекс пригоден к дальнейшей эксплуатации.

17.04.2013 произведен допуск прибора учета электрической энергии в доме № 5 по адресу: <...> при участии представителя «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению ННВ, представителя ООО «Дом Сервис» ПВН, о чем составлен акт №.

24.04.2013 произведено разграничение балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание при участии представителей ООО «РЖД» ЛВВ, главы администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО2, представителя ООО «Дом Сервис» ПВН, о чем составлен акт №.

Согласно акта от 21.10.2014 представителями «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению: электромонтером КНВ, электромехаником ННВ, проведена проверка оборудования измерительных комплексов учета электроэнергии прибора учета потребленной электроэнергии, заводской №, установленного в ТП по адресу: <...>, установлено в заключении, что измерительный комплекс пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Согласно акта от 24.08.2017 электромехаником «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению ННВ (Хилокского линейного отдела ЗабДЭ) проведена проверка оборудования измерительных комплексов учета электроэнергии прибора учета потребленной электроэнергии, заводской №, установленного в ТП по адресу: <...>, установлено в заключении, что измерительный комплекс пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Согласно акта от 25.09.2018 электромехаником «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению ННВ (Хилокского линейного отдела ЗабДЭ) проведена проверка оборудования измерительных комплексов учета электроэнергии прибора учета потребленной электроэнергии, заводской №, установленного в ТП по адресу: <...>, установлено в заключении, что измерительный комплекс пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически допуск общедомового прибора учета электрической энергии в эксплуатацию произведен в 17.04.2013.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что фактически при допуске общедомового прибора учета электрической энергии в 2013 году, а также при разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и при вводе прибора учета в эксплуатацию, представителя собственников жилья либо делегированного ими представителя не было.

Из представленных доказательств не следует, что собственники жилых помещений уполномочивали ПВН либо ПОВ на участие при разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и на участие при вводе прибора учета в эксплуатацию, учитывая, что дом находился на непосредственном управлении собственников помещений до 31.12.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общедомовой прибор учета в доме в доме № 5 по адресу: <...> введен в эксплуатацию сетевой организацией «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению самовольно, без уведомления потребителей.

Приведенный в обоснование возражений на иск акт № от 14.06.2008, согласно которого, по мнению представителя ответчика В, был не только установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, но и введен в эксплуатацию, в период действия Правил №, которые не предусматривали процедуру проведения ввода прибора учета в эксплуатацию, судом отклоняется, поскольку из буквального толкования представленного акта 14.06.2008, в жилом доме №5 ЖД микрорайон, был установлен прибор учета электроэнергии, проведен технический осмотр и сделан вывод о том, что измерительный комплекс пригоден к эксплуатации. Кроме того, данный акт отсутствовал у АО «Читаэнергосбыт», данный ответчик начал производить начисление ОДН жильцам дома по данному прибору учета только после составления акта № от 17.04.2013, а именно с 01.05.2013.

Кроме того, исходя их смысла действующего законодательства, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, акты проверки работы приборов учета, акты технической проверки, к тому же, не подписанные собственниками либо уполномоченными ими лицами (иное не доказано), не подтверждают соблюдение требований вышеприведенных норм.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия сетевой организации «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, установленного в ТП по адресу: <...>, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком положении и установленных по делу обстоятельствах, следует признать, что легитимность используемых при расчете платы за ОДН показаний счетчиков не подтверждена, а поэтому при расчете платы за электроснабжение на общедомовые нужды потребителям, проживающих в указанном доме, не подлежат применению показания ОДПУ. Начисление истцам платы за электроэнергию на основании ОДПУ не соответствует закону.

В связи с чем, суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий энергосбытовой компании АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии на основании показателей прибора учета, допущенного в эксплуатацию с нарушением процедуры допуска такого прибора учета. При таких обстоятельствах, при доказанности обстоятельств незаконности ввода в эксплуатацию прибора учета, незаконности определения размера задолженности, исходя из показаний такого прибора, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по оплате ОДН за период обозначенный истцом с 01.05.2013 по 31.12.2016, исходя из нормативов потребления электроэнергии истцом.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, представитель потребителей, уполномоченный в соответствии с законом подписывать акты ввода приборов учета в эксплуатацию, при их составлении не присутствовал, о чем истцу стало известно только в феврале 2019 года.

Как следует из искового заявления, задолженность по платежам за ОДН предъявлена истцу 08.02.2019, после чего ФИО1 начал сбор доказательств по делу, доказательств, подтверждающих предъявление истцу с 2013 года квитанций об оплате за ОДН, содержащих сведения о количестве потребленной электроэнергии на ОДН, исходя из показаний установленного прибора учета, ответчиками не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что истец, предъявивший иск, узнал или должен был узнать о вводе прибора учета в 2008 году и в 2013 году в эксплуатацию и исчисления ОДН на основании его показаний не имеется.

Следовательно, не имеется оснований согласиться с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по энергообеспечению, АО «Читаэнергосбыт», на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, по 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 овича удовлетворить.

Признать незаконными действия сетевой организации Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» по вводу (допуску) в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, заводской №, установленного в ТП по адресу: <...>, по акту допуска прибора учета в эксплуатацию № от 17.04.2013.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы по прибору учета заводской №, установленного в ТП по адресу: <...>, за общедомовые нужды по электроэнергии ФИО1 А.овичу в период с 01.05.2013 по 31.12.2016.

Возложить обязанность на АО «Читаэнергосбыт» в лице ЗМРО АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы (задолженности) за общедомовые нужды по электроэнергии ФИО1 А.овичу за период с 01.05.2013 по 31.12.2016 по нормативам потребления.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2019.