Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 944 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 25.06.2007 года ФИО1 работала в Банк ВТБ (ПАО) – прежнее наименование ОАО «Внешторгбанк» в в должности <данные изъяты> 23.05.2016 года ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> Службы операционно-кассового обслуживания операционного офиса в г. Чите филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске, и с ней 25.05.2016 года был заключен договор № 2 о полной материальной ответственности.

01.11.2018 года была выявлена недостача денежных средств, в сумме 944 000 руб. в сборной пачке, которую упаковывала ФИО1. Недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей. ФИО1 в добровольном порядке материальный ущерб не возместила.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 в судебном заседании иск подержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 ТК РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

К таким случаям относятся случаи когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ). При этом выполняемая работа должна быть включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. В указанном Перечне поименованы кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); иные работники, осуществляющие операции по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 ТК РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно положениям абз. 2 п. 4 указанного постановления, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007 года между ФИО1 и ОАО «Внешторгбанк» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен трудовой договор № 24, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность <данные изъяты> филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чите. (л.д.13-15)

На основании изменений к трудовому договору от 23.05.2016 года ФИО1 переведена на должность ведущего <данные изъяты> Службы операционно-кассового обслуживания операционного офиса в г. Чите филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске. (л.д.17)

25.05.2016 года с ФИО1 заключен договор № 2 о полной материальной ответственности, согласно которому работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (наличных денежных средств и других ценностей), вверенного ему для организации кассового обслуживания клиентов банка. В обязанности работника входит ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества. (л.д.25)

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> Службы операционно-кассового обслуживания операционного офиса в г. Чите филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, к функциональным обязанностям <данные изъяты> относятся: строго соблюдать установленный порядок ведения кассовых операций и правила хранения, перевозки и инкассации российских рублей и иностранной валюты, работать с программно-техническими комплексами и специальной кассовой техникой при осуществлении операций, осуществлять прием, пересчет, сортировку, упаковку, выдачу денежной наличности и других ценностей в соответствии с нормативными документами Банка России и Банка, регламентирующими порядок ведения кассовых операций в. Банке, хранение сформированных и упакованных денежных средств и других ценностей в сейфе, осуществлять сверку остатка денежных средств при закрытии смены с данными отчетных документов и др. (л.д.18-25)

Пунктами 6.1, 13.10, 14.1, 14.3 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России 29.01.2018 N 630-П (далее – Положение 630-П), установлено, что кассовый работник должен сверить имеющиеся у него суммы наличных денег с суммами: подсчитанными по объявлениям 0402001, приходным кассовым ордерам 0402008, денежным чекам, расходным кассовым ордерам 0402009, кассовым ордерам 0401106; указанными в книге 0402124, расходных кассовых ордерах 0402009, приходных кассовых ордерах 0402008 при получении, сдаче наличных денег заведующему кассой. Передача наличных денег, в том числе предварительно подготовленных наличных денег, между заведующим кассой, контролирующим, кассовым работниками должна производиться с проставлением подписей указанными работниками в книгах 0402124. Рассортированные по номиналам годные к обращению и ветхие банкноты Банка России, а также годная к обращению и дефектная монета Банка России должны формироваться и упаковываться кассовыми работниками отдельно. Каждая полная и неполная пачка банкнот снабжается верхней и нижней накладками. На верхней накладке полной, неполной пачки банкнот проставляются: слова "Банкноты Банка России", символ рубля, сумма цифрами, количество и номинал банкнот Банка России, год образца, наименование кредитной организации, или наименование филиала, или наименование ВСП, банковский идентификационный код подразделения Банка России, осуществляющего кассовое обслуживание кредитной организации, ВСП (при наличии), дата, фамилия, инициалы и подпись кассового работника, осуществлявшего формирование и упаковку пачки банкнот. При заполнении верхней накладки полной, неполной пачки банкнот от руки сумма проставляется цифрами и прописью.

Как следует из доводов иска, 01.11.2018 года при смене должностного лица, ответственного за сохранность ценностей, был осуществлен пересчет денежной наличности и других ценностей, находящихся в хранилище банка. При контрольном пересчете сборной пачки от 31.10.2018 года, сформированной <данные изъяты> ФИО1, на сумму 1 027 960 руб. выявлена недостача в сумме 944000 рублей.

По факту выявленной недостачи, у <данные изъяты> Службы операционно-кассового обслуживания операционного офиса в г.Чите Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске ФИО1., на основании распоряжения Банка №РОО/625 от 01.11.2018, было назначено проведение служебного расследования, по результатам которого составлен Акт о результатах проведения служебного расследования от 12.11.2018г., от ответчика и должностных лиц Банка были получены объяснения. (л.д.31)

В письменных объяснениях от 01.11.2018 г. ФИО1 указала, что 29 октября 2018 г. при сверке кассы ею обнаружена недостача в размере 944000 руб. Данную информацию до заведующего кассы не довела, в надежде, что переданные деньги вернет клиент. Предполагаю, что деньги были оставлены на столе после предыдущей операции или формирования корешков, и при последующих операциях ошибочно переданы клиенту. (л.д.34)

Из акта служебного расследования от 12.11.2018 года, следует, что 01.11.2018 года при смене ответственного должностного лица хранилища (от заместителя руководителя службы операционно-кассового обслуживания Г заместителю руководителя службы операционно-кассового обслуживания К) при контрольном пересчете сборной пачки, была выявлена недостача в сумме 944 000 руб., которая зафиксирована в Акте приёма-передачи. Сборная пачка была сформирована 31.10.2018 г. <данные изъяты> ФИО1. 01.11.2018 года проведен контрольный пересчёт всей наличности, оформлен акт контрольного пересчета (сумма недостачи не изменилась, излишки не выявлены). На основании просмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в кассовом помещении, опровергнуты предположения ФИО1, изложенные ею устно при выявлении недостачи и в объяснительной, о возможности ошибочной передачи денег клиентам, розыске ею суммы недостачи и обзвоне клиентов. (л.д.32)

Указанные в акте служебного расследования обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: актом приема-передачи наличных денег и других ценностей от 01.11.2018, из которого следует, что фактическое наличие наличных денег по счету «Касса кредитных организаций» составило 17 558 163,98 руб., сумма наличных денег и других ценностей по бухгалтерскому учету и в книгах хранилища составила 18502163,98 руб., расхождение составило 944000 руб. (л.д.27-28); актом контрольного пересчета наличных денег № 4 от 01.11.2018 г. (с учетом изменений № 1 от 12.02.2019 г.), из которого следует, что в ходе пересчета всех наличных денег/ценностей, находящихся в хранилище Банка, в том числе пачек банкнот, упакованных ФИО1, выявленная сумма недостачи не изменилась, излишки не были выявлены (л.д.29-30); копией верхней накладки пачки банкнот, сформированной и упакованной ФИО1 31.10.2018 г. на сумму 1 027 960 руб. (л.д. ); письменными объяснительными заместителя руководителя службы операционно-кассового обслуживания Г, заведующей кассой К (л.д. ); докладными № 1, № 2 руководителя службы операционно-кассового обслуживания З; видеозаписью от 01.11.2018 года камеры видеонаблюдения, установленной в операционной кассе и направленной на кассира (СН02); выписками из «Книги учета принятых и выданных ценностей» К и ФИО1 (л.д. ).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К, Г, К подтвердили, установленные в ходе служебного расследования обстоятельства, а также то, что при пересчете пачки банкнот ФИО1 не отрицала факта недостачи, пояснявшая, что данная недостача произошла раньше, и возможно, она передала деньги клиенту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель группы по безопасности департамента безопасности Банка ВТБ И пояснил, что когда ФИО1 в своих объяснениях указала, на то, что она ошибочно передала денежные средства клиенту, были просмотрены камеры видеонаблюдения за все дни, начиная с 29 октября в обратном направлении. В результате просмотра видеозаписей, факт передачи денег клиентам, не был установлен, объяснения ФИО1 о возможных вариантах утраты денежных средств не подтвердились.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждают, как сам факт недостачи, так и ее размер в сумме 944 000 руб. Ответчик ФИО1 являясь материально ответственным лицом, необеспечила сохранность наличных денежных средств.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.

Возражения ответчика о том, что при приеме денежных средств 31.10.2018 года заведующая кассой К, каких-либо замечаний не предъявила, приняла деньги, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как поясняла ФИО1 в судебном заседании, факт отсутствия денежных средств, в размере 944 000 руб., в упакованной ею лично сборной пачке от 31.10.2018 года на сумму 1 027 960 руб., ею не оспаривался, пересчет данной сборной пачки 01.11.2018 года производился ею лично.

Заведующая кассой К допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что при приеме от кассиров пачек банкнот, прием денег осуществляется по накладкам, сверяется сумма, считается приход и расход согласно корешкам на пачках, полистно денежная наличность не пересчитывается.

Учитывая, что полистно денежная наличность не пересчитывается, а принимается заведующей кассой в упакованных пачках, выявить отсутствие денежных средств в пачке банкнот при их принятии, до контрольного пересчета не представляется возможным.

Доводы ФИО1 о том, что в акте контрольного пересчета № 4 от 01.11.2018 г. отсутствуют данные о пересчете сборной пачки ФИО1 на сумму 1 027 960 руб.,; об отсутствии ФИО1 при контрольном пересчете денежной наличности; не составлении акта о недостаче, являющегося Приложением № 7 к Положению № 630-П, не свидетельствуют об отсутствии возникновения недостачи.

В силе п. 17.13 Положения № 630-П состав комиссии, создаваемой для проведения ревизии наличных денег, проверки порядка ведения кассовых операций, устанавливается распорядительным документом кредитной организации.

В состав указанной комиссии не должны привлекаться работники, выполняющие операции с ревизуемыми, проверяемыми наличными деньгами.

Как следует из объяснений представителя истца, в связи с выявленной недостачей наличных денег после пересчета непосредственно ответчиком ФИО1, сформированной и упакованной ею пачки банкнот, на верхней накладке которой содержалась запись 1027960 рублей, руководителем было принято решение об отстранении ФИО1 от работы с наличными деньгами.

В связи с чем, контрольный пересчет в связи с выявленной недостачи, проводился сотрудниками кассы, без участия ответчика ФИО1 По результатам проведения контрольного пересчета был оформлен Акт N 4 контрольного пересчета наличных денег от 01.11.2018г., подписанный должностными лицами банка. Данным актом иной недостачи или излишков в денежной наличности не установлено. При этом в контрольном пересчете учитывались, не только пачки банкнот, имеющиеся в хранилище банка, но и пачка банкнот на сумму 83960 руб., сформированная заведующей кассой К после выявления недостачи, которая по факту является остатком пачки банкнот, упакованной ФИО1 на сумму 1 027 960 руб.

Доводы о не составлении акта о недостаче, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе не составление такого акта, не исключает оформление недостачи в ином порядке, учитывая, что Приложения к Положению N 630-П являются рекомендуемыми образцами.

Порядок оформления суммы недостачи, проведения контрольного пересчета Банком ВТБ (ПАО) не противоречит, требованиям внутренних нормативных актов Банка ВТБ (ПАО), Положениям Банка России от 29.01.2018 № 630-П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности и взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 944 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 12640 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) материальный ущерб в размере 944 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12640 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: П.А. Беспечанский

Решение суда изготовлено в окончательном виде 07.03.2019 г.