Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на выгребную яму, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности, обязании не чинить препятствия в использовании, ремонте и очистке выгребной ямы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит (л.д. 6):

признать право собственности на выгребную яму на основании договора купли-продажи жилого дома от ДАТА;

истребовать имущество истца – выгребную яму из чужого незаконного владения по ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №

восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца и прекратить право собственности ответчика на выгребную яму и часть земельного участка, на котором находится выгребная яма;

обязать ответчика не чинить препятствия в использовании, ремонте и очистке выгребной ямы.

В обоснование иска указано, что выгребная яма, эксплуатируемая истцом, находится в границах земельного участка с кадастровым №. расстояние от хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, до выгребной ямы составляет 1,94 м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым № Выгребная яма возведена из колесных покрыше, существует с 1956 года как элемент объекта приусадебных построек и бани для отстоя и отвода воды.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1659,39 кв.м по АДРЕС на основании постановления главы Есаульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № 122 от 05 сентября 2007 для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности ФИО1 зарегистрировано 27 ноября 2007 (л.д. 10-11).

Первоначально указанный участок был предоставлен ФИО1 в аренду ДАТА на основании постановления главы Есаульского сельского Совета Сосновского района Челябинской области № от ДАТА и договора аренды земельного участка № от ДАТА.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

На вышеуказанном земельном участке расположены: жилой дом с кадастровым № общей площадью 267,1 кв.м, гараж (литера Г), хозяйственный блок (литера Г1), баня (литера Г2). Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом ДАТА.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым № по АДРЕС на основании постановления главы Есаульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА№ и договора купли-продажи земельного участка № от ДАТА, заключенного между ФИО2 и муниципальным образованием Есаульское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 31-35). Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 12-13).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, сведения о границах участка внесены в государственный кадастр недвижимости решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области» от 29 октября 2008 года на основании описания земельного участка ООО «Регион-гео» от ДАТА.

ФИО1 просит признать право собственности на выгребную яму на основании договора купли-продажи жилого дома от ДАТА, истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения, прекратить право собственности ответчика на выгребную яму и часть земельного участка, на котором находится выгребная яма; обязать ответчика не чинить препятствия в использовании, ремонте и очистке выгребной ямы.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, приведенных вышестоящим судом в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из положений закона усматривается, что виндикация представляет собой иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из незаконного владения последнего. В круг фактов, подлежащих доказыванию по настоящему делу, входят: принадлежность спорного имущества истцу на законном титуле, нахождение данного имущества на момент рассмотрения спора у ответчика в незаконном владении, наличие у имущества индивидуально-определенных признаков. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм стороны должны доказать суду, что противоправность и виновность действий в неисполнении возложенной законной обязанности по надлежащему содержанию своего имущества, что приводит к причинению ущерба либо создает угрозу жизни и здоровью истца. Таковых доказательств истцом не представлено и судом не добыто.Оценив в представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных обстоятельств по делу истцом не доказана.

Согласно схеме кадастрового инженера Б. Г.В. от ДАТА, представленной истцом, на земельном участке имеется выгребная яма (л.д. 52-53). Однако оснований полагать, что указанная яма принадлежит истцу, не имеется.

Доказательств нахождения спорной выгребной ямы на земельном участке ответчика на день рассмотрения дела, наличие препятствий со стороны ответчика в использовании, ремонте и очистке выгребной ямы, не имеется.

Ссылка истца на приобретение прав на выгребную яму на основании договора купли-продажи жилого дома от ДАТА (л.д. 26) не может быть принята во внимание, поскольку выгребная яма предметом договора не является. Указанный в договоре дом снесен.

По сути ФИО1 оспаривает местонахождение смежной границы между земельными участками. Однако спор по границам между сторонами разрешен в судебном порядке, смежная граница установлена вступившим в законную силу решение суда.

Так в 2014 году ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по АДРЕС, кадастровый №, обязать ответчика снести капитальные строения: деревянную баню, кирпичный гараж, летнюю кухню, расположенные по АДРЕС; обязать ответчика скат крыши капитальных строений ориентировать на свой земельный участок; заложить окно летней кухни, выходящее на ее земельный участок; обязать ответчика убрать бетонную отмостку строений (кирпичный гараж, летняя кухня, деревянная баня), находящуюся на принадлежащем ей земельном участке; обязать ответчика перенести металлический забор с ее земельного участка, установив его по границе земельного участка, определенной поворотными точками с координатами: точка 3 (Х 621530.28, У 2311573.25), точка 3 (Х 621526,38, У 2311586,31).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу года 11 июня суд обязал ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт демонтировать бетонную отмостку строений (кирпичного гаража, летней кухни, деревянной бани), расположенную на земельном участке с кадастровым №, перенести забор с земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, установив его по границе земельного участка, определенной поворотными точками с координатами: точка 3 (Х 621530,28, У 2311573,25), точка 4 (Х 621526,38У 2311586,31). В удовлетворении остальной части исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 отказано. В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 отказано полностью.

В 2017 году ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2, администрации Есаульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просила:

признать недействительным акт согласования границ земельного участка от ДАТА, расположенного по АДРЕС

отменить постановление главы Есаульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА№ «О предоставлении земельного участка в собственность» в отношении земельного участка с кадастровым № по АДРЕС;

признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДАТА, заключенный между муниципальным образованием Есаульское сельское поселения Сосновского района Челябинской области и ФИО2;

признать недействительным план и границы земельного участка по АДРЕС;

отменить решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № площадью 2068,43 кв.м;

признать недействительной регистрацию права собственности и отменить ранее выданное свидетельство о праве собственности от ДАТА;

отменить решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № площадью 1892 кв.м;

признать недействительным акт выноса в натуру границ земельного участка по АДРЕС, выданный ООО «Сосновский геодезический центр» от ДАТА;

признать границу как действительную, исторически сложившуюся, между земельными участками с кадастровым №, расположенного по АДРЕС и кадастровым № по АДРЕС по точкам межевого плана кадастрового инженера М.С.С. от ДАТА: н1 (Х 621539,39 У 2311550,17), н2 (621532,94 У 2311573,96), н3 (621523,24 У2311598,48);

отменить описание границ земельных участков, составленный ООО «Регион Гео» от ДАТА.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Как следует из письменных возражений ответчика, решение суда от ДАТА исполнено за счет ФИО2, поскольку ФИО1 отказалась исполнять решение суда, в октябре 2018 по договору между Сосновским РОСП и ООО «Ремжилстрой» демонтированы забор и отмостка. ДАТА убраны все обломки строительного мусора с земельного участка ФИО4 В октябре 2017 ФИО3 по просьбе судебного пристава-исполнителя проводил «раскопки» на предполагаемом месте нахождении выгребной ямы, однако никакой ямы обнаружено не было.

Все доводы истца по существу сводятся к несогласию с вступившими в законную силу решением суда, что является недопустимым при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на выгребную яму, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в использовании, ремонте и очистке выгребной ямы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2020.

Председательствующий: