Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, указав, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, арендовал у ООО «АРГО» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение автостоянки. Начиная с 24 марта 2017 г., в результате уступки прав по договору аренды прямым арендатором указанного земельного участка у Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области стал истец. Ведение бухгалтерского учета осуществляла ФИО2, которая работала у истца по совместительству. В соответствии с трудовым договором от 1 апреля 2016 г. № в трудовые обязанности ответчика входило, в том числе осуществление платежей по налогам и арендной плате. Начиная с 2016 года и до ноября 2017 года истец ежемесячно передавал ответчику денежные средства для внесения на расчетный счет с целью уплаты налогов, сборов, арендных платежей. В общей сумме ответчику передано 1 241 000 руб. по приходным кассовым ордерам, в которых указано основание внесения «личные средства ИП на оплату аренды и налогов». В последствии истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области для получения акта сверки, однако выяснилось, что у истца имеется задолженность. Кроме того, 14 декабря 2017 г. по договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. до 15 марта 2018 г. Однако ответчик заем не вернула. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 100 000 руб., неосновательное обогащение в сумме 1 241 000 руб., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа за период с 16 марта 2018 г. по 26 июня 2019 г. в размере 105 833 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 434 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ранее представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с период с 19 января 2017 г. по 30 ноября 2017 г. ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 личные средства индивидуального предпринимателя на оплату аренды и налогов в сумме 1 241 000 руб.

Как указал истец и ответчиком не опровергнуто, переданные денежные средства ответчик не внесла по целевому назначению и истцу не вернула.

Таким образом, указанные средства составляют неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 1 100 000 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму займа 15 марта 2018 г.

Как указал истец и ответчиком не опровергнуто, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, за период с 16 марта 2018 г. по 26 июня 2019 г. на сумму займа подлежат взысканию предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 105 833 руб. 55 коп.

Разрешая требования истца в указанной части, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не выполнила обязанность по возвращению суммы займа в предусмотренный договором займа срок.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи удовлетворением иска с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 434 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 241 000 руб., долг по договору займа от 14 декабря 2017 г. в размере 1 100 000 руб., проценты по договору займа за период с 16 марта 2018 г. по 26 июня 2019 г. в размере 105 833 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 434 руб., а всего взыскать 2 477 267 руб. 55 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 30 января 2020 г.