Гражданский кодекс часть 1

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Юзько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакиной Л.А. к Пущало В.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Рыбакина Л.А. (далее – Истец), обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пущало В.В. был заключен договор товарного кредита на сумму .......... руб., что подтверждается распиской, и получившая товар Пущало В.В. свои обязательства по договору не выполнила, стоимость товара не возместила, просит взыскать с Пущало В.В. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 942.20 руб., почтовых расходов в сумме .......... руб. и услуг представителя в сумме .......... руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Пущало В.В. в судебном заседании, сославшись на доводы, приведенные в представленном ею отзыве, просит в иске отказать, дополнительно пояснив суду, что взяла товар на реализацию по просьбе истца, о чем выдала расписку, до настоящего времени товар не реализован, иных соглашений между ней и истцом не имеется.

Исследовав в совокупности пояснения сторон и письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов, что между сторонами заключен договор товарного кредита, ссылается на представленную суду расписку, выполненную в письменной форме Пущало В.В., которая в суде не оспаривает, что расписка написана ею.

Иные доказательства, представленные суду Истцом, не являются относимыми к делу.

Таким образом, Истец в основание иска ссылается на правоотношения, сложившиеся между сторонами спора из действий сторон по заключению договора товарного кредита.

Пущало В.В. в судебном заседании возражает против доводов Истца, указывая, что никакого договора товарного кредита ею не заключалось, было достигнуто соглашение, что она только поможет реализовать товар, о чем она и написала расписку, и полагает, что содержание расписки подпадает под признаки договора комиссии.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, установив, что воля и цели сторон при совершении сделки не совпадали, стороны противоречат друг другу, суд, исходя из содержания расписки, в которой не имеется сведений о сроках реализации товара, ответственности сторон, находит, что между сторонами существенных условий какого либо договора, на которые стороны ссылаются, достигнуто не было, в связи с чем расписка, из ее буквального толкования, свидетельствует лишь о том, что одна сторона взяла у другой парфюмерию с целью последующей реализации, и в случае реализации должна возвратить реализованное имущество в денежном эквиваленте.

При таких обстоятельствах суд считает, что на возникшие между сторонами отношения нормы, регламентирующие действия сторон при заключении договора товарного кредита, не распространяются, так как согласно ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации договором товарного кредита является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие взаимоотношения сторон по поводу заключения кредитного договора.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, в свою очередь, применяются условия договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, суд находит, что Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и по основанию, указанному истцом, его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рыбакиной Л.А. к Пущало В.В. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усть-Янского

районного суда РС (Я): Новожилов Е.Я.