Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кадастрового инженера ФИО2 о признании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь кадастровым инженером, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области) от 28 марта 2014 года №Ф46/14-24128 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что в результате межевания земельного участка по адресу: <адрес>, изготовлен межевой план, к которому приложены в соответствии с п. 9 ст. 38 закона № 221-ФЗ 2007г. два документа, подтверждающие право заявителя – собственника индивидуального домовладения на определенную площадь земельного участка: 1083 кв.м., без указания вида права: Решение Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. и выписка из указанного Решения. Документы изданы до 2002г., то есть до даты введения нового Земельного кодекса РФ. Межевой план сдан для кадастрового учета в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области. Однако, филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 28.03.2014г. №Ф46/14-24128 по причине отсутствия документа, устанавливающего или удостоверяющего право на земельный участок. При изготовлении межевого плана руководствовался тем, что названные правовые документы по форме и содержанию соответствуют требованиям п. 9.1 ст. 3 закона № 137-ФЗ 2001г., где в абзацах втором и четвертом указано, что если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок невозможно определить вид этого права, то такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности, и не требуется принятия дополнительных решений. А к новому собственнику здания переходят права на земельный участок любого прежнего собственника здания на основании ст. 273 ГК РФ, п. 7 ст. 25.2 закона № 122-ФЗ 1997 г.

Просил с учетом уточнений признать незаконным и отменить решение о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №Ф46/14-24128 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области, и признать Решение Собрания депутатов <адрес> № №. и выписку из него, приложенные к межевому плану, в качестве правовых документов, позволяющих гражданам, а именно ФИО8, обладающей земельным участком, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», производить уточнение характеристик объектов недвижимости – межевание земельных участков – и их регистрацию.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснив при этом, что у филиала ФГБУ ФКП Росреестра отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, поскольку представленные документы, а именно, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из него, а также свидетельство о рождении ФИО5, являются достаточными для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Уточнил, что просит признать решение Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из него в качестве правовых документов, позволяющих именно ФИО8 произвести уточнение характеристик объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указал, что он, как исполнитель кадастровых работ, несет ответственность за своевременное и качественное исполнение своих обязанностей перед заказчиком кадастровых работ, поэтому незаконным решением нарушаются его права и законные интересы как кадастрового инженера.

Представитель заинтересованного лица - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области ФИО6, извещенная о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, попросила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований. Представила суду отзыв, в котором указала, что основанием для законного приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, явилось отсутствие документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, р-н Обоянский, <адрес>; из представленных документов, не усматривается какая-либо связь между землепользователем ФИО7, заявителем и его представителем ФИО8 и ФИО5

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы участников процесса, материалы дела, а также копию учетного дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, несоответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемый законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложено какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу приведенных норм для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).

Согласно ст.29 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре), кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (ч.1).

На основании ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельный участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется в соответствии с Законом о кадастре. В силу ч.3 ст.1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.2 ст.16 Закона о кадастре, постановка на кадастровый учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменениями уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета приведен в ст.22 указанного закона.

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, что регламентировано п.31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года №42.

Осуществление кадастрового учета в связи с поступившим обращением может быть приостановлено или в осуществлении кадастрового учета может быть отказано по основаниям, предусмотренным ст.ст.26,27 Закона о кадастре.

Так, на основании п.4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющаяся собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, которому принадлежат оставшиеся 5/12 долей жилого дома, обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

К заявлению прилагались: межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2; решение Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 17-2-РС «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков кадастровых кварталов»; выписка из решения Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 17-2-РС «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков кадастровых кварталов» на имя землепользователя ФИО7; свидетельство о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов учетного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного судом, иных документов заявителем представлено не было.

При проверке представленных документов, необходимых для кадастрового учета, на предмет проверки полномочий заявителя, на комплектность документов, на содержание документов по форме и содержанию сведений, требуемых для кадастрового учета, на соответствие сведениям государственного кадастрового учета, выявлены основания для приостановления осуществления учета изменений объекта недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено на основании п.4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре в связи с непредставлением заявителем необходимых для кадастрового учета изменений документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на соответствующий объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заявителю рекомендовано предоставить документ устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на соответствующий объект недвижимости, осуществление кадастрового учета приостанавлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца в соответствии с ч.9 ст. 26 Закона о кадастре.

Согласно ч.10 ст.26 Закона о кадастре, решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Заявитель – кадастровый инженер ФИО2, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отсутствовали основания для приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку к ФИО8, как к новому собственнику здания перешли права на земельный участок прежнего собственника, при этом приложенные к заявлению решение Собрание депутатов об утверждении результатов инвентаризации и выписка из него от ДД.ММ.ГГГГ являются достаточными документами, устанавливающими и удостоверяющими право ФИО8 и ФИО5 на земельный участок.

Между тем, указанные доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку при отсутствии иных документов, позволяющих проследить наличие связи между ФИО7, значащейся землепользователем объекта недвижимости, и ФИО8, обратившейся в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, решение Собрания депутатов <адрес> «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков кадастровых кварталов» от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из него на имя ФИО7, не могут быть расценены как документы, устанавливающие либо удостоверяющие права ФИО8 и ФИО5 на данный земельный участок.

Таким образом, учитывая, что документов, устанавливающих или удостоверяющих право ФИО8 и ФИО5 на объект недвижимости - земельный участок, значащийся в выписке решения Собрания депутатов <адрес> за ФИО7, представлено не было, у уполномоченного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> имелись основания, предусмотренные п.4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета соответствует предъявляемым к нему требованиям Закона о кадастре, и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, при разрешении заявления суд исходит из того, что права кадастрового инженера оспариваемым решением не нарушены, поскольку он вправе защищать свои интересы иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в то время, как из смысла положений ст. 247, 254, 255, 258 главы 25 ГПК РФ следует, что в соответствующем порядке подлежат защите только нарушенные права и свободы гражданина.

В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 о признании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета незаконным, а также в удовлетворении производных требований о признании решения Собрания депутатов <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ и выписки из него в качестве правовых документов, позволяющих произвести уточнение характеристик объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления кадастрового инженера ФИО2 о признании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета незаконным, признании решения Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из него в качестве правовых документов, позволяющих произвести уточнение характеристик объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: