Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экохаус» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Экохаус» о расторжении кредитного договора и обязании перечислить денежные средства.

В обоснование иска указано, что 02 августа 2015 года в квартиру истца пришел представитель ООО «Экохаус», который провел презентацию фильтра воды марки «Штим», указав на лечебные свойства воды, получаемые при его использовании.

После проведения презентации истцу предложили приобрести товар, однако, узнав его стоимость, ФИО1 отказалась от его покупки.

Тогда истцу было предложено приобрести указанный выше фильтр с использованием кредитных средств, полученных по договору с ООО «КБ Ренессанс Кредит».

ФИО1 согласилась подписать договор купли-продажи и кредитный договор, не ознакомившись с их содержанием, после чего представитель ООО «Экохаус» произвел установку фильтра.

Впоследствии, находясь дома в спокойной обстановке, истец изучила все переданные ей документы и увидела, что за приобретенный фильтр для воды ей придется заплатить 109664 рубля 84 копейки.

Поскольку ФИО1 является пенсионером, имеет доход только в виде пенсии, она пришла к выводу о том, что не в состоянии выплачивать такую сумму, в связи с чем обратилась с претензией в ООО «Экохаус» о расторжении договора купли-продажи и в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора.

11 сентября 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. В то же время банк отказался от расторжения кредитного договора.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и обязать ООО «Экохаус» перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» на ее расчетный счет в погашение обязательств по указанному выше договору денежные средства в размере 109664 рубля 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора отказался, определением суда от 25 февраля 2016 года производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Экохаус» уплаченную за товар сумму в размере 71711 рубль, убытки в размере 10103 рубля просроченных процентов, неустойку в размере 895 рублей 46 копеек, проценты по просроченному основному долгу в сумму 594 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ООО «Экохаус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований в части расторжения кредитного договора.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в судебное заседание также не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФсоглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное

Положениями ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 02 августа 2015 года между ООО «Экохаус» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ***, по условиям которого истец приобрела бытовой фильтр для очистки воды «Штим» стоимостью 71711 рублей (л.д. 19-22, 23).

Для оплаты указанного товара 03 августа 2015 года ФИО1 заключила кредитный договор № *** с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 31-35). Согласно положениям названного договора полная стоимость кредита составила 109664 рубля 84 копейки, в том числе сумма основного долга 71711 рубль и проценты за пользование кредитом 37953 рубля 84 копейки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, при подписании указанных выше документов ФИО1 не была предоставлена достоверная информация о потребительских свойствах товара, в связи с чем она была введена в заблуждение относительно качества воды, получаемого при использовании фильтра.

С учетом указанных обстоятельств 04 сентября 2015 года истец направила в адрес ООО «Экохаус» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) претензии о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора (л.д. 36-37, 39-40).

В процессе переговоров стороны достигли договоренности о расторжении заключенного договора-купли продажи фильтра, в связи с чем покупатель ФИО1 приняла обязательство осуществить возврат оплаченного товара, а продавец ООО «Экохаус» - вернуть денежные средства (л.д. 29, 30).

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свою обязанность ФИО1 надлежащим образом исполнила, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании. В то же время ответчик ООО «Экохаус» до настоящего времени денежные средства не вернул, о причинах неисполнения принятых на себя обязательств покупателя не уведомил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства и отсутствие спора с его стороны о наличии обязанности по возврату уплаченных по договору сумму, требование о взыскании уплаченной по договору суммы, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке, представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по состоянию на 17 февраля 2016 года по кредитному договору, заключенному между сторонами, имеется просроченная задолженность в размере 19767 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг 8174 рубля 20 копеек, просроченные проценты 10103 рубля 30 копеек, неустойка, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору 895 рублей 46 копеек, проценты по просроченному основному долгу 594 рубля 73 копейки.

Поскольку указанные санкции наступили вследствие неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств истцу, что привело к возникновению просроченного долга, требование о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца, ее переживаний, связанных с нарушенным правом, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2015 года ФИО1 направила в адрес ООО «Экохаус» претензию о расторжении договора купли-продажи, однако поскольку денежные средства вследствие расторжения договора не были в добровольном порядке возвращены истцу, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 42652 рубля 25 копеек (71711+10 103,3+895,46+ 594,73+2000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, на основании данной нормы закона с ООО «Экохаус» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2999 рублей 13 копеек, в том числе, 2699 рублей 13 копеек за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей - за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экохаус» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 71711 рублей, убытки в размере 11593 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 42652 рубля 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экохаус» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2999 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова