Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа ФИО3 к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды, расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

КУИ Администрации городского округа ФИО3 (ранее Администрации Шаховского района) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 83644 рубля 82 копейки и пени в сумме 23875 рублей 99 копеек по договору аренды земельного участка № от 27.06.2013 года и расторжении указанного договора аренды.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что по результатам торгов продажи права аренды земельного участка27.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в нарушении условий п.3.3. указанного договора о ежемесячной оплате арендной платы не позднее 10-го числа каждого месяца, ответчик за весь период с даты заключения договора осуществил лишь один платеж по арендной плате в мае 2014 года на сумму 3960 рублей. В связи с чем по состоянию на 19.05.2017 года сумма основного долга ответчика по договору аренды составляет 83644 рубля 82 копейки. Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику на основании п.5.2. договора аренды начислены пени за период с 01.01.2015 года по 19.05.2017 года в сумме 23875 рублей 99 копеек. В связи с изложенным просит суд взыскать вышеуказанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о ФИО3 в доход бюджета городского округа, а также по причине длительного и неоднократного нарушения ответчиком условий договора аренды - расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Ответчик в судебном заседании с заявленными истцом исковыми требования согласился в части взыскания с него задолженности по арендной плате и пени в вышеуказанных денежных суммах, не оспаривая их и объясняя наличие просрочки в оплате и задолженности сложным имущественным положением. В тоже время просит суд не расторгать заключенный с истцом договор аренды, т.к. он собирается осуществлять строительство на арендуемом земельном участке, на котором в период аренды он уже успел возвести сарай площадью 3х6 метров, обещая оплатить имеющуюся задолженность.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУИ к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных 24.06.2013 года торгов 27.06.2013 года истец и ответчик заключили между собой договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия договора 5 лет. Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.1.,3.2., 3.3, 3.5 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, установленный договором на момент его заключения, был определен по результатам выигранных ответчиком торгов Протоколом заседания конкурсной комиссии от 24.06.2013 года, и составлял 20 000 рублей; указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию или изменения его вида разрешенного использования, изменения административно-территориального устройства Московской области. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на расчетный счет Администрации Шаховского района равномерными ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчик подписал договор аренды на вышеуказанных условиях, тем самым согласившись с таковыми.

Однако, согласно показаниям представителя истца, предоставленному истцом расчету задолженности, ответчик за весь период с даты заключения договора осуществил лишь один платеж по арендной плате в мае 2014 года на сумму 3960 рублей. В связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19.05.2017 года сумма основного долга ответчика по договору аренды составляет 83644 рубля 82 копейки (с учетом изменения размера арендной платы в 2016 году и 2017 годах, о которых был письменно предупрежден ответчик истцом имеющимися в материалах дела соответствующими уведомлениями). Согласно п.5.2. вышеуказанного договора ответчику истцом за просрочку платежей по арендной плате начислены также пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в оплате арендной платы за период с 01.01.2015 года по 19.05.2017 года в сумме 23875 рублей 99 копеек. Расчеты вышеуказанных задолженностей проверены судом, соответствуют условиям заключенного договора аренды и, тем самым, являются обоснованными. Какие-либо доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем, чем это истребуется истцом, размере, ответчиком суду не предоставлены. Начисленные за просрочку платежей пени в соответствии со ст.333 ГК РФ являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, в соответствии со ст.614 ГК РФ и вышеперечисленными условиями договора аренды, с ответчика в пользу истца в доход бюджета Шаховского района следует взыскать сумму основного долга по договору аренды по состоянию на 19.05.2017 года в размере 83644 рубля 82 копейки и пени за период с 01.01.2015 года по 19.05.2017 года в сумме 23875 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензия истца к ответчику от 13.03.2017 года о расторжении такого договора и оплате задолженности также осталась без удовлетворения.

В свою очередь, как следует из вышеизложенных доказательств, ответчик более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не внес обусловленную договором арендную плату. При этом, как следует из показаний представителя истца, самого ответчика и расчета задолженности период просрочки в оплате арендной платы составляет более 3-х лет, за которые ответчик вообще не оплачивал каким-либо образом арендную плату по договору. С учетом периода длительности просрочки в оплате арендной платы суд полагает, что указанные нарушения условий договора со стороны ответчика являются существенными. Какие-либо правовые нормы, которые бы содержали запрет на расторжение договора аренды в связи с существенным нарушением его одной из сторон по причине нахождения на таком участке постройки арендатора в действующем земельном или гражданском законодательстве отсутствуют. Право собственности на возведенный ответчиком на участке сарай не зарегистрировано. В связи с чем вопрос о дальнейшей правовой судьбе указанной постройки может быть разрешен в последующем в отдельном порядке, предусмотренном законом, и не является каким-либо препятствием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора аренды.

Следовательно, в соответствии со ст.619 и ст.610 ГК РФ исковые требования истца о расторжении вышеуказанного договора аренды также подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, в то время, как истец в силу требований закона освобожден от уплаты госпошлины по данному спору, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области следует взыскать также государственную пошлину по делу в сумме 3650 рублей 41 копейку (3350 рублей 41 копейка – по имущественному требованию, подлежащему оценке + 300 рублей - по требованию о расторжении договора в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу КУИ Администрации городского округа ФИО3 Московской области в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области сумму основного долга по состоянию на 19.05.2017 года в размере 83644 рубля 82 копейки, а также пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 19.05.2017 года в сумме 23875 рублей 99 копеек по договору аренды земельного участка № от 27.06.2013 года.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 27.06.2013 года, заключенный между Комитетом по Управлению имуществом Администрации Шаховского муниципального района и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области государственную пошлину по делу в сумме 3650 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: