Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Морпорт» об освобождении водного объекта, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Крона», общество с ограниченной ответственностью «Аква-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО «Морпорт» об освобождении водного объекта, ссылаясь на то, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ООО «ПКФ «Крона» о неправомерном нахождении судов в акватории р. Амур. Установлено, что в акватории р. Амур. непосредственно примыкающей к дамбе, расположенной по адресу: <...>, в нарушение Водного кодекса Российской Федерации, ООО «Морпорт» организован пункт зимнего отстоя судов без заключения договора водопользования. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Морпорт» организован зимний отстойный пункт судов, а именно на акватории р. Амур, примыкающей к дамбе, расположенной по адресу :<...> размещены суда: «Плавкран689», «МБ-386», «Стрелец», «Бурея», Орочен», Плашкоут ПС-141», «Плашкоут ХГ-4408», принадлежащие ООО «Морпорт». Договор водопользования для использования акватории водного объекта для целей отстоя судов ООО «Морпорт» с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления не заключен. Министерством природных ресурсов Хабаровского края 19.12.2016г. заключен договор о предоставлении в пользование ООО «ПКФ «Крона» указанного водного объекта. Какие-либо договорные отношения по отстою судов между ООО «ПКФ «Крона» и ООО «Морпорт» отсутствуют. Таким образом, установлено, что в нарушение ст. 111 ВК РФ, водный объект-часть акватории р. Амур, примыкающий к дамбе, расположенной по адресу: <...> находящийся в собственности Российской Федерации, используется ООО «Морпорт» для осуществления деятельности по отстою судов в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных федеральным законодательством. Использование ООО «Морпорт» поверхностного водного объекта при отсутствии соответствующего договора водопользования нарушает интересы Российской Федерации. Как собственника водного объекта, поскольку не обеспечивает поступление денежных средств за пользование водным объектом, а также фактически освобождает ООО «Морпорт» от ответственности за состояние используемых водных ресурсов в определенных границах. Просят обязать ООО «Морпорт» освободить водный объект- акваторию р. Амур, прилегающую к дамбе, расположенной по адресу: <...>, занимаемый для осуществления деятельности по зимнему отстою судов. Установить срок для исполнения решения суда до 31.05.2018г.

В судебном заседании и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Ефимов М.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что договор № 1 /2017, заключенный между ООО «ПКФ «Крона» и ООО «Аква-Транс» был расторгнут на основании дополнительного соглашения от 01.11.2017г., соответственно договор между ООО «Аква-Транс» и ООО Морпорт» от 01.11.2017г. не может являться основанием для законного пользования акватории ООО «Морпорт».

Представители ответчика ООО «Морпорт» в судебное заседание не прибыли», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Морпорт» с исковым заявлением не согласно. Летом 2017г. ООО «ПКФ «Крона» заключило с ООО «Аква-Транс» договор № 1/2017 по оказанию возмездных услуг по предоставлению услуг платной стоянки судов от 01.06.2016г. В соответствии с указанным договором ООО «ПКФ «Крона» предоставляет ООО «Аква-Транс» во временное пользование место для стоянки судов в акватории порта по адресу <...> лит 14 Указанный договор заключен и в настоящее время действует в полном объеме. В рамках данного договора ООО «Аква-Транс» производило оплату в размере 50000 рублей ежемесячно с июня 2017г..Оплата определена фиксированная и осуществляется вне зависимости от того, находятся на акватории порта суда или нет. Факт оплаты подтвержден платежными поручениями и актом сверки между ООО «ПКФ «Крона» и ООО «Аква0Транс». В конце октября 2017г. ООО «Морпорт» обратилось с письмом в ООО «Аква-Транс» с просьбой принять в зимний отстой и расположить их именно в той акватории порта, которая выделена ООО «ПКФ «Крона» для стоянки судов. ООО «Аква-Транс» согласилось принять в зимний отстой и разместить их на акватории порта, находящийся в водопользовании в ООО «ПКФ «Крона». После проведения переговоров между ООО «Аква-Транс» и ООО «Морпорт» был подписан договор организации зимнего отстоя судов № 6/ОР от 01.11.2017г. Таким образом, ООО «Морпорт» находится в указанной в исковом заявлении акватории на законных основаниях. Просят в удовлетворении исковых требований, отказать.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 16.02.2018г. по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «ПКФ «Крона», ООО «Аква-Транс».

Представитель ООО «ПКФ «Крона» по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, пояснив, что в соответствии с договором от 19.12.2012г. ООО «ПКФ «Крона» является водопользователем части акватории р. Амур, расположенной в г. Николаевске-на-Амуре, площадью 0,0727 кв.м. для размещения плавательных средств.01.06.2017г. ООО «ПКФ «Крона» заключило договор№ 1/2017 по оказанию возмездных услуг по предоставлению услуг платной стоянки судов с ООО «Аква-Транс», согласно которому во временное пользование ООО «Аква-Транс» предоставлено место для стоянки на акватории по адресу <...>. В октябре 2017г. он неоднократно звонил представителям ООО «Аква-Транс», что на зимний период необходим другой договор, однако данный договор за зимнюю стоянку судов заключен не был, 01.11.2017г. дополнительным соглашением договор от 01.06.2017г. был расторгнут. С ноября 2017г. и по настоящее время предоставленном им объекте водопользования находятся суда, принадлежащие ООО «Морпрт», часть из которых в ужасном состоянии и полузатоплены. Они, в свою очередь» соглашений на передачу прав ООО Аква-Транс» иным лицам, не давали.

Представители ООО «Аква-Транс» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств суду не предоставили. В адрес суда поступил письменный отзыв директора ООО «Аква-Транс» ФИО5, из которого следует, что ООО «Аква-Транс» весной 2017г. приняло решение о необходимости заключения договора по стоянке судов в акватории порт Николаевск-на-Амуре. Указанный участок акватории порта был передан по договору водопользования во временное пользование ООО «ПКФ «Крона». ООО «ПКФ «Крона» в свою очередь получило в пользование место для стоянки судов в акватории порта по адресу <...> лит. 14.После проведения переговоров с ООО «ПКФ «Крона», после нескольких изменений самого договора, 01.06.2017г. был подписан договор между ООО «Аква-Транс» и ООО «ПКФ «Крона» по оказанию возмездных услуг по предоставлению услуг платной стоянки судов. Указанный договор заключен и в настоящее время действует в полном объеме. В рамках данного договора ООО «Аква-Транс» производило оплату в размере 50000 рублей ежемесячно с июня 2017г. В конце октября 2017г. ООО «Морпрт» обратилось с письмом в ООО «Аква-Транс» с просьбой принять в зимний отстой суда и расположить их именно на той акватории порта, которая выделена ООО «ПКФ «Крона» для стоянки судов. ООО «Аква- Транс» согласилось принять суда в зимний отстой и разместить их на акватории порта, находящейся в водопользовании у ООО «ПКФ «Крона». Считают, что ООО Морпорт» находится в указанной акватории на законных основаниях, требования федерального законодательства не нарушаются.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

28.11.2017г. руководитель ООО «ПКФ «Крона» обратился с письменным заявлением к Николаевскому-на-Амуре транспортному прокурору о том, что на акватории р. Амур. Предоставленной в пользование ООО «ПКФ «Крона» на основании договора водопользования находятся без каких- либо согласований и договорных отношений суда, которые предоставляют экологическую опасность для водного объекта, т.к. часть из них частично затоплены (л.д.4)

19.12.2012г. Министерство природных ресурсов Хабаровского края заключило договор с ООО «ПКФ «Крона» № 27-20.03.09.002-РДРБК-С-2012-00738/00, согласно которому ООО «ПКФ «Крона» в водопользование предоставлена часть акватории р. Амур, расположенной в г. Николаевск-на-Амуре площадью 0,0727 кв.м. для размещения плавательных средств, сроком по 20.01.2031г. Согласно п. 33 данного договора договор передачи водопользователем своих прав и обязанностей по настоящему договору другому лицу подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре.(л.д.6-13)

01.06.2017г. ООО «ПКФ «Крона» заключило договор № 1/2017 с ООО «Аква-Транс», согласно которому ООО «ПКФ «Крона» предоставило во временное пользование место для стоянки на акватории ООО «ПКФ «Крона» по адресу <...> лит. 14.Согласно п. 5.3 указанного договора сторона не вправе передавать свои права и обязанности, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, третьим лицам без предварительного согласия на то другой стороны.

Дополнительным соглашением от 01.11.2017г. к договору № 1/2017 ввиду закрытия навигационного периода ООО «ПКФ Крона» и ООО «Аква-Транс» пришли к соглашению расторгнуть договор № 1/2017 по предоставлению услуг платной стоянки судов от 10.06.2017г.

В адрес ООО «Морпорт» 26.10.2017г. направлено письмо от ООО «Аква-Транс», в соответствии с которым ООО «Аква-Транс» сообщило, что заключило договор № 1/2017 по оказанию возмездных услуг от 01.06.2017г. с ООО «ПКФ «Крона». Подтверждают готовность заключить договор на организацию зимнего отстоя судов ООО «Морпорт» на участке акватории, выделенном в пользование ООО «ПКФ «Крона».

01.11.2017г. между ООО «Аква-Транс» и ООО «Морпорт» заключен договор № 6/ОР, согласно которому ООО «Аква-Транс» организован зимний отстой судов ООО «Морпорт»: сухогрузного теплохода «Бурея», сухогрузной палубной баржи «Орочен», буксира «МБ 386», плавучего крана «Плавкран 689», танкера «Стрелец», генгруза/баржи «ПС-141», плашкоута ХГ -4408».

Приказом ООО «Морпорт» от 20.11.2017г. № 22/01 в целях обеспечения безопасного отстоя флота, организован отстойный пункт судов отдела на акватории бухты ООО «Морпорт»(л.д.29-30)По акту приемки судов гл. инженером ООО «Морпорт» ФИО3 капитану каравана ООО «Морпорт» ФИО1 в связи с закрытием навигации переданы на отстой в зимний период 2017-2018 в бухту ООО «Морпорт(л.д.31) 20.11.2017г. генеральным директором ООО «Морпорт» ФИО2 был утвержден список судов отдела флота ООО «Морпорт»(л.д.32)

Согласно предоставленной суду выписке из Государственного судового реестра от 13.10.2017г. следует, что собственником сухогрузного теплохода «Бурея» и сухогрузной палубной баржи «Орочен» является ООО «Морпрт».

В силу пункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, в том числе, акватория реки Москва, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации, водное законодательство основывается на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Согласно пункту 1 части 3 указанной статьи не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

В соответствии с положениями ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно ст. 19 ВК РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Заявление водопользователя о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу должно быть рассмотрено исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не позднее чем через тридцать дней со дня получения такого заявления.

Суд первой инстанции, всесторонне оценив все имеющиеся доказательства, установил, что ответчик, использует спорный участок акватории водного объекта р. Амур для размещения принадлежащих ему судов без договора на водопользование и иных разрешительных документов, и приходит к выводу о наличии оснований для признания водопользования незаконным и возложения на ООО «Морпорт» обязанности освободить спорный участок акватории водного объекта, путем изъятия с акватории водного объекта судов, находящихся на пункте зимнего отстоя.

Доводы ответчика и представителя третьего лица ООО «Аква –Транс» о том, что суда ООО «Морпорт» находятся на акватории р. Амур на зимнем отстое на законном основании в виду заключения договора № 6/ОР от 01.11.2017г. между ООО «Аква-Транс» и ООО «Морпорт», являются необоснованными. т.к. согласно п. 5.3 договора № 1/2017 по оказанию возмездных услуг по предоставлению услуг платной стоянки судов от 01.06.2017., заключенному между ООО «ПКФ «Крона» и ООО «Аква-Транс», сторона не вправе передавать свои права и обязанности, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, третьим лицам без предварительного согласия на то другой стороны. В судебном заседании было достоверно установлено, что ООО «Аква-Транс» заключило договор с ООО Морпорт» 01.1.2017г. по зимнему отстою судов, без предварительного согласования с ООО ПКФ «Крона», в нарушение п. 5.3 договора от 01.06.2017г. № 1/2017.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения вправе устанавливать в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Срок до 31.05. 2018г. для исполнения решения суда, по мнению суда, является разумным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей, т.к. иск подан в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Морпорт», зарегистрированное 08.01.2016г. ОГРН <***>, ИНН <***> освободить водный объект – акваторию р. Амур, прилегающую к дамбе, расположенной по адресу: <...>, занимаемой для осуществления деятельности по зимнему отстою судов, в срок до 31.05.2018г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2018г.

Судья Ковадло О.Д.