Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к ФИО1, ФИО2 о восстановлении нарушенной планировки, взыскании судебных расходов, самостоятельным исковым требованиям третьего лица ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести чердачное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченной выступать от имени собственника, ответчиком – собственником жилых помещений - квартир №<адрес> в указанном многоквартирном доме в отсутствие соответствующей разрешительной документации, без получения согласия собственников многоквартирного дома произведена перепланировка и переоборудование чердачного помещения, расположенного в <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, истец просил обязать ответчика привести чердачное помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной госпошлины в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.38-40).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просив привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 (т.2 л.д.252-253).

В окончательной редакции искового заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» просило обязать ФИО1, ФИО2 восстановить первоначальную планировку чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленных перегородок, демонтажа санитарно-технического оборудования с подведенными к нему инженерными коммуникациями в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (т.4 л.д.164).

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО3 заявлены самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

ФИО3 просил признать незаконными действия ФИО1 по самовольному проведению перепланировки и переустройства в чердачном помещении, расположенном над квартирами <адрес> в многоквартирном <адрес> по <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий и предоставить доступ в чердачное помещение, расположенное над квартирами <адрес><адрес> по <адрес>, а также к иным помещениям, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и расположенным в <адрес> по <адрес>, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести чердачное помещение, расположенное над квартирами <адрес> в многоквартирном <адрес> по <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией и обязательным соблюдением СНИП.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что он является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по <адрес>, в соответствии с решением собственников помещений в данном многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» является управляющей компанией данного многоквартирного дома. На площади чердачного помещения <адрес> по <адрес> без какой-либо разрешительной документации ответчиком возведена мансарда, в которой расположились оборудованные гостиничные номера с душевыми кабинами и прочим сантехоборудованием (т.2 л.д.152-155).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции искового заявления просив обязать ФИО1 и ФИО2 в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести чердачное помещение, расположенное над квартирами №<адрес> в многоквартирном <адрес> по <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией и обязательным соблюдением СНИП, и демонтировать межкомнатные перегородки, а также незаконно установленное санитарно-техническое оборудование и электрооборудование, расположенные и установленные в чердачном помещении <адрес> по <адрес> над квартирами <адрес> взыскать с ответчиком судебную неустойку в порядке ст. 380.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня истечения срока, установленного судом для его исполнения, и до тридцатого дня этого периода, а в период с тридцать первого дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения, и до полного исполнения – 15 000 руб. за каждый день просрочки (т.4 л.д.91-95).

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО4 по доверенности в судебное заседание явилась, уточенные исковые требования поддержала, самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО5 оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО2 и ФИО6, которые в судебное заседание явились, в иске ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» и ФИО3 просили отказать, представили письменные возражения.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному заявлению на основании ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО3 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования и заявленный им иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражений относительно первоначальных исковых требований не представила, в иске третьему лицу ФИО3 просила отказать.

Представитель третьего лица Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <адрес> по <адрес>, состоящий из двух литер <адрес> был принят в эксплуатацию Распоряжением Администрации Адмиралтейского района № 147 от 06.02.2012 об утверждении актов МВК Адмиралтейского района о приемке в эксплуатацию после капитального ремонта с устранением аварийности и перепланировкой квартир №№ (в том числе? квартир <адрес>) в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№, Заказчиком по которому выступал ООО «Городской центр-доступное жилье», подрядчиком - ООО «Технодар». Заселение квартир осуществляло ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье» (т.3 л.д.1-23).

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-51).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет в составе два жилых строения – литера <адрес> (т.2 л.д.156-157, 158, 159-160).

Указанный МКД в составе адреса: два жилых строения - литера <адрес> включен в реестр лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» на основании приказа Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении лицензии (т.3 л.д.25).

Из справки ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в соответствии с поэтажным планом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеют единую (общую) нумерацию.

В литере <адрес> расположены: нежилые помещения <адрес>, квартиры: на цокольном этаже – 2,9,12,13,14, на втором этаже – 3, 4,10, 11,15, 16, 20, 21, 24, на третьем этаже – 5,6,28,23,25,26, на четвертом этаже – 1,7,8,19, 27,28.

В <адрес> расположены: нежилое помещение <адрес><адрес>, 22 (т.2 л.д.132).

Собственником квартир №<адрес> в данном доме является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем нежилого помещения 3-Н, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, является ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в редакции дополнительного соглашения (т.1 л.д.171-186, 239, т.2 л.д.248-251).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией уполномоченных должностных лиц ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» выявлено, что в чердачном помещении, расположенном по адресу: Измайловский проспект, <адрес>, над квартирами №<адрес>, была произведена перепланировка и переустройство, оборудована мансарда (т.1 л.д.66, 67-113, 199-233).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жикомсервис № 2 Адмиралтейского района» направлено в адрес собственника квартир №<адрес> – ФИО1 и в адрес ФИО2 предписание с требованием предъявить протокол собрания собственников с согласованием на эксплуатацию чердачного помещения и предоставить согласованную документацию на переустройство чердака, либо привести помещение в первоначальное состояние в тот же срок (т.1 л.д.56-65).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Межведомственной комиссии Адмиралтейского района при комиссионном выходе на объект по адресу: <адрес> (чердачное помещение) при визуальном осмотре установлено, что чердачное помещение разделено на 4 отдельных помещения, а именно: 1. коридор, 2. помещение, оборудованное санузлом, хоз. антресоль (размещена кровать), лестница, ведущая на антресоль, раковина, варочная панель, 3. помещение, оборудованное санузлом, хоз. антресоль (размещена кровать), лестница, ведущая на антресоль, раковина варочная панель, 4. Санузел, раковина, хоз.антресоль (размещена кровать), лестница, ведущая на антресоль. Во всех помещениях санузлы оборудованы унитазами, раковиной и душем. Представлена справка ГУП ГУИОН Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии сведений об учете чердачного помещения по адресу: <адрес> (т.2 л.д.190).

Согласно справки ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ сведения об учете чердака в строении по адресу: <адрес> в материалах учетно-технической документации, хранящейся в архиве филиала, отсутствуют (т.2 л.д.111).

В обоснование заявленных требований ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ссылается на тот факт, что в <адрес> расположены исключительно квартиры №<адрес>, принадлежащие ФИО1, а также нежилое помещение <адрес>, находящееся во владении ФИО2, при этом доступ в здание <адрес> указанного многоквартирного дома имеют только указанные лица, как владельцы расположенных в ней помещений, о чем свидетельствует также запрос ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в адрес ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» (т.2 л.д.136).

В подтверждение данного факта суду представлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 и ФИО2, с требованием предоставить ключи от парадной и двух дверей, находящихся в чердачном помещении <адрес>, из содержания которого следует, что ФИО2, действуя от своего имени и как представитель по доверенности ФИО1, обеспечить доступ в здание <адрес> отказался (т.4 л.д.165-166).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8, показала, что зарегистрирована и проживает с 2012 года по адресу: <адрес>, принадлежащая ей квартира расположена в литере <адрес> указанного дома, доступ в <адрес> имеет только ФИО2, которым в 2019 году была произведена перепланировка чердачного помещения в указанной литере, она (свидетель) видела, что он руководил работами, встречал строителей, стройматериалы, а также вел с ней, как с председателем совета дома, переписку по телефону, где не отрицал, что работы на чердаке - переоборудование мансарды под жилое помещение производятся им, говоря о том, что готовится проектная документация. Работы начались весной 2019 года, в мае 2019 года на чердаке вставляли окна. Доступа в чердачное помещение она не имеет, поскольку дверь в подъезд закрыта, но снаружи видно, что крыша была оборудована мансардными окнами, также упал напор холодной и горячей воды. Она (свидетель) была в подъезде <адрес>, но расположенные внутри два помещения закрыты на замок. По жалобам жильцов проводились проверки, выходила прокуратура, жилищная инспекция (т.4 л.д. 184-189).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с октября-ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась техником-смотрителем домоуправления № 11 ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», обслуживала <адрес>, состоящий из двух литер – <адрес> имеется нежилое помещение на первом этаже и две квартиры <адрес> на втором этаже. Два раза в неделю она (свидетель) посещала указанный жилой дом с целью осмотра фасадов, слежения за санитарией. Вход в <адрес> указанного дома закрыт на электронный замок, доступ в подъезд обеспечивал ФИО2 М, который является арендатором помещения на первом этаже и установил замок на входную дверь. Перед своим увольнением 15 марта 2019 года она (ФИО10) последний раз осматривала чердачные помещения в <адрес>, чтобы передать участок. Вход на чердак был закрыт, но ключ хранился в домоуправлении. В <адрес> имеется два чердачных помещения – слева и справа от входа, на момент посещения чердак был пуст, представлял собой коробку без перегородок, по нему проходили трубы, гипсокартонных перегородка либо сантехнического оборудования не было. Также свидетель показала, что весной 2018 года на чердаке был обнаружен строительный мусор, линолеум в мешках, доски, гипсокартон, они очистили чердак, вытащили и выбросили мусор, чердак закрыли (т.4 л.д.189-193).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля главной инженер ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО11 показал, что работает в указанной должности с 2015 года, обслуживает дом по адресу: <адрес>, данный МКД состоит из двух литер <адрес> представляет собой отдельно стоящее задние с одним подъездом, в котором расположены две квартиры и одно нежилое помещение. Внутри данной литеры он был в 2019 и 2020 годах. По роду своей работы в марте 2019 года он осматривал на предмет целостности инженерные сети, проходящие по чердачному помещению. На момент осмотра чердачное помещение состояло из двух помещений, расположенных слева и справа от входа, с двумя отдельными дверьми, и представляло собой стропильную систему здания и засыпку, а также инженерные сети центрального отопления. В марте 2019 года на момент осмотра никаких дополнительных конструкций не имелось. В 2019 и 2020 годах он (свидетель) осматривал чердачное помещение по факту выявленной незаконной перепланировки. В мае-июне 2019 года он выходил в адрес по направлению заместителя главы администрации, было зафиксировано, что проводились работы по переоборудованию чердачного помещения под жилые комнаты, была проведена фото и видео фиксация. Данные работы проводились ФИО2, который лично обращался к нему (свидетелю), приходил в его кабинет по поводу вопроса о перепланировке, переустройству чердачного помещения. По факту проводившихся работ было выдано предписание на предоставление разрешающей документации на проведение работ по переоборудованию и перепланировке либо о восстановлении помещения в исходное состояние. Предписание исполнено не было. На момент осмотра чердачного помещения в мае-июне 2019 года было выявлено, что в помещении, которое расположено справа, велись работы по установке перегородок, в помещении, которое расположено слева, уже было выполнено три комнаты, они были двухъярусные, первый ярус – прихожая со столом, второй - комната для отдыха, были подведены ГВС и ХВС в само помещение чердака, были возведены душевые, умывальник. В начале 2020 года ему (свидетелю) было необходимо попасть в эти помещения, так как они являются чердачными, но попасть туда не удалось, поскольку они были закрыты. Обеспечение доступа в подъезд и на чердачное помещение осуществляется собственником квартир №<адрес> и арендатором нежилого помещения ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) был в <адрес>, попал внутрь подъезда, но не попал на чердак. Свидетель показал, что электроснабжение литеры Н происходит от ГРЩ, расположенного в литере М данного МКД, где выделена отдельная группа на <адрес>, далее запитка идет по стоякам, один стояк по квартирам и нежилым помещениям, установлен поэтажный щит, от этого щита идут вводные кабели на каждую квартиру и нежилое помещение. В <адрес> имеется всего один счетчик - в литере М, который учитывает электроэнергию всех литер по коммунальному освещению, в том числе и <адрес>, куда ранее, до переоборудования чердака, учитывалось электропотребление чердачных помещений. После дополнительной проверки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, он (свидетель) установил, что чердачные помещения <адрес> не запитаны и не учитываются в настоящее время на указанный общий счетчик. Они запитаны через щит, расположенный в подъезде дома, в квартиры №<адрес> то есть потребление электроэнергии с чердачных помещений учитывается на счетчики квартир №<адрес>. В отношении ГВС И ХВС свидетель показал, что данный <адрес> по <адрес> является «домом на сцепке», узел учета литер <адрес> по ГВС и ХВС находится в <адрес> по <адрес>, указанный прибор учета учитывает горячее водоснабжение и отопление по трем домам: <адрес>, далее идет расчет по нормативу. Водопотребление, водоотведение чердачного помещения в <адрес> осуществляется от квартир №<адрес>, откуда продлен стояк вверх на чердак, сделана врезка. Водоотведение, водопотребление и электроснабжение за чердачное помещение в <адрес> не начисляется на общедомовой счетчик, поскольку у собственника квартир <адрес> установлены приборы учета. Водоснабжение, водоотведение и электроснабжение чердачного помещения оплачивается собственником квартир №<адрес>. Потребление электроэнергии на лестничной клетке <адрес> идет в состав общего счетчика литеры <адрес>, собственники многоквартирного дома пропорционально занимаемыми ими площадям оплачивают общую электроэнергию на общее потребление, включая электроэнергию, потребляемую в <адрес> (т.4 л.д.194-203).

Показания указанных свидетелей сомнений у суда не взвывают, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, а потому могут быть положены в основу решения суда. На недостоверность указанных показаний стороны не ссылаются.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству третьего лица к материалам дела также приобщена распечатка переписки между свидетелем ФИО8 и ответчиком ФИО2, из содержания которой следует, что последний подтвердил тот факт, что проводил работы по перепланировке мансардного помещения, указал на то, что заказал план ПИБ и проект перепланировки, предлагал использовать мансардное помещение совместно (т.4 л.д.150-160).

В соответствии с нормами ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 - 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. По смыслу названных норм чердак, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции указанного многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с нормами ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно требованиям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых допускается производить после получения соответствующих разрешений в установи порядке.

Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на которую возложены функции по обслуживанию вышеуказанного дома, организации сохранности и надлежащего использования объектов государственного жилищного фонда и земельных участков, в связи с чем истец имеет право выступать при разрешении настоящего спора от имени собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при проверке, проведённой управляющей организацией, а впоследствии и Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, было выявлено, что в чердачном помещении, находящемся над квартирами <адрес>, были произведены работы по переустройству и перепланировке, а именно: чердачное помещение разделено на 4 отдельных помещения: 1. коридор, 2. помещение, оборудованное санузлом, хоз. антресоль (размещена кровать), лестница, ведущая на антресоль, раковина, варочная панель, 3. помещение, оборудованное санузлом, хоз. антресоль (размещена кровать), лестница, ведущая на антресоль, раковина варочная панель, 4. Санузел, раковина, хоз.антресоль (размещена кровать), лестница, ведущая на антресоль. Во всех помещениях санузлы оборудованы унитазами, раковиной и душем.

Всей совокупностью собранных по делу доказательств, включая письменные доказательства и показания свидетелей, признанных судом достоверными, установлено, что работы по переустройству и перепланировке чердачного помещения, расположенного над квартирами №<адрес>, выполнены собственником вышеуказанных квартир ФИО1 и арендатором нежилого помещения <адрес>ФИО2, водоотведение, водопотребление и электроснабжение чердачного помещения производится через квартиры №<адрес> и оплачивается собственником указанных жилых помещений.

Информация о законности выполнения работ ответчиками представлена не была, также не представлено наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного дома.

По итогам проверок ответчикам ФИО1 и ФИО2 были выданы предписания о необходимости предъявления протокола собрания собственников с их согласием на эксплуатацию чердачного помещения и предоставлении согласованной документации на переустройство чердака, либо приведении кровли и чердачного помещения в первоначальное состояние.

Указанные предписания оставлены без исполнения, в связи с чем требование ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к ФИО1,, ФИО2 о восстановлении нарушенной планировки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая, против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики указывали, что переоборудование чердачного помещения было произведено не ими. Однако, данное утверждение опровергается материалами дела и представленными доказательствами.

Несмотря на отсутствие технической документации в отношении чердачного помещения, расположенного в <адрес>, суд, удовлетворяя исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» о восстановлении нарушенной планировки, исходит из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11, согласно которых в марте 2019 года в спорном чердачном помещении отсутствовали какие-либо посторонние конструкции, оно представляло собой стропильную систему и расположенные в помещении инженерные сети.

В возражениях относительно заявленных исковых требований ответчики, представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-петербурга также указали, что <адрес> является самостоятельным домовладением и права третьего лица ФИО3 не могут быть нарушены произведенной перепланировкой и переустройством чердачного помещения, поскольку он является собственником жилого помещения в другом доме, а именно, в литере <адрес>.

Указанная позиция опровергается материалами дела.

Многоквартирный <адрес> имеет в составе адреса два жилых строения под литерами <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела письмами, исходящими от Администрации Адмиралтейского района, Государственной Жилищной инспекции (т.2 л.д.156-157, 158, 159-160, т.3 л.д. 25, 26-27, 28-29, 30), ответом секретариата ВРИО Губернатора Санкт-Петербурга (т.3 л.д.117-118), письмами заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о результатах проведённой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.24, 122), объяснениями директора ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО13, данными ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО14 в ходе проведения прокурорской проверки (т.3 л.д.138-139), представлением и.о. прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований жилищного законодательства (т.3 л.д.119-121).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решений, принятых собственниками многоквартирного дома, и утвержденных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи жилого дома от ГУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района СПБ» к ОАО «ЖКС-1» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> был передан в управление ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района». В состав многоквартирного <адрес> входили две литеры <адрес> (т.4 л.д.111-123).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ (Заказчиком по которому выступал ООО «Городской центр-доступное жилье», а подрядчиком ООО «Технодар»), <адрес>, состоящий из двух литер <адрес> был отправлен на капитальный ремонт.

После капитального ремонта <адрес>, состоящий из двух литер <адрес> был принят Распоряжением Администрации Адмиралтейского района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов МВК Адмиралтейского района приемке в эксплуатацию после капитального ремонта с устранением аварийности и перепланировкой квартир № (в том числе квартиры№<адрес>, находящихся в <адрес>) в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ (Заказчиком по которому выступал ООО «Городской центр-доступное жилье», а подрядчиком - ООО «Технодар»), как один единый многоквартирный дом с двумя литерами.

Заселение квартир осуществляло ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи-доступное жилье». Между новыми собственниками и ООО «Жилкомсервис № 1» были заключены договоры управления многоквартирным домом: <адрес>, в состав которого входили литеры <адрес>.

Собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, состоящего из двух литер <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о выборе управляющей организации - ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», отраженные и утвержденные Протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решение и протокол, не отменены, не признаны в установленном законом порядке недействительными.

На основании принятых собственниками помещений многоквартирного дома решений между всеми собственниками и ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» были заключены договоры управления многоквартирным домом 22 по Измайловскому проспекту.

Указанные договоры, в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, не прекращены не расторгнуты, не признаны в установленном законом порядке недействительными (т.2 л.д.161-166).

В соответствии с п. 1.2. договора состав имущества многоквартирного дома был определен в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении № к Договору. В соответствии с Приложением № 1 к Договору, в состав многоквартирного <адрес> входят две литеры <адрес>

Кроме того, в соответствии с Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга в связи с поступающими в адрес управления вопросам о правилах использования обозначений при литеровке строений и сооружений разъяснено, что все отдельные элементы участка (строения, сооружения, тротуары, мостовые и пр.) должны быть пролитерованы. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литеры Г, предназначенной для служебных строений и сооружений).

Согласно Инструкции о порядке проведения работ по упорядочению нумерации строений в г. Ленинграде и его пригородах административного подчинения, утвержденной начальником Бюро технической инвентаризации Исполкома Ленсовета ДД.ММ.ГГГГ, домовладению присваивается один номер независимо от количества основных строений, расположенных в нем. Местоположение строений на участке определяется его литерой.

При выделении же самостоятельного земельного участка из состава ранее сформированного земельного участка и необходимости присвоения ему самостоятельного адреса используется корпусная система, при которой строению дополнительно к основному номеру дома присваивается номер корпуса, например, корпус 1. Изменение литер на строения на вновь сформированных земельных участках при этом производить не обязательно (т.4 л.д.144).

Поскольку литеры <адрес><адрес> по <адрес> обозначения корпусами не имеют, суд приходит к выводу, что они входят в состав единого домовладения и являются строениями, входящими в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что каких-либо собраний относительно уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе путем отделения <адрес>, не проводилось, решений по данным вопросам не принималось.

В соответствии с нормами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Из справки ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», свидетельских показаний главного инженера ФИО11, признанных судом достоверными, следует, что многоквартирный <адрес> оборудован одним прибором учета холодной воды на оба дома и одним прибором учета электроэнергии на нужды коммунального освещения мест общего пользования обоих домов. Таким образом, плата за потребление электроэнергии и водоснабжения учитывает показания обеих литер <адрес>

Следовательно, третье лицо ФИО3, как собственник жилого помещения в <адрес>, вправе предъявлять требования о защите своих нарушенных прав, а потому заявленный им иск к ФИО1 и ФИО2 о восстановлении нарушенной планировки чердачного помещения подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая, что установление обеспечительной меры, предусмотренной п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом суда, при этом суд обязан устанавливать баланс прав и обязанностей сторон, на момент принятия решения у суда отсутствуют основания полагать, что решение суда не будет исполнено, оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО1,И., ФИО2 о взыскании судебной неустойки суд не усматривает.

Данная норма является нормой материальной, а, следовательно, может служить правовым основанием для обращения в суд с иском с соответствующим требованием, после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 6 000 руб., а также в пользу ФИО3 – расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к ФИО1, ФИО2, самостоятельные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж незаконно установленных в чердачном помещении над квартирами <адрес> в Санкт-Петербурге перегородок, хозяйственных антресолей с ведущими на них лестницами, санитарно-технического оборудования с подведенными к нему инженерными коммуникациями, электрооборудования, приведя чердачное помещение в состояние, существовавшее на март 2019 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части в исковых требованиях ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 22 декабря 2020 года.