Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Финансовому управляющему ФИО2, ФИО4 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Финансовому управляющему ФИО2, ФИО4 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден – ФИО2 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим были организованы торги по продаже принадлежащего должнику имущества. На основании протокола № о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения между финансовым управляющим ФИО2, действующим от имени должника ФИО3, и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи следующего имущества:

- 6646/10000 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 96,3 кв.м по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес> площадью 11699 кв.м, 62/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Указанные торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, в результате чего были нарушены имущественные права ФИО3 и ему причинен ущерб.

Согласно инвентаризационной описи в конкурсную массу было включено недвижимое имущества должника:

- нежилое помещение площадью 96,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Однако, в ходе проведения торгов посредством публичного предложения продавалась доля - 6646/10000 в праве собственности на помещение. С единственным участником торгов – ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи 6646/10000 доли в праве собственности на нежилое помещение и 62/10000 доли в праве собственности на земельный участок. Цена приобретенного имущества составила – 711777 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности не на долю, а на все нежилое помещение.

Отсутствие в извещении о торгах сведений о предмете торгов является нарушением порядка их проведения и основанием для признания торгов недействительными. Законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах. В случае ненадлежащего извещения о торгах этот интерес нарушается. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушение, достаточным для признания торгов недействительными.

Из текста опубликованного финансовым управляющим следует, что продаже на торгах подлежало следующее имущество: 6646/10000 долей в праве собственности на помещение. Указанное объявление не позволяло потенциальным покупателям идентифицировать объект, оно не содержало характеристики помещения, кадастровый номер.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передачи покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Публичные торги могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил предусмотренных законом. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Целью проведения торгов является получение максимальной прибыли от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу. В данном случае не соответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей.

Существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о реализуемом имуществе, является искажением информации о торгах и самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, стоимость 6646/10000 доли в праве собственности значительно ниже, чем стоимость самого нежилого помещения.

Финансовым управляющим дважды проводились торги в форме аукциона, а также посредством публичного предложения с недостоверной информацией о предмете торгов, что повлияло на количество потенциальных участников торгов и цену. В результате нежилое помещение было продано по заниженной цене, что причинило ущерб ФИО3

ФИО4 являясь единственным участником торгов, подписала договор купли-продажи доли, а в последующем совершила действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. Она не могла не осознавать факт данного несоответствия, что свидетельствует о недобросовестном ее поведении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном искажении финансовым управляющим ФИО2 информации о предмете торгов, имеющим целью ограничения потенциального количества участников торгов, а также о намерении покупателя ФИО4 приобрести нежилое помещение по заниженной цене.

Кроме того, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 отчуждена доля в праве собственности, а по факту зарегистрировано право собственности на нежилое помещение как на индивидуально-определенную вещь, такая регистрация противоречит закону и нарушает право собственности ФИО3

Указанные действия причинили имущественный ущерб истцу. Надлежащим способом восстановления нарушенного права истца является признание торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Уточнив 10.02.2020 исковые требования, истец просит признать недействительными открытые торги посредством публичного предложения№ лот №, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ 6646/10000 долей в праве собственности на нежилое помещение, площадью 96,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером: <данные изъяты>, 62/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11699 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки оформленной по результатам торгов – протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде двусторонней реституции, обязать ФИО4 возвратить в собственность ФИО3 следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 96,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером: <данные изъяты>, 62/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11699 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что целями и задачами реализации имущества должника является продажа его имущества из конкурсной массы по наиболее высокой цене с привлечением максимального количества участников торгов. Финансовый управляющий должен действовать в интересах должника и предпринимать меры по реализации его имущества по максимальной цене, чтобы погасить всю кредиторскую задолженность. Финансовый управляющий ФИО2 действовал недобросовестно, реализовал имущество должника – нежилое помещение по цене доли этого помещения, при отказе в регистрации сделки в Управлении Росреестра, вместе с ФИО4, переделал договор купли-продажи, изменив предмет договора. Договор, заключенный по результатам торгов, должен содержать условия указанные в объявлении о торгах. Должнику ФИО3 не было известно, что за ФИО4 будет зарегистрировано право собственности на все нежилое помещение, он рассчитывал, что оставшаяся доля 3354/10000 останется у него в собственности. Кроме того с учетом положений ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ у ФИО3 должна была остаться доля от земельного участка. Законный интерес истца заключается в том, что он как должник заинтересован в реализации имущества по максимальной цене и погашении кредиторской задолженности. В случае погашения всей кредиторской задолженности, оставшееся имущество из конкурсной массы возвращается должнику. Дело о банкротстве ФИО3 было прекращено в связи с погашением его задолженности третьем лицом в размере около 1900 000 рублей, в связи с чем у ФИО3 возникли обязательства перед третьим лицом по возврату указанной суммы. В данном случае нарушено имущественное права истца и единственным способом восстановления является двусторонняя реституция.

Ранее представитель истца пояснял, что ФИО4 неоднократно участвовала в иных торгах, организованных ФИО2, и являлась победителем торгов. ФИО4 также недобросовестно действовала в указанной сделке, так как знала, что по цене доли приобретает все помещение.

Ответчик Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (том 1, л.д. 60), и дополнительном отзыве (том 3, л.д. 78,79), согласно котором на ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о результатах проведения на электронной площадке торгов в форме публичного предложения имущества должника, а именно лот № нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 96,3 кв.м., 6646/10000 доли в общей долевой собственности. Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 11699 кв.м., 62/1000 доли в праве общей долевой собственности. Организатор торгов рассмотрел поступившую заявку, допустил участника, сформировал протокол определения участников торгов, а также протокол о результатах открытых торгов. Договор заключен с единственным участником ФИО4 Единственный участник торгов не имеет заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий сообщает о заключении договора купли-продажи имущества с ФИО4, цена приобретения имущества – 711777 рублей. ФИО3 не является участником торгов. Положение о реализации имущества должника было утверждено Арбитражным судом <адрес>. Должник присутствовал при утверждении Положения, не возражал, оценку не оспорил. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истец, указывает, что указание в объявлении долей привело к снижению цены, однако в обоснование этого довода ничего не приводит. Стоимость 96,3 кв.м. в общем помещении никоем образом на стоимость имущества не повлияло. ФИО3 участвовал во всех заседаниях в деле о банкротстве имел возможность вносить свои предложения относительно реализации имущества. Утвержденное положение о реализации имущества им не было оспорено. Денежные средства, полученные от реализации имущества, были потрачены на погашение текущих расходов в ходе процедуры банкротств, и частично погашены требования кредиторов. Отдельно стоимость земли и помещения не оценивались, т.к. реализация одного без другого не возможна.

На вопросы суда пояснил, что в настоящий момент в связи с прекращением дела о банкротстве финансовым управляющим в отношении должника ФИО3 не является. Настоящий спор его права не затрагивает. Не помнит, в связи с чем указал в объявлении о торгах долю в помещении, а не само помещение. Подтвердил, что договор купли-продажи имущества должника, заключенный с ФИО4, Управление Росреестра с первого раза не зарегистрировало, возникли какие-то сложности, в связи с чем, он и ФИО4 переделали договор. Что именно переделали в договоре - не помнит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв, в котором указала, что просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что была допущена организатором к участию в торгах и была признана победителем как единственный участник. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, переход права был зарегистрирован, а сделка исполнена в полном объеме (том 2, л.д. 224,225).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра но НСО в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме.

Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно ч. 5 ст. 213.26 указанного закона, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 5 Информационного письма ВАС РФ №101 от 22.12.2005, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В пункте 70 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В пункте 44 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден – ФИО2 (л.д.12-18).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр за должника третьим лицом (л.д.19-22).

Из материалов регистрационного дела следует, что в собственности ФИО3 на период рассмотрения дела банкротстве находилось, в том числе следующее имущество: нежилое помещение, площадью 96,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты>, 62/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11699 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. (том 1, л.д.31, 89,90; том 2 л.д.147,148).

В соответствии с финансовым анализом от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый управляющий ФИО2 обладал сведениями о том, что в собственности ФИО3 находится нежилое помещение по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 2-6).

В соответствии с ответом УМВД по <адрес> от ноября 2017 г. на обращение финансового управляющего ФИО2 были предоставлены сведения о том, что в собственности ФИО3 имеется помещение площадью 93,3 кв.м по адресу: <адрес>, 62/10000 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 11699 кв.м по адресу: <адрес> (том 3, л.д.111)

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 передал на хранение ФИО3, в том числе, нежилое помещение площадью 96,3 кв.м по адресу: <адрес> (том 3, л.д.113).

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ в список имущества, подлежащего реализации входе процедуры банкротства входили в том числе: нежилое помещение по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 27,28).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника по причине занижения стоимости имущества должника, в том числе следующего имущества: 6646/10000 долив общей долевой собственности, стоимостью 736087 рублей, 35 копеек, земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 11699 кв.м. 62/10000 доли в праве общей долевой собственности, стоимостью 6247,70 рублей (том 3, л.д.7-13).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2018 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. В данном определении указано, что в конкурсную массу включено имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 96,3 кв.м., 6646/10000 доли в общей долевой собственности, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 11699 кв.мм., 62/10000 доли в праве общей долевой собственности, рыночная стоимость данного имущества составляет 3852000 рублей (том 3, л.д.17-20).

В положении об оценке также указано, что имущество должника в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 96,3 кв.м., 6646/10000 доли в общей долевой собственности, земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 11699кв.мм., 62/10000 доли в праве общей долевой собственности оценено в 3852000 рублей (том 3, л.д. 24).

В соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ, торги проводятся в виде открытого аукциона в срок с 04.05.2018 г. по 12.06.2018 г. Организатор торгов извещает о продаже имущества должника ФИО3 на открытых торгах в форме аукциона путем повышения начальной продажной цены продажи лота на «шаг аукциона». На аукцион выставляется лот № нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 96,3 кв.м., 6646/10000 доли в общей долевой собственности. Земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 11699 кв.м., 62/1000 доли в праве общей долевой собственности. Начальная продажная цена лота № – 3852000 рублей (без НДС) (том 1, л.д.68).

В соответствии с сообщением о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок (том 1, л.д.70). ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол итогов торгов (том 1, л.д.71).

В соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ, торги проводятся в виде открытого аукциона в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Организатор торгов извещает о продаже имущества должника ФИО3 на открытых торгах в форме аукциона путем повышения начальной продажной цены продажи лота на «шаг аукциона». На аукцион выставляется лот № нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 96,3 кв.м., 6646/10000 доли в общей долевой собственности. Земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 11699 кв.м., 62/1000 доли в праве общей долевой собственности. Начальная продажная цена лота № – 3465000 рублей (без НДС) (том 1, л.д.72)

В соответствии с сообщением о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок (том 1, л.д.74). Составлен протокол № (том 1, л.д.75).

В соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ, торги проводятся в виде публичного предложения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Организатор торгов извещает о продаже имущества должника ФИО3 в форме публичного предложения путем снижения цены на 10% каждые 5 календарных дней. На торги выставляется лот № нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 96,3 кв.м., 6646/10000 доли в общей долевой собственности. Земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 11699 кв.м., 62/1000 доли в праве общей долевой собственности. Начальная продажная цена лота № – 3466800 рублей (без НДС). Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества (том 1, л.д.38).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения №, лот №, организатор торгов – ФИО2, должник – ФИО3, лот№ - здание нежилое, не включенное в другие группировки. Краткое описание лота: 6646/10000 доли в общей долевой собственности, нежилое помещение площадью 96,3 кв.м. Земельный участок в праве общей долевой собственности. Сведения об участнике торгов – ФИО5, его заявка отклонена по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату задатка. ФИО4 с предложением по цене – 711770 рублей (том 1, л.д.22).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Финансовым управляющим ФИО3 – ФИО2 и ФИО4, покупатель купил следующее имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 96,3 кв.м., 6646/10000 доли в общей долевой собственности. Земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 11699 кв.м., 62/10000 доли в праве общей долевой собственности, данный земельный участок относится к категории – земли населенных пунктов (том 1, л.д. 24-26).

Согласно сведениям о заключении договора купли-продажи, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на лот № заключен договор с победителем цена имущества составила 711777 рублей (том 1, л.д.76).

Из представленного на запрос суда регистрационного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности (том 1 л.д.126), к которому приложил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, но содержащий уже иной предмет и условия договора, а именно: покупатель купил следующее имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 96,3 кв.м в собственность. Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 11699кв.м., 62/10000 доли в праве общей долевой собственности (том 1, л.д.131).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО2 передает, а ФИО4 принимает недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 96,3 кв.м, в собственность. Земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 11699 кв.м., 62/10000 доли в праве общей долевой собственности (том 1, л.д.130).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на торгах с ФИО4 не был зарегистрирован в Управлении Росреестра, в связи с чем, ответчики его переделали.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН ФИО3 имел в собственности помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 96,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ФИО4 (том 1, л.д.31-36).

Таким образом, судом установлено, что финансовый управляющий ФИО2 изначально знал, что в собственности должника ФИО3 находится помещение площадью 93,6 кв.м по адресу: <адрес>, а не 6646/10000 доли в праве собственности на указанное помещение.

С учетом того, что в конкурсную массу включается все имущество должника и предметом торгов должно быть помещение, а не доля в праве собственности на помещение, в объявлении о торгах посредством публичного предложения№ лот №, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ информация об реализуемом имуществе должника, а именно о предмете торгов была указана не верно, а именно вместо помещения площадью 93,6 кв.м по адресу: <адрес> – указано доля 6646/10000 в праве собственности на помещение. Кроме того, в нарушение закона финансовый управляющий ФИО2 провел оценку доли имущества должника вместо самого имущества, и по цене доли реализовал вес имущество.

В подтверждение того, что ФИО4 знала о приобретении нежилого помещения а не доли в нем, истцом представлена доверенность, в которой ФИО4 уполномочивает управлять имуществом, в том числе и указанным помещение (том 3, л.д.32). А также из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представитель ФИО4 приезжал по адресу помещения, предъявлял договор купли продажи доли в праве собственности на помещении, но утверждал, что куплено все помещение.

В подтверждение того, что действия финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 были недобросовестными, истец в материалы дела представил копии судебных актов и объявления о торгах, из которых следует, что ответчики неоднократно участвовали в одних дела о банкротстве и ФИО4 неоднократно являлась победителем торгов, организованных ФИО2 (том 3, л.д.34-51).

Определяя были ли нарушения, допущенные организатором публичных торгов, существенными и повлияли ли они на результат публичных торгов, суд исходит из следующего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, ФИО6 пояснил суду, что является сотрудником управляющей компании ООО «Атолл», которая обслуживает нежилые помещения по адресу: <адрес>, в том числе и нежилое помещение принадлежащие ФИО3 ООО «Атолл» знало о том, что на торгах будет реализовано помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 и намеревалось участвовать в торгах. Свидетель на электронной площадке наблюдал за реализацией помещения, оно было достаточно быстро реализовано. ООО «Атолл» не стало участвовать в торгах лишь по той причине, что реализовывалась доля в праве собственности на помещение, а не все помещение. После проведения торгов приезжали люди, говорили, что они новые собственники, показывали договор на приобретение доли в праве собственности на помещение и просили заключить договор на обслуживание. Свидетель им отказал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель Бужинской – ФИО7 и предъявил выписку из ЕГРН, согласно которой собственником уже не доли а всего помещения являлась ФИО4 После этого отказать в заключении договора на обслуживание не могли и направили договор на электронную почту. Договор не был заключен.

Принимая во внимания показания свидетеля, первоначальную оценку имущества, проданного на торгах, неправильное указание предмета торгов - доли в праве собственности на помещение вместо помещения, в том числе вид и размер доли – 6646/10000, то обстоятельство что по цене доли в праве собственности на помещение и на земельный участок продано все помещение и доля в праве собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов, на возможность участия других потенциальных участников и на цену реализуемого имущества.

Сторонами договора, заключенного по результатам торгов в качестве продавца выступал – финансовый управляющий должника ФИО3ФИО2, а в качестве покупателя – ФИО4

Истец ФИО3 имел интерес в реализации его имущества по более высокой цене. В случае соблюдения правил проведения торгов, его имущество было бы реализовано по более высокой цене, кредиторская задолженность была бы погашена, и у него не возникло бы обязательства перед третьим лицом, погасившим за него кредиторскую задолженность.

Таким образом, в данном случае продажа всего помещения, а не доли в праве собственности на помещение по цене доли нарушила права ФИО3 как собственника, повлияло на объем его обязательств перед кредиторами, повлекло образование новых обязательств перед третьим лицом, погасившим за него кредиторскую задолженность.

На основании изложенного, имеются основания для признания торгов недействительными, признании недействительным договора, заключенного на торгах.

В соответствии с п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при удовлетворении реституционного требования одной стороны недействительной сделки суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу другой стороны всего полученного первой. Тем самым суд обязывает не только ответчика вернуть полученное имущество истцу, но и по своей инициативе - истца вернуть им полученное ответчику.

При реституции подлежит возврату все имущество, приобретенное по сделке. Предметом торгов под одним лотом выступала также доля в праве собственности на земельный участок, следовательно, двусторонняя реституции распространяется и на долю в праве собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве прекращено, финансовый управляющий ФИО2 прекратил свои полномочия по управлению имуществом ФИО3, возврат имущества в конкурсную массу и проведение повторных торгов невозможно.

Стороной по сделки выступал Финансовый управляющий, однако действовал от имени ФИО3 и продавал имущество ФИО3, следовательно, при применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, имущество, приобретенное ФИО4 по сделки подлежит возвращению ФИО3, а деньги, уплаченные за имущество, подлежат возвращению ФИО3 покупателю ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными открытые торги посредством публичного предложения№ лот №, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и договор, заключенный между Финансовым управляющим должника ФИО3- ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 6646/10000 доли в праве собственности на нежилое помещение, площадью 96,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером: <данные изъяты>, 62/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11699 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки оформленной по результатам торгов – протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде двусторонней реституции.

Обязать ФИО4 возвратить в собственность ФИО3 следующее недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение, площадью 96,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером: <данные изъяты>, 62/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11699 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО4 денежные средства в размере 711777 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.