Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Огорелкову Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Огорелкову Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ответчиком Банк заключил кредитный договор на приобретение объекта недвижимости-квартиры, которая является предметом залога. Истец перед ответчиком обязательства выполнил полностью предоставил денежную сумму по кредитному договору, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, имеется задолженность, в том числе, просроченная по основному долгу и процентам, кроме того, истец просит взыскать госпошлину, при оплате иска в суд, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога-квартиру, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1701000 рублей, равной 90% от рыночной стоимости квартиры, без учета НДС.

Истец и его представители, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Огорелов Н.М. при подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он расписался в расписке.

Возражений по иску и встречного иска в суд ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе, расписку ответчика с признанием им иска, суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, в части, за исключением и не принятием им иска в части установления начальной цены продажи предмета залога - квартиры, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в этой части признания иска ответчиком, поскольку определение начальной продажной цены предмета залога на каковое обращается взыскание является процессуальным действием в рамках исполнительного производства и определяется судебным приставом-исполнителем, и суд не подменяет собой данный орган в компетенцию которого входят указанные действия, в связи с чем в этой части заявленных требований суд отказывает истцу, частично удовлетворяя требования по иску, с учетом частичного принятия судом признания иска ответчиком в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 88, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Огорелкова Н.М. признание иска ПАО Сбербанк, в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Огорелкову Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, в части, за исключением и не принятием им иска в части установления начальной цены продажи предмета залога - квартиры.

Заявленные требования по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Огорелкову Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 7035 от 05.02.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Огорелковым Н.М..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) с Огорелкова Н.М. денежную сумму задолженности по кредитному договору № 7035 от 05.02.2018 года по состоянию на 17.09.2020 года, в размере 1477700 рублей 82 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 1372957 рублей 34 копейки,

- просроченные проценты– 101290 рублей 90 копеек,

- неустойка – 3452 рубля 58 копеек,

и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) с Огорелкова Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 27588 рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк, в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Огорелкову Н.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2021 года.

Судья (подпись) И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-200/2021 (УИД 72RS0005-01-2021-000423-46), хранится в Вагайском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 16.10.2021 года.

Судья И.А.Коптяева.