Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 20.08.2018 истец был принят на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность «программист 1C». Экземпляр трудового договора истцу как работнику выдан не был, также истец не был ознакомлен с локальными актами. До весны 2019 года работа осуществлялась в нормальном режиме. Однако после Работодатель стал предъявлять работникам, в том числе и истцу, необоснованные претензии по осуществляемым трудовым обязанностям, переходить на личности, порочить честь и достоинство истца как человека и хорошего сотрудника. 30.09.2019 истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик против увольнения истца не возражал, в устной форме заявил свое согласие. Вместе с тем, при увольнении истца, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 140 ТК РФ, а именно не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом, после увольнения истец неоднократно обращался к работодателю (ответчику) с просьбой выдать трудовые книжки, однако ответчик в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ трудовые книжки не выдал. Истец указывает, что в период трудовых отношений его заработная плата по договоренности с ответчиком составляла 75 000 руб., что подтверждается отчетом по кассе. При этом заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Таким образом, истец считает необходимым взыскать с ответчика за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 заработную плату в сумме 75 000 руб. Также истец указывает, что за период с 20.08.2018 по 30.09.2019 (30 дней) размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 76 791 руб., из расчета: 75 000 руб. - ежемесячная заработная плата; 900 000 руб. - заработная плата, начисленная за расчетный период (12 месяцев); __,3 = 2 559,7 - средний дневной заработок 30 дн. х 2 559,7 = 76 791 руб. - сумма компенсации за неиспользованный отпуск. Сумма компенсации за просрочку заработной платы за период с 01.10.2019 - 30.10.2020 (395 дней) составляет 101 925,80 руб., из расчета: 75 000 руб. - заработная плата, подлежащая выплате истцу за период с 01.09.2019 — 30.09.2019; 76 791 руб. - сумма компенсации за неиспользованный отпуск 4,25% - ставка ЦБ на 30.10.2020; 4,25/25 х (75 000 + 76 791) = 258,04 руб. — сумма, подлежащая компенсации за каждый 258,04 х 395 = 101 925,8 руб. - сумма, подлежащая компенсации. Кроме того, при трудоустройстве для подтверждения трудового стажа истцом ответчику были предоставлены две трудовые книжки: одна была оформлена и выдана на территории Республики Казахстан, другая же на территории Российской Федерации. Однако поскольку на сегодняшний день, ни одна из трудовых книжек ответчиком истцу не возвращена, действия работодателя (ответчика) существенно нарушают права истца на подтверждение трудового стажа, приобретенного не только на территории Российской Федерации, но и на территории Республики Казахстан. Учитывая обстоятельства дела, а также длящейся характер допущенного работодателем нарушения, сложившегося в результате невыплаты денежных средств, причитающихся работнику, и невыдачи трудовых книжек, истец считает, что размер компенсации морального вреда, соответствующий его нравственным страданиям и переживаниям, составляет 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика: невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 75 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в мере 76 791 руб.; компенсацию за просрочку выплаты заработной в размере, исчисляемом на момент фактического исполнения обязательств, что на 30.10.2020 составляет 101 925 руб. 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать ответчика восстановить трудовые книжки и передать их истцу: трудовую книжку, оформленную и выданную на территории Республики Казахстан; трудовую книжку, оформленную и выданную на территории Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования признал лишь в части невыплаченной заработной платы за сентябрь 2019 год в размере 6 133 руб. и за несколько дней октября 2019 года в сумме 800,56 руб., пояснив суду, что все положенные выплаты истцу при увольнении произведены, в связи с чем иной задолженности перед истцом не имеется. Также пояснил, что требования истца об обязании ответчика восстановить трудовую книжку не исполнимы не только ввиду их похищения из сейфа ответчика неустановленными лицам, но и также ввиду того, что в настоящий момент деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, в связи с чем, у него отсутствует возможность внесения записи о работе истца в трудовую книжку.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора в письменной форме.

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 20.08.2018 истец был принят на работу к ИП ФИО2 на должность «Программист 1С».

Условия, на которых истец был принят на работу, в том числе условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха установить достоверно не представляется возможным по причине отсутствия трудового договора как у истца, так и у ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о результатах проведения внутреннего кадрового аудита от 31.10.2019, в котором, в числе прочего отражен факт отсутствия следующих кадровых документов: трудового договора от 20.08.2018 с ФИО1, заявление о приеме на работу и приказ о приеме на работу, дополнительное соглашение от 09.01.2019, приказ о предоставлении отпуска от 15.07.2019 <данные изъяты>

Истец утверждает, что 30.09.2019 подал заявление об увольнении по собственному желанию <данные изъяты> направив его по электронной почте сотруднику ответчика ФИО5, которая занималась кадровыми вопросами, чтобы она передала заявление работодателю <данные изъяты>

Из вышеуказанного о результатах проведения внутреннего кадрового аудита следует, что у ИП ФИО2 была трудоустроена ФИО5, трудовой договор с которой прекращен на основании приказа от 26.03.2019 (том 1 л.д. 47).

Представитель ответчика отрицал получение от ФИО1 заявления об увольнении, напротив, направил истцу по почте заказным письмом с описью вложения требование о предоставлении письменных объяснений и доступа в программу <данные изъяты> в котором потребовал предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня в период <данные изъяты> а также уведомление <данные изъяты> о необходимости явиться в офис для получения заработной платы за сентябрь <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что при увольнении окончательный расчет с ним ответчиком не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

11.10.2019 в связи с нарушением своих трудовых прав истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области <данные изъяты>

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Новосибирской области <данные изъяты> проведенной в отношении ИП ФИО2 по обращению истца, следует, что согласно представленным табелям учета рабочего времени истцом отработано: <данные изъяты> что указано также в письменных пояснениях ИП ФИО2; в октябре 2019 - платежная ведомость __ от <данные изъяты> - в связи с отсутствием работника заработная плата депонирована. Истцу направлено уведомление <данные изъяты> о необходимости явится для получения заработной платы за сентябрь 2019 года. До настоящего времени истец не уволен, является работником ИП ФИО2, отсутствует на рабочем месте по невыясненным причинам, в связи с чем обязанность работодателя произвести окончательный расчет при увольнении и выдать истцу трудовую книжку не возникла <данные изъяты>

Из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что всем работникам ответчика выплачивалась «белая» и «черная» заработная плата, при этом «белая» и «черная» заработная плата выдавались наличными денежными средствами в бухгалтерии ИП ФИО2, но за «черную» заработную плату работники нигде не расписывались. Платежные ведомости направлялись в группе в мессенджере Whatsapp бухгалтером (кассиром) ИП ФИО2

В подтверждение размера заработной платы стороной истца представлен протокол осмотра доказательств <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 в ходе осмотра переписки, находящейся в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями – Whatsapp, между работавшим у ИП ФИО2 кассиром ФИО7 и другими работниками ответчика <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании факт работы у ИП ФИО2 кассира ФИО7 не отрицал.

Так, в указанной переписке кассир ответчика - ФИО7, производила начисление заработной платы работникам ответчика, составляла авансовые отчеты, таблицы, ведомости, касаемые заработка работников, в том числе и истца, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с доводами стороны истца и установить истинный размер заработной платы ФИО1, исходя из начислений производимых кассиром ответчика - ФИО7, в указанной выше переписке.

Ответчиком же в материалы дела представлены копии платежных ведомостей <данные изъяты> о выплате полагающейся заработной платы истцу, из которых усматривается, что дважды в месяц ФИО1 начислялась заработная плата (аванс) в разных размерах: <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из данных отчетов по заработной плате, а также ведомостей по заработной плате <данные изъяты> суд полагает возможным согласиться с тем, что средняя месячная заработная плата истца составляла именно 75 000 руб.

Таким образом, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 75 000 руб.

Вместе с тем суд не может считать установленным, что истец был уволен на основании своего заявления от 30.09.2019, так как направил заявление неуполномоченному лицу. Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2020, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, что в любом случае влекло бы прекращение трудовых отношений между сторонами, истцу полагается выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться статьей 139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 __ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В силу п. 4 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 24.12.2007, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из представленных ответчиком в материалы дела приказов от 28.12.2018 и 15.07.2019 о предоставлении отпуска работнику усматривается, что с 09.01.2019 по 19.08.2019 и с 15.07.2019 по 28.07.2019 ФИО1 находился в ежегодном отпуске в общем количестве 19 дней (т.1 л.д.93, 95).

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск истца выглядит следующим образом:

9 дней - отпуск за отчетный период (12 месяцев).

75 000 руб. - ежемесячная заработная плата;

900 000 руб. - ежемесячная заработная плата, начисленная за расчетный период (12 месяцев);

900 000/12/29.3 = 2 559,7 руб. средний дневной заработок.

2 559, 70 руб. х 9 дней = 23 037, 54 руб. сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

Доказательств, что истец получил указанную выше сумму от ответчика, а также доказательств того, что истцу были предоставлены отпуска за весь период трудовой деятельности в полном объеме не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 23 037, 54 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 101 925, 80 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, из акта проверки Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 26.11.2019 __ усматривается, что связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте согласно платежной ведомости __ от 12.11.2019 его заработная плата за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 была депонирована. В адрес истца было направлено уведомление __ от 11.11.2019 о необходимости явиться к ответчику для получения заработной платы.

Таким образом, поскольку заработная плата за сентябрь <данные изъяты> депонирована ответчиком в октябре 2019 года, а также с учетом направления ИП ФИО2 уведомления истцу о необходимости получения заработной платы, заявленные истцом требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия препятствий и невозможности получения заработной платы при обращении в бухгалтерию ответчика. Суд также исходит из того, что в связи с неполучением истцом заработной платы <данные изъяты> и отсутствием у ответчика сведений о счете истца, куда возможно было перечислить денежные средства, неполучение работником в бухгалтерии ответчика в установленный срок депонированной суммы само по себе не является нарушением права работника на получение заработной платы. Иными словами, нарушение срока получения заработной платы произошло по вине самого истца, который не только не отреагировал на уведомление ответчика о необходимости явиться за получением заработной платы, но также и на протяжении всего срока нахождения дела в суде на неоднократные предложения ответчика получить заработную плату не отреагировал, соответствующих действий не совершил, в связи с чем не имеется оснований возлагать на работодателя ответственность за несвоевременную выплату причитающихся истцу сумм.

По мнению суда, в данном случае в отсутствие доказательств со стороны истца о том, что им предпринимались какие бы то ни было попытки получить причитающиеся ему суммы, не имеет значения, что ответчик намеревался выплатить сумму в меньшем размере, чем требует истец.

Кроме того, следует учесть, что поскольку работодатель не принимал решение об увольнении истца, у него не наступила обязанность по выплате всех причитающихся истцу сумм в день увольнения, следовательно, не наступила просрочка их выплаты.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности восстановить трудовые книжки истца и передать их истцу, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 ч. 5 ст. 20 ТК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, вступившие в трудовые отношения с работниками, являются работодателями.

Работодатель – физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 309 ТК РФ).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Порядок заполнения трудовых книжек установлен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года __ "О трудовых книжках".

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

На основании п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Исходя из изложенных положений законодательства, индивидуальный предприниматель, выступая в качестве работодателя, обязан правильно вести трудовые книжки на каждого работника, своевременно вносить в них записи о приеме на работу, прекращении трудовых отношений (увольнении) и надлежаще заверять указанные записи подписью и печатью, каких-либо исключений из указанных правил для индивидуальных предпринимателей законодательство не предусматривает.

Таким образом, несмотря на то, что гражданское законодательство не обязывает индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности иметь печать, однако, если индивидуальный предприниматель осуществляет наём работников и ведет трудовые книжки, то в силу требований трудового законодательства должен иметь печать.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что при устройстве на работу ФИО1 передал работодателю трудовую книжку, оформленную в Республике Казахстан, а также чистую трудовую книжку российского образца с той целью, чтобы ответчик заполнил ее.

Таким образом, ИП ФИО2, будучи работодателем, обязан был обеспечить сохранность трудовой книжки работника, а при увольнении работника (при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) выдать трудовую книжку с внесенной в нее записью о приеме на работу и увольнении, заверить ее печатью.

ФИО1 Заельцовский с заявлением об исчезновении из сейфа документов, среди которых также была часть трудовых книжек работников ИП ФИО2 (т.1 л.д.39-40, 45).

Из пояснений представителей сторон данных в ходе судебного заседания следует, среди пропавших из сейфа ответчика трудовых книжек были в частности трудовые книжки истца. По итогам рассмотрения заявления ответчика было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно абзацу 2 п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года __ если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 01 марта 2008 года __).

Этой нормой необходимо руководствоваться и в случае, когда в трудовой книжке отсутствуют какие-либо обязательные записи (в частности, о факте расторжения трудового договора), что отражено в письме Минтруда России от 29.04.2015 __

Изложенное также согласуется с п. 35 названных Правил, где указано, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Выше указано, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2020

Таким образом, поскольку работодатель – индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, в связи с чем не имеет возможности внести записи в трудовую книжку и заверить их печатью, возложение на ФИО2 как на физическое лицо обязанности восстановить утраченную трудовую книжку истца Республики Казахстан и Российской Федерации с внесением в последнюю записи о работе у ответчика не приведет к восстановлению нарушенного права истца на правильную запись в трудовой книжке. Решение суда в данной части не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

Вместе с тем, истец не лишен права на внесение записей в трудовую книжку по новому месту работы, о чем указано выше.

Однако, прекращение ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя и утрата соответствующего статуса не освобождает его от ответственности перед ФИО1 по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку необеспечением сохранности трудовой книжки истца, ее невыдачей были нарушены трудовые права истца.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, необеспечение сохранности трудовой книжки, суд, с учетом положений статьи 237 ТК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований составил 38,64% (заявлено на сумму 253 716,80 руб., удовлетворено на сумму 98 037,54 руб.) с ответчика в силу вышеназванной нормы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг нотариуса связанных с проведением осмотра переписки, содержащейся в мессенджере Whatsapp в размере 2 833, 08 руб. (т.2 л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3 141 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 75 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 23 037 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 2 833 руб. 08 коп., всего 105 870 (сто пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3 141 (три тысячи сто сорок один) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.

Судья Т.Б. Кудина