Решение № 2-200/2022 от 07.09.2022 Всеволожского городского суда (Ленинградская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием Владимирова Г.П., Боровушкина О.Д.,

представителя ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ": Манзя А.Н. по доверенности от 20 ноября 2021 г.,

представителей ответчика ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская КМБ": Тарханова Ф.С. по доверенности от 5 сентября 2022 г., Матвеева А.Г. по доверенности от 30 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Геннадия Петровича, Боровушкина Олега Дмитриевича, ППО МПРЗ "Действие" ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" к ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская КМБ" о призвании незаконными приказов, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд, указывая, что Владимиров Г.П., Боровушкин О.Д. состоят в туровых отношениях с ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ». На базе ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» действует также ППО МПРЗ «Действие», председателем которого является Владимиров Г.П.

2 февраля 2021 года работодателем изданы приказ № 39 «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому принято решение о сокращении эндоскопического отделения ГБУЗ Ленинградской области "Всеволожская КМБ" и № 40 «О простое», с которыми ознакомил истцов – работников, а также вручил им уведомления о предстоящем сокращении. Приказом № 189 от 15 апреля 2021 года работодателем дополнен ранее изданный приказ о простое № 40: период простоя для Владимирова Г.П. и Боровушкина О.Д. продлен до увольнения по сокращению.

Владимиров Г.П., Боровушкин О.Д., а также ППО МПРЗ «Действие» считают вышеуказанные приказы незаконными, лишенными какого либо организационного и экономического обоснования, сокращение мнимым, поскольку взамен сокращаемого эндоскопического отделения в медицинском учреждении создается эндоскопический кабинет, дискриминационным в отношении сотрудников, входящих в ППО МПРЗ «Действие».С учетом измененного в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иска, просят признать незаконными и отменить данные приказы, признать время нахождения их в простое вынужденным прогулом, взыскать с ответчика в их пользу неполученный в связи с нахождением в простое заработок за период с момента нахождения в простое до даты вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому.

ППО МПРЗ «Действие» считает приказы о сокращении штата и объявлении простоя незаконными по тем же обстоятельствам, указывая также, что работодатель уклонился от представления профсоюзной организации документов, послуживших основанием для принятия работодателем решения о сокращении; без данных документов ППО лишено возможности выразить мотивированное мнение; 16 февраля 2021 года ППО обратилась к работодателю с требованием о представлении ряда документов, в чем организации было отказано в письме от 19 февраля 2021 года № 11.2­23/959; таким образом, работодателем не представляются в ППО документы, подтверждающие обоснованность решения о сокращении и простое, в связи с чем, профсоюз лишен возможности выражения мнения. ППО МПРЗ «Действие» просит признать незаконными и отменить приказы о сокращении штата и простое.

Определением суда от 7 сентября 2022 года, вынесенным в протокольной форме, на основании ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования Владимирова Г.П. и Боровушкина О.Д. о взыскании заработной платы за время простоя за период с 26 марта 2022 года по 7 сентября 2022 года выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истцы требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Представители ответчика с иском не согласны. В представленных суду письменных возражениях ответчиком указывается на то, что сокращение штата произведено на основании анализа работы эндоскопического отделения и выявления снижения объемов нагрузки по сравнению с нормативным, целью организационных мероприятий по сокращению стала оптимизация работы медицинского учреждения и оказания медицинской помощи; оспариваемые приказы приняты в пределах компетенции работодателя, не являются дискриминирующими; в период простоя работникам выплачивался средний заработок; просят в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Владимиров Н.П. и Боровушкин О.Д. являются сотрудниками структурного подразделения 2.22 Эндоскопическое отделение ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ».

Согласно приказу ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» № 33 от 1 февраля 2021 года, с 1 февраля 2021 года в медицинском учреждении изменяется организационная структура, вводится новое штатное расписание согласно приложениям 1-26.

5 февраля 2021 года в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» издан приказ № 39 о внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата, в соответствии с которым, структурное подразделение 2.22 Эндоскопическое отделение ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» подлежало сокращению с 15 апреля 2021 года со штатными единицами: заведующий эндоскопического отделения 1 ед., врач-эндоскопист - 6 ед., старшая медицинская сестра - 1 ед., медицинская сестра процедурная - 3 ед., операционная медицинская сестра - 4 ед., санитар - 2 ед.

Владимиров Г.П. уведомлен о сокращении 8 февраля 2021 года, Боровушкин О.Д.- 10 февраля 2021 года.

Из материалов настоящего гражданского дела, выписок из штатного расписания ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», пояснений представителя ответчика, данных в судебных заседаниях, видно, что фактически структурное подразделение 2.22 Эндоскопическое отделение ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» прекратило деятельность с 1 февраля 2021 года.

Также установлено, что приказом ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» № 40 от 5 февраля 2021 года в связи с внесением изменений в штатное расписание и сокращением штата на основании приказа № 39 от 5 февраля 2021 года, для работников структурного подразделения 2.22 Эндоскопическое отделение, в том числе, Боровушкина О.Д. и Владимирова Г.П., объявлен простой на период с момента получения уведомления осокращении, но не позднее 15 февраля 2021 года до 15 апреля 2021 года. Простой считается произошедшим по вине работодателя с выплатой работникам среднего заработка.

Приказом ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» № 189 от 15 апреля 2021 года для работников 2.22 Эндоскопического отделения Владимирова Г.П. и Боровушкина О.Д. объявлен простой по вине работодателя на период до их увольнения с выплатой среднего заработка.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2006 N 581-О, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; предупредив о предстоящем увольнении, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РоссийскойФедерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).

Исходя из приказа о сокращении № 39 от 5 февраля 2021 года, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании, причинами, послужившими основанием к сокращению, послужили следующие обстоятельства.

Работа эндоскопической службы регламентирована приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 1996 года № 222 «О совершенствовании службы эндоскопии в учреждениях здравоохранения РФ», приказом Министерства здравоохранения РФ от 6 декабря 2017 года № 974-н «Об утверждении правил проведения эндоскопических исследований». В 2018 году в целях разделения потоков стационарных и амбулаторных пациентов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического режима организован эндоскопический кабинет в поликлинике для выполнения диагностических ФГДС амбулаторным пациентам. В 2019 году организованы эндоскопические кабинеты в поликлинике для оказания лечебно-диагностической помощи амбулаторным пациентам. Эндоскопическое отделение продолжило работу в круглосуточном режиме для оказания эндоскопической лечебно-диагностической помощи пациентам, поступающим в стационарное отделение скорой медицинской помощи, а также пациентам стационарных подразделений.

В результате проведенного анализа работы отделения за 2015-2020 годы в связи с перераспределением потока пациентов зафиксировано уменьшение нагрузки на эндоскопическое отделение больницы, а нагрузка на врача-энодоскописта уменьшилась в 2 раза от утвержденных нормативов, кроме того, установлено, что отделение не оказывало специализированную медицинскую помощь в виде выполнения эндоскопических методов лечения.

Ответчика приведены результаты анализа, который показывает, что, начиная с 2015 года по 2020 год, нагрузка на эндоскопическое отделение уменьшается. Так, в 2015 году отделением проведено 6664 исследования, в 2016г. – 6726 исследований, в 2017 н. – 6532, в 2018 г. – 5027, в 2019г.- 4040, в 2020 г. – 2783. Проведено исследований в сутки в 2015 году – 18, в 2020 – 8.

В соответствии с приложением 8 к Приказу Минздравмедпрома РФ от 31 мая 1996 года № 222 инструкции по применению расчетных норм времени на эндоскопические исследования проведен анализ трудозатрат медперсонала, где на 1 ставку рабочего времени 1775,4 часа в год, расчетные нормы времени на эндоскопическое исследование должны составлять 85 % (1509,09 часа). Объем выполненных исследований в 2020 году составил 4746,1 часа в год, что, исходя из нормы 85 % (1509,09), требует замещения 3,14 ставки при наличии в штате эндоскопического отделения больницы 7 врачебных ставок.

Указано, что расчетные нормы 1996 года приняты без учета использования современного оборудования, применения моечных машин, усовершенствования дезинфекции, что в настоящее время значительно уменьшает время на выполнение исследования и обработку эндоскопов.

Таким образом, в ходе проведения анализа ответчиком выявлено снижение нагрузки врача эндоскописта более чем в два раза.

С целью разделения потоков пациентов, сортировки пациентов по тяжести состояния, круглосуточной доступности диагностической базы (лабораторной, рентгенологической +КТ, ультразвуковой, эндоскопической), использования лечебно-диагностических алгоритмов оказания медицинской помощи в зависимости от потоков поступления, обеспечивающих рациональную последовательность и объем медицинских услуг, динамического наблюдения за состоянием пациента и проведение дифференциальной диагностики для уточнения нозологического диагноза, краткосрочного лечения больных (пострадавших), не требующих специализированного стационарного лечения, оптимизациииспользования коечного фонда в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» организовано стационарное отделение скорой медицинской помощи, в котором организованы эндоскопические кабинеты для оптимизации работы по своевременному и полному обследованию пациентов в соответствии с порядками, стандартами и клиническими рекомендациями, утвержденными Минздравом РФ.

Согласно части 1 статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Вместе с тем для руководителей (заместителей) выборных профсоюзных коллективных органов статьей 374 Трудового кодекса РФ установлена повышенная правовая защита при решении вопроса о расторжении с ними трудового договора, направленная на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, которая заключается в том, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Из обстоятельств, установленных решением Савеловского районного суда города Москва по делу № от 26 октября 2021 года и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу № от 1 июля 2022 года следует, что 8 апреля 2021 г. ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» обратилось к Межрегиональному профессиональному союзу работников здравоохранения «Действие» о даче согласия на увольнение Владимирова Г.П. - председателя первичной профсоюзной организации и Боровушкина О.Д. - председателя контрольно-ревизионной комиссии.

В ответ на указанное обращение ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» 19 апреля 2021 г. уведомлением за N 32/21 мотивированным решением было отказано в даче согласия на увольнение указанных работников и предложено провести дополнительные консультации, а также выслать проекты приказов об увольнении работников и копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении указанных работников.

22 апреля 2021 г. ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в адрес профсоюзной организации были направлены проекты приказов об увольнении Владимирова Г.П. и Боровушкина О.Д., штатные расписания, действующие до и после сокращения эндоскопического отделения и письменное обоснование необходимости проведения мероприятий по сокращению штата, а 23 апреля 2021 г. проведена видео-консультация сторон.

Как указано в судебном акте, согласно протоколу видео-консультации от 23 апреля 2021 г. профсоюз подтвердил свой отказ в даче согласия на расторжение трудовых договоров с истцами по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, мотивируя тем, что работодателем не доказана обоснованность сокращения эндоскопического отделения, а увольнение работников связано с их активной гражданской и профсоюзной позицией.

Разрешая спор о правомерности решения Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Действие" N 32/31 от 19 апреля 2021 года об отказе в увольнении работников ГБУЗ ЛО «Всеволжская КМБ» Владимирова Г.П. и Боровушкина О.Д. суды пришли к решению об удовлетворении иска и исходили из того, что сокращение штата сотрудников в ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" имело место, в то время как профсоюзом, не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что увольнение истцов носит дискриминационный характер, и отказ соответствующего профсоюзного органа основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование указанных работника со стороны работодателя по причине их профсоюзной деятельности.

Таким образом, принятие решений об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который, приняв решение о сокращении штата, вправе расторгнуть трудовой договор с истцами по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с обязательным соблюдением процедуры увольнения, включающей в себя, в том числе, своевременное уведомление о предстоящем сокращении, предложение имеющихся вакансий и, применительно к истцам, получение предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, доводы иска не свидетельствует о незаконности принятого работодателем приказа о сокращении штата, поскольку он вынесен по вопросу исключительной компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о незаконности приказа ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» от 5 февраля 2021 года № 39 о внесении изменений в штатное расписание и сокращение штата не имеется.

Вместе с тем, требования иска о незаконности приказа от 5 февраля 2021 года № 40 об объявлении простоя на срок до 15 апреля 2021 года суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

При этом со дня уведомления об увольнении до дня расторжения трудового договора существо трудового правоотношения между работником и работодателем не меняется. Работодатель обязан предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

Таким образом, проведение работодателем организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работников об увольнении по сокращению штата организации не может являться основанием к оплате их труда в размере 2/3 средней заработной платы в соответствии с положениями ст.157 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спорные правоотношения, суд признает оспариваемый истцами приказ от 5 февраля 2021 года № 40 незаконным, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что простой, объявленный данным приказом, обусловлен причинами экономического, технологического, технического или организационного характера, что, в соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ, влечет для работодателя обязанность выплатить истцам средний заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться.

Приказ от 15 апреля 2021 года № 189 о введении простоя в отношении Владимирова Г.Р. и Боровушкина О.Д. до даты сокращения суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, поскольку приостановление работы истцов было обусловлено невозможностью обеспечить их работой по занимаемой должности в связи с фактическим отсутствием такой работы по причине исключения с 15 апреля 2021 года из организационно-штатной структуры ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» эндоскопического отделения 2.22, а также невозможностью завершить сокращение должностей, занимаемых данными работниками, ввиду отрицательного заключения вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение истцов, которое работодатель был вынужден оспаривать в судебном порядке. Как указано ранее, решением Савеловского районного суда города Москва от 26 октября 2021 года, вступившим в законную силу 1 июля 2022 года, иск ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» удовлетворен, решение МПСРЗ «Действие» № 32/31 от 19 апреля 2021 года об отказе в даче согласия на увольнение Владимирова Г.П. и Боровушкина О.Д. признано необоснованным.

Из содержания ст.374 Трудового кодекса РФ следует, что без реализации установленной специальной процедуры, а именно, получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, расторжение трудового договора с перечисленной в данной статье категорией профсоюзных работников невозможно.

Положения ст. 180 Трудового кодекса РФ, предусматривающей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, не содержат запрета на объявление простоя в период проведения организационно-штатных мероприятий.

Проведение процедуры сокращения и объявление простоя в одно время не запрещено положениями трудового законодательства, такое решение находится в компетенции работодателя, не нарушает права истцов, не свидетельствует о дискриминации,

Положения ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ устанавливают право работодателя на перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя, в том числе в случае простоя, если простой вызван чрезвычайными обстоятельствами, указанными в ч. 2 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, при этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. Сторона истцов на указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылались, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, начиная с 15 апреля 2021 года оплата труда Владимирова Г.П. и Боровушкина О.Д. должна была производиться в размере 2/3 их среднего заработка.

Поскольку между сторонами имеется спор о правильности начисления заработной платы, с учетом специфики оплаты труда в ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», для определения подлежащего выплате истцам среднего заработка за период простоя проведена судебная финансово-экономическая и бухгалтерская экспертиза.

Расчет выплат Владимирову Г.П. и Боровушкину О.Д. периода простоя (по состоянию на 25 марта 2022 года), их соответствие 2/3 среднего заработка/среднему месячному заработку, а также расчет доплат/ переплат отражен в приложениях к судебной экспертизе - таблицах №№ 4,5.

Так, недоплата за период простоя (по состоянию на 25 марта 2022 года) в отношении Владимирова Г.П. (в простое с 9 февраля 2021 года) составила 65831,62 руб., в отношении Боровушкина Л.Д. (в простое с 14 февраля 2021 года) – 146660, 09 руб.

При проверке правильности выплат, произведенных истцам, суд исходил из того, что до 14 апреля 2021 года истцам в связи с незаконностью приказа № 40 от 5 февраля 2021 года о простое полагается к выплате средний месячный заработок, с 15 апреля 2021 года ввиду простоя – 2/3 заработка.

Расчет приведен в следующих таблицах:

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истцов, на основании ст.237 Трудового кодекса РФ с учетом характера нарушений, вины работодателя, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» № 40 от 5 февраля 2021 года в части объявления простоя в отношении Владимирова Геннадия Петровича и Боровушкина Олега Дмитриевича до 15 апреля 2021 года.

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» (ИНН №) в пользу Владимирова Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Чувашская АССР, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65831, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» (ИНН №) в пользу Боровушкина Олега Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП № КУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146660,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья