Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 января 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ОТРАЖЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию объекта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» обратилось в Рыбинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения - апартамента в размере 57 459, 86 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 592, 21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 951 рублей.

22.12.2021 истец ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» уточнил исковые требования, в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - апартамента №№, общей площадью 47,80 кв.м в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> Управление гостиничным комплексом осуществляет ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» на основании протокола № общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оплатила задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществила последующие текущие платежи. В настоящее время задолженность ответчика перед ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» отсутствует. Квитанции за период с января 2021 по март 2021 ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки на дату фактической оплаты задолженности в сумме 821, 33 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 1951 рублей, судебные расходы, связанные с оказание юридической помощи в размере 28 000 рублей.

Истец ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в представленных возражениях исковые требования не признала, указала, что ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» долгое время не предоставляла квитанции на оплату коммунальных услуг, на настоящий момент задолженность погашена.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - апартамента №ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 47,80 кв.м в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. Данное здание оборудовано и используется под апартаменты – для проживания собственников. Управление домом осуществляет ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» на основании протокола № общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 указанного протокола выбран способ управления домом – управляющей организацией ООО «Управляющая компания ОТРАЖЕНИЕ». До ДД.ММ.ГГГГ управление гостиничным комплексом, содержание и ремонт общего имущества в доме осуществлялось ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с <данные изъяты> застройщиком гостиничного комплекса.

Согласно п.3.9 договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты> с ФИО1, одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства ФИО1 обязана подписать с организацией, осуществляющей управление и / или эксплуатацию здания договор на техническое обслуживание объекта долевого строительства, мест общего пользования здания и предоставление коммунальных услуг, договор на технический надзор за проведением ремонтных и отделочных работ объекта долевого строительства. Однако ответчик ФИО1 подписав ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры с организацией, осуществляющей управление домом, не подписала. Договорные отношения между ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» и ФИО1 отсутствуют.

ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» осуществляет услуги по отоплению, поставке электроэнергии, содержанию и обслуживанию здания и территории.

ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, в котором расположено помещение ответчика.

Согласно п.9 протокола № общего собрания собственников помещений в гостиничном комплексе от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, что размер платы за содержание гостиничного комплекса равен 100 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с подп.6 ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с текстом уточненного искового заявления в настоящее время задолженность за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию объекта у ФИО1 отсутствуют, согласно представленному ответчиком отчету, ФИО1 оплатила образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» в гостиничном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> разместило уведомление о получении платежных документов на оплату услуг по содержанию и техническому обслуживанию объекта.

Согласно ведомости о получении квитанций ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила квитанции на оплату задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные истцом доказательства подтверждают факт просрочки уплаты ответчиком сумм за предоставленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию объекта.

В связи с тем, что между ФИО1 и управляющей организацией отсутствуют договорные отношения, истец при расчете пеней просит применить нормы ст.395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275,81 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 545, 52 рублей, всего - 821, 33 рублей.

Судом представленный расчет проверен и признан неверным.

Согласно п. 4.2. договора управления гостиничным комплексом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» плата за содержание и управление гостиничным комплексом вносится ежемесячно, до 10 числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иных сроков внесения коммунальных платежей истцом не установлено.

Квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок оплаты квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 28 680 рублей (первая таблица расчета, приведенная истцом) составляет 312,93 рубля (130,24 +123,76+58,93 = 312,93). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вторая таблица расчета истца) составляет 451,05 рублей (275,48+17,32+124,13+10,12+15,94+8,06 = 451,05). Всего сумма неустойки составляет 763,99 рублей.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 763,99 рублей.

Ввиду удовлетворения исковых требований суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы: расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (93%) в размере 1942 рублей.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей. Суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом времени рассмотрения дела и его сложности, объема защиты права, цены иска, разумных пределов по возмещению понесенных расходов, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК ОТРАЖЕНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ОТРАЖЕНИЕ» неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 763,99 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 942 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «УК ОТРАЖЕНИЕ» отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «УК ОТРАЖЕНИЕ» 9 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.В.