Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Толмачевой С.С., при секретаре Сотниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слеповой Нины Викторовны, Слеповой Анны Петровны, Макаровой Аллы Петровны к ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-Мастер» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Слепова Н.В., Слепова А.П., Макарова А.П. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-Мастер» (ООО СТК «Автокласс-Мастер») с требованиями, с учетом уточнений от (дата) (Т.1 л.д.3-8, 166):

- Признать за Слеповой Ниной Викторовной ((дата) года рождения), Слеповой Анной Петровной ((дата) года рождения), Макаровой Аллой Петровной ((дата) года рождения) право долевой собственности, а именно: за Слеповой Ниной Викторовной 22904/300000 доли в праве собственности, за Слеповой Анной Петровной 11452/600000 доли в праве собственности, за Макаровой Аллой Петровной 11452/600000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства: нежилое помещение с кадастровым номером №... по адресу: ... с 4-х этажным пристроем с кадастровым номером №... по адресу: ... общей, в виде нежилого помещения общей строительной площадью 725 кв.м., расположенное на 2 этаже 4-х этажного пристроя с кадастровым номером №...1265.

Иск мотивирован следующим. (дата) между ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер», (марка обезличена) (Инвестор-1) и ИП Насыбуллиной А.Т. (Инвестор-2) заключен инвестиционный договор, в соответствии с условиями которого предметом договора является реализация инвестиционного проекта «Реконструкция здания спортивно-технического клуба со строительством пристроя и подземной автостоянки по ... (п.3.1 договора), определены сроки действия договора, порядок расчетов, составлен протокол предварительного распределения площадей, а также дополнительные соглашения №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата). По условиям данного инвестиционного договора инвесторы №...и №... обязаны вносить инвестиционные взносы. В окончательном варианте инвестор №... должен внести 29000000 руб. Согласно акту сверки на (дата)(марка обезличена) внесено 24500000 руб. Сторонами инвестиционного договора произведено предварительное распределение площадей в реконструированном здании.

(дата)С.П.В. умер.

Наследниками С.П.В. по закону являются:

1) Супруга Слепова Нина Викторовна;

2) Дочь Слепова Анна Петровна;

3) Дочь Макарова Алла Петровна.

Наследникам С.П.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем собственном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе на доли в правах и обязанностях, вытекающих из указанных выше инвестиционного договора и дополнительных соглашений.

В исковом заявлении также отражено, что истцы полагают, что инвестиционный договор, заключенный между ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер», (дата) и ИП Насыбуллиной А.Т., обладает признаками договора купли-продажи будущей вещи.

В соответствии с пунктом 6.2. Инвестиционного договора срок передачи помещения составляетне позднее 3 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п. 6.1. Инвестиционного договора срок ввода объекта в эксплуатацию – (дата)

Однако, ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер» свои обязательства по Инвестиционному договору от (дата) до сих пор не выполнил: Объект строительства в эксплуатацию не введен; Помещения, предусмотренные п. 3.1 Инвестиционного договора, Инвестору-1 и Инвестору-2 не переданы.

В настоящее время строительство не ведется.

Вместе с тем, как указывают истцы, по факту Ответчик практически завершил реконструкцию объекта: пристрой достроен, стены, перекрытия, крыша в нем возведены, отсутствует только внутренняя отделка.

(дата) Истцы направил Ответчику требование о передаче помещения, что подтверждается описью от (дата) Почты России. Требование осталось без ответа.

Ответчик не пускает Истцов на объект и создает препятствия для фиксации объемов произведенного строительства, что подтверждается Актом о недопуске от (дата).

Указывая, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по инвестиционному договору, строительство не ведется, объект в эксплуатацию не сдает, площади в реконструированном объекте истцам не передает, истцы просят суд удовлетворить заявленный иск.

Согласно расчету, произведенному в исковом заявлении, с учетом изменений и дополнений иска, доля С.П.В. в объекте незавершенного строительства составляет 1145/10000. Доли истцов в указанном объекте незавершенного строительства составляют: Супруге Слеповой Нине Викторовне принадлежит 2/3 доли от 1145/10000, т.е. 22904/300000 доли в праве; Дочери Слеповой Анне Петровне принадлежит 1/6 доли от 1145/10000, т.е. 11452/600000 доли в праве; Дочери Макаровой Алле Петровне принадлежит 1/6 доли от 1145/10000, т.е. 11452/600000 доли в праве в объекте незавершенного строительства: нежилое помещение с кадастровым номером №... по адресу: ... с 4-х этажным пристроем с кадастровым номером №... по адресу: ... в виде нежилого помещения общей строительной площадью 725 кв.м., расположенное на 2 этаже 4-х этажного пристроя с кадастровым номером 52:18:0070076:1265

На основании изложенного, истцы просят суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ООО СТК «Автокласс-Мастер» иск не признал, в ходе рассмотрения дела просил о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в удовлетворении ходатайства ответчика отказано. Определение вступило в законную силу (дата).

По существу спора, представители ответчика указали, что договор заключенный ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер», (марка обезличена) и ИП Насыбуллиной А.Т. является договором простого товарищества. В связи со смертью С.П.В. простое товарищество прекратило свою деятельность. Соответственно истцы избрали ненадлежащий способ защиты права.

ИП Насыбуллина А.Т. своей позиции до суда не довела.

В судебном заседании (дата) представитель истцов Слеповой Н.В., Слеповой А.П., Макаровой А.П. (по доверенностям) П.О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СТК «Автокласс-Мастер» (по доверенности) П.М.А. по существу исковых требований Слеповой Н.В., Слеповой А.П., Макаровой А.П. к ООО СТК «Автокласс-Мастер» поддержал ранее заявленную позицию о том, что договор заключенный ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер», (марка обезличена) и ИП Насыбуллиной А.Т. является договором простого товарищества, в связи со смертью С.П.В. простое товарищество прекратило свою деятельность, соответственно истцы избрали ненадлежащий способ защиты права.

ИП Насыбуллина А.Т. в судебное заседание не явилась, своей позиции до суда не довела. О судебном заседании Насыбуллина А.Т. извещалась судом путем направления судебных повесток заказным отправлением, по имеющимся в деле адресам.

Представитель ответчика ООО СТК «Автокласс-Мастер» П.М.А. пояснил, что у него имеется доверенность от Насыбуллиной А.Т., однако, по данному гражданскому делу он не уполномочен на представление ее интересов. О том, что по настоящему делу назначено судебное заседание П.М.А. Насыбуллиной А.Т. сообщал.

Суд, учитывая меры принятые судом к извещению лиц участвующих в деле, а также то, что информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон (представителей), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) заключен Инвестиционный договор между Получателем инвестиций ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер», (марка обезличена) (Инвестор-1) и ИП Насыбуллиной А.Т. (Инвестор-2), с учетом Дополнительных соглашений №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) к нему, а также Протоколов предварительного распределения площадей №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) (Т.1 л.д.15-48). Документы представлены в копиях, из содержание не оспаривалось участниками спора.

Согласно п.3.1 Инвестиционного договора (в ред. Дополнительного соглашения №... от (дата)), предметом договора является реализация инвестиционного проекта «Реконструкция здания спортивно-технического клуба со строительством пристроя и подземной автостоянки по ул. Гаражной — Бориса Панина в Советском районе г. Нижнего Новгорода» (далее по тексту Проект) по реконструкции «Нежилого пристроенного помещения, назначение: нежилое, общей площадью 641,5 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1, расположенном по адресу: ... кадастровый №... (далее по тексту — Помещение), где Инвестор-1 и Инвестор-2 обязуются внести «Инвестиции» в установленном условиями настоящего договора размере, а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение представленных инвестиций в реализацию инвестиционного проекта, осуществлять целевое использование представленных инвестиций, ввод законченного строительством Объекта в эксплуатацию, передать Инвестору-1 и Инвестору-2 по акту прием-передачи с полным пакетом документов, необходимых для оформления права собственности:

— Инвестору-1: часть нежилого помещения, общей площадью 725,0 кв.м. на 2 этаже 4-этажного пристроя;

— Инвестору-2: часть нежилого помещения общей площадью 909,5 кв.м. на 1 этаже 4-этажного пристроя;

— Инвестору-2: часть нежилого помещения общей площадью 450,0 кв.м. на 3 этаже 4-этажного пристроя. (согласно дополнительного соглашения №... от (дата)).

Согласно п. 3.2. Инвестиционного договора (в ред. Дополнительного соглашения №... от (дата)), результатом реализации Инвестиционного проекта являются реконструированное здание спортивно-технического клуба (далее — Объект):

1) Наименование: Спортивно-технический клуб

2) Адрес: ...

3) Целевое назначение: нежилое

4) Общая площадь: ориентировочно 6033,11 (+5%=6334,78) кв.м.;

5) Общая площадь 4-этажного пристроя: ориентировочно 4980,50 кв.м.;

6) Площади этажей: подвал — 834,00 кв.м. (в сдаточный объем не включается).

Цоколь —867,00 кв.м.,

1 этаж — 909,5 кв.м.,

2 этаж — 948 кв.м.,

3 этаж — 948 кв.м.,

4 этаж — 948 кв.м.

7) Здание спортивно-технического клуба — 1390,3 кв.м.

Впоследствии Стороны уточнили общие обмеры реконструируемого объекта и предварительное распределение площадей.

Согласно условий инвестиционного договора, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением №... от (дата) и дополнительным соглашением №... от (дата)) порядок расчетов определен следующим образом:

Инвестиции предоставляются в объемах, исходя из стоимости 1 кв. м. в размере 40000 руб. за 1 кв.м.

Инвестиционный внос на «Реконструкцию здания спортивно-технического клуба со строительством пристроя и подземной автостоянки по ...

- инвестора 1 в размере 29000000 (двадцать девять миллионов) рублей равен стоимости 725 кв.м. на втором этажа здания Пристроя,

- инвестора 2 в размере 36380000 руб. равен стоимости 909,5 кв.м. на первом этаже здания Пристроя,

- инвестора 2 в размере 18000000 руб. равен стоимости 450,0 кв.м. на третьем этаже здания Пристроя.

Стороны договорились о том, что инвестор-1 и инвестор-2 инвестиции в размере 9000000 (девять миллионов) руб. по 4500000 руб. каждый внесут недвижимым имуществом – нежилыми помещениями в реконструированном здании спортивно-технического клуба по адресу: ..., следующим способом: – существующим на момент заключения инвестиционного договора нежилым пристроенным помещением, назначение: нежилое, общая площадью 641,5 кв.м., этаж 1,2, номера в поэтажном плане 1, адрес объекта: ..., кадастровый №..., доля инвестора 1 – 1357/6415, стоимость 4500000 руб., доля инвестора 2 1357/6415, стоимостью 4500000 руб.

Согласно п.5.3 договора, передача имущественных прав на объекты будет осуществлена инвестором-1 и инвестором-2 не позднее 15 дней с момента утверждения акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта на основании акта приема-передачи.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата)С.П.В. внес по данным учета ООО ТСК «Автокласс-мастер» 2450000 руб. Задолженность С.П.В. на (дата) составляет 00-00.

Согласно Протоколу №... предварительного распределения площадей от (дата) к Инвестиционному договору, стороны установили следующее распределение общей площади в реконструированном здании:

ООО СТК «Автокласс-Мастер» - 4696,30 кв.м. – 74,18%,

С.П.В. – 725,0 кв.м. – 11,45%,

Насыбуллина А.Т. – 909,50 кв.м., - 14,37%

Согласно п. 6.1. Инвестиционного договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 г.

(дата) умер С.П.В. (Т.1 л.д.49 свидетельство о смерти IV-TH №... от (дата)), являвшийся ранее Инвестором-1 по Инвестиционному договору.

Наследниками С.П.В. по закону являются:

1) Супруга Слепова Нина Викторовна;

2) Дочь Слепова Анна Петровна;

3) Дочь Макарова Алла Петровна.

Наследникам С.П.В. выданы следующие свидетельства о праве на наследство и о праве собственности на долю в общем собственном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу Т.1 л.д.51-54):

— Супруге Слеповой Нине Викторовне: Свидетельство о праве собственности на долю в общем собственном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от (дата) на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящего из прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю на основании Инвестиционного договора, заключенного наследодателем с ООО Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер» (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата) к Инвестиционному договору от (дата), на объект строительства — нежилого помещения, находящегося по строительному адресу: ..., общей строительной площадью 725 кв.м., расположенного на 2 этаже нежилого здания (удостоверено З.С.К., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, наследственное дело №..., зарегистрировано в реестре №...,

— Супруге Слеповой Нине Викторовне: Свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) в 1/3 доле на наследство, состоящее из 1/2 доли прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю на основании Инвестиционного договора, заключенного наследодателем с ООО Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер» (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата) к Инвестиционному договору от (дата), на объект строительства — нежилого помещения, находящегося по строительному адресу: ..., общей строительной площадью 725 кв.м., расположенного на 2 этаже нежилого здания (удостоверено З.С.К., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода наследственное дело №..., зарегистрировано в реестре №...-н/52-2019-1-173),

— Дочери Слеповой Анне Петровне: Свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) в 1/3 доле на наследство, состоящее из 1/2 доли прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю на основании Инвестиционного договора, заключенного наследодателем с ООО Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер» (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата) к Инвестиционному договору от (дата), на объект строительства — нежилого помещения, находящегося по строительному адресу: ..., общей строительной площадью 725 кв.м., расположенного на 2 этаже нежилого здания (удостоверено З.С.К., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, наследственное дело №..., зарегистрировано в реестре №...),

— Дочери Макаровой Алле Петровне: Свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) в 1/3 доле на наследство, состоящее из 1/2 доли прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю на основании Инвестиционного договора, заключенного наследодателем с ООО Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер» (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата), Дополнительного соглашения №... от (дата) к Инвестиционному договору от (дата), на объект строительства — нежилого помещения, находящегося по строительному адресу: ..., общей строительной площадью 725 кв.м., расположенного на 2 этаже нежилого здания (удостоверено З.С.К., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода (наследственное дело №..., зарегистрировано в реестре №...).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм)

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Следовательно, после смерти С.П.В. к Слеповой Нине Викторовне, Слеповой Анне Петровне и Макаровой Алле Петровне перешли права и обязанности С.П.В. (Инвестора-1) по Инвестиционному договору, в т.ч. право требования передачи объекта незавершенного строительства:

Супруге Слеповой Нине Викторовне принадлежит 1/2 доли в праве (как пережившей супруге) + 1/3 доли от 1/2 в праве (как наследнику), а всего: 2/3 доли в праве (1/2 + 1/2*1/3 = 3/6 + 1/6 = 4/6=2/3)

Дочери Слеповой Анне Петровне принадлежит 1/3 доли от 1/2 в праве (как наследнику), т.е. 1/6 доли в праве (1/2*1/3 = 1/6)

Дочери Макаровой Алле Петровне принадлежит 1/3 доли от 1/2 в праве (как наследнику), т.е. 1/6 доли в праве (1/2*1/3 = 1/6)

Суд соглашается с доводами истцов о том, что инвестиционный договор, заключенный между ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер», (марка обезличена) и ИП Насыбуллиной А.Т., обладает признаками договора купли-продажи будущей вещи.

Позицию представителя ответчика о том, что инвестиционный договор является договором простого товарищества, суд находит ошибочной в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено: При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров а разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счёт недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Препятствиями для квалификации представленного договора в качестве договора простого товарищества являются следующие обстоятельства:

Во-первых: Из условий договора не усматривается внесение вкладов всеми участниками договора.

Вместе с тем, в п. 7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что только в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передаёт земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Однако, условий о внесении вклада, его размере и характере «Получателем инвестиций» представленный договор не содержит.

Во-вторых: По смыслу договора простого товарищества объединение вкладов должно быть реализовано на начальном этапе (при заключении договора простого товарищества), поскольку целью объединения вкладов является достижение общей цели.

Соответственно договор простого товарищества не предполагает возможности внесения вклада постфактум, т.е. уже после достижения (реализации) цели договора простого товарищества.

В данном случае часть вклада в виде недвижимого имущества (п.5.3)) вноситься уже после достижения результата (реализации реконструкции здания и ввода его в эксплуатации, утверждения акта Государственной приемочной комиссии), что противоречит самой природе договора простого товарищества.

Общему правилу договора простого товарищества - условию объединения вкладов для достижения общей цели (т.е. объединение вкладов до момента достижения цели) следует и порядок бухгалтерской отчетности по формированию вкладов участников простого товарищества: составляются акты о внесении вкладов, учет вкладов ведется на отдельном счете.

Правила и порядок отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности организации в случаях совместного осуществления операций, совместного использования активов и совместного осуществления деятельности установлены ПБУ 20/03 «Информация об участии в совместной деятельности».

Согласно п.4 ПБУ 20/03, информация об участии в совместной деятельности подлежит раскрытию в бухгалтерской отчетности организации при наличии договоров, условиями которых устанавливается распределение между участниками обязанностей по финансовой и иной совместно осуществляемой деятельности с целью получения экономических выгод или дохода.

На основании п.12 ПБУ 20/03, ведение бухгалтерского учета общего имущества может быть поручено одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. При отражении в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности операций, связанных с участием в совместной деятельности (договоре простого товарищества) организация-товарищ руководствуется пунктами 13 - 16 настоящего Положения, товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором простого товарищества, руководствуется пунктами 17 - 21 настоящего Положения.

В соответствии с п.17 ПБУ 20/03, при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности, операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности. Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке.

Согласно п.18 ПБУ 20/03, имущество, внесенное участниками договора, учитывается товарищем, ведущему общие дела, обособленно - на отдельном балансе.

Вклады, внесенные участниками совместной деятельности, учитываются товарищем, ведущим общие дела: на счете по учету вкладов товарищей в оценке, предусмотренной договором. В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, имущество, внесенное товарищами в простое товарищество в счет их вкладов, приходуется: По Дебету счетов учета имущества (51 «Расчетные счета», 01 «Основные средства», 41 «Товары» и др.) и Кредиту счета 80 «Вклады товарищей».

Аналитический учет по счету 80 «Вклады товарищей» ведется по каждому договору простого товарищества и каждому участнику договора (Утверждены Приказом Минфина России от 31.10.2000г. №94н.).

В данном случае доказательств того, что имущество инвестора, указанное в п. 5.3 Договора, было оприходовано в момент создания простого товарищества, не представлено.

Внесение вклада уже после достижения цели-реализации реконструкции здания (создания нового объекта недвижимости), как в прилагаемых обстоятельствах (п.5.3), очевидно свидетельствует, что данный вклад не участвовал в достижении общей цели товарищей, не был оприходован в качестве вклада на начальном этапе (при заключении договора), поскольку должен быть реализован, когда соответствующая цель уже будет достигнута (здание реконструировано и подписан акт ввода в эксплуатацию), что нехарактерно для содержания договора простого товарищества.

Соответствующие правоотношения, в том числе реализованный взаиморасчет с использованием недвижимого имущества инвестора присуще купле-продаже.

В данном случае внесенное в счет взаиморасчетов недвижимое имущество в счет оплаты уже созданной вещи является оплатой по договору купли-продажи, а не вкладом в простое товарищество.

Таким образом, возникшие правоотношения являются договором купли-продажи будущей вещи, оплата за которую предусмотрена двумя этапами:

-Авансирование наличными денежными средствами в размере 29000000 руб. (С.П.В.)

-Зачет в цену вновь созданной (приобретаемой) вещи имеющегося у инвестора недвижимого имущества.

Согласно п.7.2 Инвестиционного договора, Получатель инвестиций считается исполнившим свои обязательства по договору после подписания Сторонами акта приема-передачи доли (части имущества) Объекта в собственность Инвестора-1 и Инвестора-2 и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7.4 Инвестиционного договора, Инвестор-1 считается исполнившим свои обязательства по договору в момент внесения последнего инвестиционного взноса.

Как указано судом выше, и следует из Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата) между ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер» и (марка обезличена) по договору Инвестиционный договор от (дата), подписанному обеими сторонами, на (дата) задолженность (марка обезличена) по Инвестиционному договору от (дата) составляет 00-00 руб.

Следовательно, (марка обезличена) считается исполнившим свои обязательства по Инвестиционному договору от (дата), по внесения денежных средств. Его обязанность по передаче доли в нежилом помещении получателю инвестиций возникает после ввода объекта в эксплуатацию, подписания акта Государственной приемочной комиссии.

Однако, ООО «Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб «Автокласс-мастер» свои обязательства по Инвестиционному договору от (дата) до сих пор не выполнил:

1) Объект строительства в эксплуатацию не введен;

2) Помещения, предусмотренные п. 3.1 Инвестиционного договора, Инвестору-1 и Инвестору-2 не переданы.

Как следует из ответа Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от (дата): На сегодняшний день у застройщика имеется, выданный министерством строительства Нижегородской области приказ от (дата)№... разрешающий застройщику завершить реконструкцию объекта, которая была начата на основании вышеуказанных распоряжения и постановлений администрации г.Н.Новгорода, в срок до (дата). Проектная документация объекта в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации прошла оценку ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий и получила положительное заключение государственной экспертизы ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от (дата)№....

В настоящее время строительные работы на объекте не ведутся, согласно журналу общих работ они приостановлены с (дата), а с (дата) объект находится в стадии консервации. На объекте выполнены следующие объемы работ: в осях 1-8/А-Р (пятиэтажный пристрой): несущие и ограждающие конструкции, кровля, монтаж окон и витражей (около 92%), фасад (около 83%), внутренние отделочные работы (около 11%); в осях (8-15)/(А-М) и 12-20/Е-Т: несущие и ограждающие конструкции (около 74%).

Истцы утверждают, что по факту Ответчик практически завершил реконструкцию объекта: пристрой достроен, стены, перекрытия, крыша в нем возведены, отсутствует только внутренняя отделка.

Истцы утверждают, что ответчик не пускает их (истцов) на объект и создает препятствия для фиксации объемов произведенного строительства, что подтверждается Актом о недопуске от (дата).

В материалы дела ответчик не представил опровержения по доводам истцов.

Согласно п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, истцы, являясь наследниками лица, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, праве рассчитывать на надлежащее исполнение обязательства по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной — требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за истцами права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из содержания п.1 ст. 218, п.2 ст. 703 и ст. 729 ГК РФ следует, что поскольку помещение, которое по договору должны получить Истцы как наследники С.П.В., расположено в четырехэтажном пристрое, помещение, подлежащее передаче Истцам по Инвестиционному договору, оплачено, входит в состав единого объекта и его выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, пригодного для использования по назначению, до принятия объекта строительства в эксплуатацию невозможно, Истцы имеют право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Как указано судом ранее, в протоколе №... предварительного распределения площадей от (дата) к Инвестиционному договору, стороны установили следующее распределение общей площади в реконструированном здании:

Всего сдаточный объем 6330,8 кв.м. (ориентировочно площадь 6033,11 +5%). Существующее здание площадью 1390,3 кв.м. + пристрой площадью 4940,5 кв.м.

ООО СТК «Автокласс-Мастер» - 4696,30 кв.м. – 74,18%,

С.П.В. – 725,0 кв.м. – 11,45%,

Насыбуллина А.Т. – 909,50 кв.м., - 14,37%

Кадастровый номер существующего здания 52:18:0070076:1265.

Следовательно, доля С.П.В. составляет 11,45% к сдаточному объему реконструируемого здания, к площади реконструируемого здания 725/6330 (7250/63308) доли, в виде нежилого помещения общей строительной площадью 725 кв.м., расположенного на 2 этаже 4-х этажного пристроя. К площади пристроя (объекта строительства) доля С.П.В. составит 725/4940 (7250/49400).

Истцы математически верно произвели расчет долей к сдаточному объему площади реконструируемого здания, указав математические доли: 1145/10000. Соответственно доли истцов к строительной площади реконструируемого здания и пристрою составляют:

Слеповой Н.В. (2/3 доли от доли С.П.В.), т.е. 22904/300000 доли в общем объекте (здании), а к общей строительной площади реконструированного здания доля составит 4833/63300, к площади пристроя (объекта незавершенного строительства) доля составит 4833/49400;

Слеповой А.П. (1/6 доли от доли С.П.В.), т.е. 11452/600000 доли в общем объекте, а к общей строительной площади реконструированного здания доля составит 1208/63300, к площади пристроя (объекта незавершенного строительства) 1208/49400;

Макаровой А.П. ( 1/6 доли от доли С.П.В.), т.е. 11452/600000 доли в общем объекте, а к общей строительной площади реконструированного здания доля составит 1208/63300, к площади объекта пристроя (объекта незавершенного строительства доля составит 1208/48400.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Слеповой Ниной Викторовной ((дата) года рождения), Слеповой Анной Петровной ((дата) года рождения), Макаровой Аллой Петровной ((дата) года рождения) право общей долевой собственности на доли в объекте незавершенного строительства в размере 725/6330 (11,45%) в реконструируемом здании спортивно-технического клуба со строительством пристроя и подземной автотоянки по ..., строительной площадью 6330 кв.м. (6033,1 +5%), строительной площадью пристроя 4940 кв.м., что составляет 725/4940 доли к площади пристроя (объекта строительства), в виде помещений 2 этажа 4-х этажного пристроя, площадью 725 кв.м., в объекте – спортивно-технический клуб, адрес: ...

из них:

- за Слеповой Ниной Викторовной на 2/3, что составляет 22904/300000 доли в реконструируемом объекте, к общей строительной площади реконструируемого здания доля составит 4833/63300, к строительной площади пристроя (объекта строительства) доля составит 4833/4940.

- за Слеповой Анной Петровной, на 1/6, что составляет 11452/600000 доли в реконструируемом объекте, к общей строительной площади здания доля составит 1208/63300, к строительной площади пристроя (объекта строительства) доля составит 4833/4940.

- за Макаровой Аллой Петровной на 1/6, что составляет 11452/600000 доли в реконструируемом объекте, к общей строительной площади здания доля составит 1208/63300, к строительной площади пристроя (объекта строительства) доля составит 4833/4940.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)