Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 21 февраля 2010 г. инспектором ДПС ГиБДД по Корткеросскому району ФИО1 в отношении него составлен протокол ... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 11 марта 2010 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решением Корткеросского районного суда от 30 марта 2010 г. постановление мирового судьи отменено, дело производством прекращено. Сотрудником ГиБДД был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, так как проведение освидетельствования, направление на мед. освидетельствование, задержание транспортного средства производилось в присутствии одного понятого вместо двух по закону. Действия инспектора ГиБДД нарушают его права и свободы, поскольку без повода возбуждено административное производство: в отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.

Незаконными действиями инспектора ему причинен материальный ущерб, а именно, в виду составления протокола об административном правонарушении, он был вынужден обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами защитника. Сумма услуги составила 10000 руб.. Лицо, право которого нарушено, может потребовать возмещения убытков.. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми денежную компенсацию в счет причиненного материального вреда в размере 10000 руб. и расходы по госпошлине.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Федерального казначейства по Республике Коми, выступающий от имени Министерства финансов Российской Федерации, также просит рассмотреть дело без участия их представителя. В письменных возражениях просят отказать ФИО4 в удовлетворении требований, так как отсутствуют основания для удовлетворения требований. Из искового заявления не следует, что действия сотрудников ГиБДД в отношении истца, связанные с привлечением его к административной ответственности, обжаловались в предусмотренном законом порядке и признаны незаконными. Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 11 марта 2010 г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения. Иная оценка собранным по делу доказательствам, данная судом апелляционной инстанции в порядке обжалования, отличная от выводов суда первой инстанции, сама по себе не свидетельствует о незаконности сотрудников милиции. При рассмотрении жалобы на постановление незаконность действий сотрудников ГиБДД, а также наличие их вины в причинении вреда не является обстоятельством, подлежащим выяснению.

Представитель ГиБДД ОФД по Корткеросскому району ФИО3 с заявлением не согласился, пояснив, что суммы, израсходованные на оплату представителя, относятся к личным расходам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав явившихся на судебное заседание лиц, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу ... , составленного инспектором ДПС ГАИ ОВД по Корткеросскому району ФИО1, 21 февраля 2010 г. в 00 час. 15 мин. на автодороге ... , ул. ... , д. ХХХ ФИО4 управлял автомашиной с государственным регистрационным знаком ХХХ , находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 11 марта 2010 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев..

Решением Корткеросского районного суда РК от 30 марта 2010 г. постановление мирового судьи отменено, дело производством прекращено. Основанием для отмены постановления мирового судьи явилось нарушение процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения и порядка применения мер обеспечительного характера при отстранении его от управления транспортным средством, а именно отсутствие 2 понятых в нарушении ст. 27.12 КоАП РФ при производстве указанных действий.

В силу ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об управлении ФИО4ым транспортным средством в состоянии опьянения, следует признать, что не доказано управление им транспортным средством в состоянии опьянения, то есть административное производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. В нарушении ст. 24.1, ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ГАИ ОВД по Корткеросскому району ФИО1 неправомерно составлен административный протокол на ФИО4, что привело к прекращению административного материала.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного наказания в виде ареста или исправительных работ. Согласно пункту 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов дознания, прокуратуры, предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ.

ФИО4 незаконными действиями сотрудника ДПС ГАИ ОВД Корткеросского района причинен материальный ущерб виде убытков, что подтверждается договором об оказании консультационных услуг от 16 марта 2010 г., заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2, копией квитанции ХХХ от *** г. о перечислении через МБРР 10000 руб. по договору об оказании консультационных услуг ИП ФИО2

Данные расходы не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, но поскольку в случае отказа в привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в виде убытков, эти расходы на основании ст. 15, 1069 ГК РФ могут быть взысканы в пользу гражданина за счет средств соответствующей казны.

Согласно сведений ОВД по Корткеросскому району инспектора ДПС ГАИ финансируются из Республиканского бюджета. Истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – Министерству финансов РФ, а должен быть предъявлен к Министерству финансов РК. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ ГиБДД ОВД по Корткеросскому району также не является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из смысла ст. 41 ГПК РФ суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать иных ответчиков к участию в деле и обязан рассмотреть дело по тому иску и в отношении тех ответчиков, которым предъявлен иск. ФИО4 дважды вызывался на беседу в ходе подготовки дела к слушанию, не явился на судебное заседание и не выразил свою волю на замену ответчика. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении иска, поскольку Министерство финансов РФ не несет ответственность за действия должностных лиц, содержание которых осуществляется за счет казны Республики Коми.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО4 в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и ГиБДД ОВД по Корткеросскому району о взыскании денежной суммы в счет компенсации материального вреда в размере 10000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Корткеросский районный суд

Судья Мельник Л.А.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18 июня 2010 г.