Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о выселении, вселении, взыскании суммы понесенных расходов, компенсации морального вреда и восстановлении нарушенных жилищных прав, встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО1 об обязании продать долю в квартире,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО8 (в дальнейшем, при установлении данных ответчика заменив на ФИО2) о выселении и вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оформлении лицевого счета, указывая, что является собственником 1/3 доли в квартире по адресу г.Уфа, ... В июне 2009г. она обнаружила, что в квартире проживает ответчик, обратилась в Орджоникидзевское РУВД г.Уфы. просит выселить посторонних людей из квартиры, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выплатить за незаконное проживание за 5 месяцев, оформить на нее лицевой счет, взыскать все понесенные ею издержки в связи с обращением в суд.

В дальнейшем, в ходе подготовки дела к рассмотрению, в предварительном слушании, а также в судебных заседаниях, истица неоднократно меняла и уточняла исковые требования.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась со встречным иском, в котором указала, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты смежные определить порядок пользования, разделить лицевые счета в квартире технически невозможно. В квартире никакого имущества ФИО1 никогда не было. Ей действительно принадлежит 1/3 доли в однокомнатной квартире и пользоваться ее долей ей никто не препятствовал. ФИО1 не имеет существенного интереса в пользовании своей 1/3 долей, так как проживает она по ... прописана она по ..., в собственности ФИО1 находится три квартиры и 1/3 доля в спорной квартире. Совместное проживание в квартире с ФИО1 невозможно, так как она является посторонним человеком как для ФИО9, так и для несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Никакой ущерб ФИО1 ими не был причинен, поскольку всю задолженность, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением, ими была погашена. Ущерб в размере 30000 рублей, который просит взыскать ФИО1 в связи с тем, что не могла получить указанную сумму из-за того, что не могла сдавать квартиру в найм, также является необоснованным, так как распоряжаться своей 1/3 долей от сдачи спорной квартиры в найм не могла, так как не могла сдать в найм 1/3 долю без их согласия. Ими предложено ФИО1 продать принадлежащую ей долю, в соответствии с рыночными ценами за 213320 рублей, в соответствии с оценкой бюро недвижимости, ФИО1 же требует заплатить за принадлежащую ей 1/3 долю 650000 рублей. Истец ФИО2,действующая в интересах ребенка, просит обязать ФИО1 продать принадлежащую ей 1/3 долю в квартире по адресу: г.Уфа, ... за Номер обезличен рублей.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования поданные ею 24.02.2010г. и 09.04.2010г., от поданных ранее исковых требований отказалась, о чем судом был принят отказ от части иска судом был принят, о чем вынесено определение от 24.02.3010г. В исковых заявлениях ФИО1 просит признать вселение ответчиков (ФИО9, представитель несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7) незаконным, признать за ней жилищное право, признать, что ответчики своими действиями нарушили ее жилищное право пользования принадлежащей долей собственности, создали препятствия в пользовании, владении и распоряжении своей долей собственности, устранить препятствия и вселить ее, защитить права несовершеннолетнего ребенка ФИО5 Дата обезличена.р., признать за ФИО2 невыполнение обязанностей за ребенка ФИО5 по содержанию и оплате коммунальных услуг с 1998 по 2009г., взыскать с ФИО2 долги по оплате коммунальных услуг за 3 года, а также за незаконное пользование ее долей собственности с Дата обезличенаг. 18546,72 рубля, судебные издержки 337,15 рублей, выселить ответчиков ФИО3, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7 из жилого помещения по адресу: г.Уфа, ... в их жилое помещение по адресу: г.Уфа, ..., взыскать штраф 40000 рублей с ФИО3 за нарушение ЖК РФ, за нарушение ст. 139 п.1 УК РФ о неприкосновенности жилища и незаконном проникновении в жилище против воли в ее пользу. Также по уточненному исковому заявлению от 09.04.2010г. истица просит взыскать в ее пользу моральный вред 10000 рублей, за незаконное проживание ответчиков в квартире 30000 рублей неполученные от сдачи жилья в найм, взыскать 16317,94 рубля – денежные средства, которые истица оплатила долги за коммунальные услуги наследодателя ФИО10, а также оплаченные ею 2228,78 рублей – соразмерно ее 1/3 доле, а также оплатить за нее квартплату из расчета 360,53 рубля в месяц, так как она своей долей не пользуется. Заявленные требования мотивировала тем, что ей необходимо приобрести жилье для своего ребенка, она требует продать квартиру по адресу: г.Уфа, ... выплатить ей 650000 рублей, она нашла покупателя на указанную квартиру, которая согласна купить квартиру за 1500000 рублей. Полагает, что таким образом можно решить ситуацию мирным путем. Фактически у нее есть постоянное место жительства, она зарегистрирована по адресу: г.Уфа, ..., проживает в г.Уфе,... ..., вселяться в спорную квартиру или нет она еще не решила, однако, требует устранить нарушение ее жилищных прав, выселить из квартиры ответчиков по месту регистрации. Со встречным иском не согласилась, указав, что за 213320 рублей продать свою 1/3 долю не согласна, так как за указанную сумму она жилье своему ребенку не купит.

В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего собственника ФИО5 заявленные ею встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить требования. Также пояснила, что муж ФИО3 в указанной квартире постоянно не проживает, иногда приходит, помогал делать ремонт. Несовершеннолетний ФИО7 также постоянно проживает по месту прописки, отчим ФИО6 никогда в квартире по адресу: г.Уфа, ... не жил.

Ответчик ФИО3, муж ФИО2 с иском ФИО1 не согласился, указав, что в квартире по адресу: г.Уфа, ... помогал делать ФИО2 ремонт, на ремонт было потрачено более 100000 рублей, кроме того, все долги по квартплате они оплатили. Он в спорной квартире не проживает, иногда приходит. Зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г.Уфа, ... ФИО7 – несовершеннолетний сын ФИО2 также не проживает в спорной квартире по адресу: г.Уфа, ..., проживает постоянно с бабушкой. ФИО6 никогда не проживал в квартире по адресу: г.Уфа, .... также пояснил, что ФИО1 предлагали выкупить ее долю за 300-400т.руб., она также не соглашалась, а требуемые ею 650000 рублей за 1\3 долю несоразмерны. Просит отказать в иске ФИО1

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Органа опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа ФИО4 просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетних и не нарушая права собственника ФИО1

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, допрошенных ранее в судебных заседаниях, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от Дата обезличена г. провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено следующее: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.1ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 35 ЖК РФ выселение из жилого помещения граждан возможно в случае нарушения проживающих в помещении гражданами интересов соседей, использовании жилого помещения не по назначению – по требованию собственника жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом установлено, что действительно истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности в квартире по адресу: г.Уфа, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.

2/3 доли указанной квартиры по адресу: г.Уфа, ... принадлежат ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.

Указанная квартира по адресу: г.Уфа, ... является двухкомнатной, общей площадью 40,6 кв.м. жилой площадью 28,8 кв.м. Согласно технического паспорта комнаты являются смежными, 9,8 кв.м. и 19 кв.м.

Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг, представленных ФИО1, ею оплачена квартплата за период 2003-2009г. на сумму 18546,72 руб.

Квитанциями, представленными ФИО2, ею также оплачена квартплата и коммунальные услуги, в том числе и задолженность за прошлые годы на сумму, за 2009г.-24511,35 рублей, за 2008г. оплачено 12546 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в интересах несовершеннолетнего собственника несут расходы по коммунальным услугам и квартплате за принадлежащие им доли в спорной квартире.

Кроме того, ФИО2 осуществлен капитальный ремонт жилого помещения, на строительные материалы затрачено 38900 рублей, а также 55550 рублей, согласно представленных договоров об оказании услуг на ремонт указанного жилого помещения.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО2 - ФИО11(...), ФИО12 (... пояснили, что проживают более 10 лет в указанном доме. ФИО2 знают более 10 лет, она проживает в .... Там жил ФИО5 Стас (пасынок ФИО1) Характеризуют ФИО2 положительно, она проживает там с сыном Станчиц к также проживает, но не постоянно ее сын ФИО7 ФИО3 – муж ФИО2 Ж. делал ремонт в квартире, так как после пожара квартира была непригодна для проживания. ФИО6 не знают, он в квартире не проживал. ФИО1 характеризуют с отрицательной стороны. В указную квартиру ФИО1 никогда не вселялась и не проживала, только приходила и устраивала скандалы. Требовала под предлогом избирательной кампании паспорта у соседей, грозилась, что все узнает.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО1 в квартиру не вселялась, так как в спорной квартире жил до смерти ФИО10, ее сын. ФИО2 состояла с ним в гражданском браке, у них родился сын, они проживали в квартире по .... После смерти сына ФИО2 с ребенком стала проживать в квартире. Долг по квартплате был, но его погасили постепенно. ФИО1 неуравновешенная и склочная, совместное проживание ее с ребенком и ФИО2 Ж. невозможно и опасно.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично – в части устранения препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1 принадлежащей ей 1/3 доли в квартире по адресу: ...

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку все собственники жилого помещения имеют равные права пользования и распоряжения принадлежащими им долям в жилом помещении.

Требования ФИО1 о вселении, оформлении лицевого счета на квартиру на ее имя признании вселение ответчиков (ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7) незаконным, признать за ней жилищное право, признать, что ответчики своими действиями нарушили ее жилищное право пользования принадлежащей долей собственности, создали препятствия в пользовании, владении и распоряжении своей долей собственности, устранить препятствия и вселить ее, защитить права несовершеннолетнего ребенка ФИО5 1997г.р., признать за ФИО2 невыполнение обязанностей за ребенка ФИО5 по содержанию и оплате коммунальных услуг с 1998 по 2009г., взыскать с ФИО2 долги по оплате коммунальных услуг за 3 года, а также за незаконное пользование ее долей собственности с Дата обезличенаг. 18546,72 рубля, выселить ответчиков ФИО3, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7 из жилого помещения по адресу: г.Уфа, ... в их жилое помещение по адресу: г.Уфа, ... взыскать штраф 40000 рублей с ФИО3 за нарушение ЖК РФ, за нарушение ст. 139 п.1 УК РФ о неприкосновенности жилища и незаконном проникновении в жилище против воли в ее пользу. Также по уточненному исковому заявлению от Дата обезличенаг. истица просит взыскать в ее пользу моральный вред 10000 рублей, за незаконное проживание ответчиков в квартире 30000 рублей неполученные от сдачи жилья в найм, взыскать 16317,94 рубля – денежные средства, которые истица оплатила долги за коммунальные услуги наследодателя ФИО10, а также оплаченные ею 2228,78 рублей – соразмерно ее 1/3 доле, а также оплатить за нее квартплату из расчета 360,53 рубля в месяц, так как она своей долей не пользуется – подлежат отклонению.

Требования о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 40000 рублей за нарушение ЖК РФ, за нарушение ст. 139 п.1 УК РФ о неприкосновенности жилища и незаконном проникновении в жилище против воли в ее пользу, а также требование защитить права несовершеннолетнего ребенка ФИО5 1997г.р., признать за ФИО2 невыполнение обязанностей за ребенка ФИО5 по содержанию и оплате коммунальных услуг с 1998 по 2009г. не подлежат рассмотрению на основании ст. 134, 220 ГПК РФ.

Требования ФИО1 о вселении суд отклоняет, поскольку, как пояснила сама истица, существенного интереса и фактически вселяться она не намерена, поскольку у нее есть место жительства.

Кроме того, судом было установлено, что истица является собственником трех квартир, принадлежащих ей на праве собственности (квартира по адресу: г.Уфа, ..., доля 1/1, квартира по адресу: г.Уфа, ...доля 1/1, квартира по адресу: г.Уфа, ..., доля 1/1, а также 1/3 доля в спорной квартире по адресу: г.Уфа, ... В связи с чем, требования о вселении истицы суд рассматривает как злоупотребление правом и отказывает в этой части.

Требования истицы о выселении ФИО7, ФИО6, ФИО3, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что указанные лица фактически в спорную квартиру не вселялись и не проживают в настоящее время по указанному адресу, а ФИО2 проживает в указанной квартире на законных основаниях, как мать несовершеннолетнего собственника 2/3 долей – ФИО5

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в ее пользу понесенных затрат на оплату коммунальных услуг и неполученной выгоды от невозможности сдать квартиру в аренду, обязании оплачивать ответчиков квартплату за нее, так как истица не пользуется жилым помещением, также являются необоснованными.

В соответствии со ст. 153ЖК РФ обязанность по содержанию жилья и внесения квартплаты и коммунальных услуг возложена на собственников жилых помещений.

В связи с чем, собственники спорного жилого помещения – ФИО1 соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле и ФИО2 (действующая за собственника ФИО5) соразмерно 2/3 доле обязаны оплачивать квартплату и содержание жилого помещения.

Поскольку в настоящий момент задолженность по квартплате отсутствует и полностью оплачивается ФИО2, требования ФИО1 необоснованны.

Взыскание суммы 30000 рублей – сумму, которая как полагает ФИО1 она не получила в связи со сдачей жилого помещения в аренду, также не подлежат удовлетворению, поскольку, ФИО1 не могла и не имела права распоряжаться всей квартирой и сдавать в аренду жилое помещение без согласия проживающего и зарегистрированного собственника.

Компенсация морального вреда 10000 рублей, которую просит взыскать ФИО1 также не являются законными требованиями, поскольку компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст. 3 и ст. 151 ГК РФ, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. Правоотношения, вытекающие из взыскания суммы долга, оспаривания жилищных правоотношений к таким случаям не относятся и не может быть расценено как причинение моральных страданий истцу Доказательств причинения физических и нравственных страданий ФИО1 не представлено, судом не добыто.

Поскольку требования ФИО1 суд частично удовлетворяет, на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению, в размере 100 руб. Иные расходы – на сумму 337,15 рублей – отправка писем в РУВД, услуги ксерокопирования – не являются расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В удовлетворении встречного иска об обязании продать ФИО1 принадлежащую долю в жилом помещении за 213323 рубля, суд также отказывает, поскольку на основании ст. 133 ГК РФ имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, признается неделимым. Обязать собственника продать долю в жилом помещении за указанную цену в отсутствие его согласия повлечет нарушение его прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о вселении, взыскании суммы понесенных расходов, компенсации морального вреда и восстановлении нарушенных жилищных прав, встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО1 об обязании продать долю в квартире удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1 принадлежащей ей 1/3 доли в квартире по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО1 об обязании продать долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина