Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Сбербанк России» об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она являлась держателем пластиковой банковской карты Сбербанк-maestro. 01.11.2013 г. из принадлежащего ей автомобиля была совершена кража банковской карты, паспорта и других вещей. Операционист Банка сообщила ей, что операций по карте 01.11.2013 года не проводилось и карту заблокировали. По факту кражи было возбуждено уголовное дело. 11.11.2013 года она обратилась к ответчику для получения новой банковской карты, где ей стало известно, что сумма на её счёте уменьшилась на 92375 рублей. После получения выписки из лицевого счёта по вкладу выяснилось, что 01.11.2013 года со счёта было списано 92 300 рублей путём совершения 26 операций. Все операции проведены в банкомате стороннего банка Банка «Возрождение» с использованием карты и правильного pin-кода. После обращения истицы к ответчику с заявлением, последний сообщил, что операции были совершены 01.11.2013 года в период с 09 часов 04 минут до 09 часов 13 минут, а блокировка карты проведена в 09 часов 13 минут 48 секунд, т.е. непосредственно в период сообщения истицы в Банк о хищении карты и просьбы ей блокировки. Истица никому не разглашала pin-код банковской карты, принимала все необходимые меры для сохранности денежных средств на своём банковском счёте и блокировки карты, однако по независящим от неё обстоятельствам, карта была несанкционированно использована. Считает, что на ОАО «Сбербанк России» возложена обязанность по контролю списания денежных средств клиента. Банк не соответствующим образом провёл расследование по факту списания денежных средств со счёта истицы. Операционист банка не сообщила ей 01.11.2013 года о возможности снятия денежных средств с банковской карты по заграничному паспорту гражданина РФ, которым им она могла воспользоваться для снятия денежных средств до того момента, как их списали третьи лица. В результате несанкционированного использования и недостаточной защиты банковской карты, непрофессионального исполнения сотрудниками Щёлковского отделения ОАО «Сбербанк России» возложенных на них служебных обязанностей, со счёта истицы, с уже заблокированной банковской карты, произведено списание 92 300 рублей.

Просит суд обязать ответчика возместить материальный ущерб в указанном размере, а также компенсировать моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу заявленного иска. Просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, в которых указано, что 01.11.2013 года в период с 09 часов 04 минут 10 секунд по 09 часов 13 минут 05 секунд были совершены операции по снятию наличных денежных средств путём введения правильного ПИН-кода, до блокировки карты по заявлению ФИО1 в 09 часов 13 минут 18 секунд. Из чего следует, что распоряжение о проведении операций давались уполномоченным лицом, а Банк был обязан совершить для клиента соответствующие операции. В соответствии с

п. 3.1.2 Условий ответственность по операциям, совершаемым с использованием ПИН-кода возложена на держателя карты.

Изучив материалы дела, суд полагает иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счет и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст. 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что 10.05.2006 года на основании заявления ФИО1 на получение международной (дебетовой) карты Сбербанк-Maestro открыт счёт № № №

Заполняя заявление на банковское обслуживание, клиент банка ФИО1 была ознакомлена с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами, получила их, и обязалась их соблюдать, была с ними согласна.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Держатель карты несёт ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в Банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут из принадлежащего истице ФИО1 автомобиля <данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> <адрес> <адрес>, банковская карта была похищена вместе с паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут 18 секунд по московскому времени, на основании устного обращения клиента, карта была заблокирована. В период с 09 часов 04 минут до 09 часов 13 минут 11.011.2013 года с помощью указанной карты были совершены операции по снятию наличных денежных средств, со счёта истицы № № Было списано 92 300 рублей, т.е. блокировка была произведена после состоявшихся спорных операций.

12.11.2013 года ФИО1 обратилась в ОП по г.о. Щёлково МУ МВД России «Щёлковское», которым 12.11.2013 г. возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В настоящее врем уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из вышеуказанного следует, что ответчик не должен нести ответственность по выплате истцу денежных средств, которые были списаны с вышеуказанного счёта в 11.11.2013 года в период с 09 часов 04 минут до 09 часов 13 минут, поскольку противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

В силу п. 3.24 Условий, держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные - по дату получения Банком устного обращения об утрате карты включительно, при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение 3-х дней с даты устного обращения; по дату получения банком письменного заявления об утрате карты включительно.

Судом было установлено, что оспариваемые операции были совершены с помощью карты, которая не была заблокирована, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение о перечислении денежных средств дано неуполномоченным лицом. Операции были проведены корректно, с введением правильного ПИН-кода, последовательно, в районе проживания истца, в связи с чем, они были отнесены Банком к разряду "бытовых" операций. При этом, при проведении операций был правильно введен ПИН-код и получено разрешение на совершение операций.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко