Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ялты, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными постановления, договора дарения, отмене регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, администрации о признании недействительными постановления, договора дарения, отмене регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учёта.

В заявлении с учётом последующих уточнений указано, что ФИО1 является собственником квартиры №<номер> в многоквартирном доме №<номер> по <адрес>. Ответчик ФИО3 на основании постановления администрации от 03.11.2016 г. № 4687-п получил в собственность земельный участок площадью 191 кв.м., прилегающий к многоквартирному дому, где находится квартира ФИО1. При этом в границы участка Кравцова вошла придомовая территория многоквартирного дома. 19.09.2017 г. ФИО3 подарил названный земельный участок ФИО5 Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительными постановление администрации от 03.11.2016 г., договор дарения от 19.09.2017 г., отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, снять земельный участок с кадастрового учёта (т. 1 л.д. 2-6, т. 2 л.д. 15-19).

Определением от 5.06.2018 г. дело передано для рассмотрения в порядке ГПК РФ (т. 1 л.д. 249).

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, направила представителя ФИО2, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 (он же представитель ФИО5), представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании против иска возражали, сослались на его необоснованность.

Ответчик ФИО5, привлечённая определением от 05.06.2018 г. (т. 1 л.д. 249), в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Госкомрегистра, привлечённый определением от 05.06.2018 г. (т. 1 л.д. 249), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений, Департамента архитектуры и градостроительства, привлечённые протокольным определением от 13.07.2018 г., определением от 20.07.2018 г. (т. 2 л.д. 21-23, 25), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются.

Исходя из ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 168, ст. 180 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, может быть признана судом недействительной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №<номер> в многоквартирном доме №<номер> по <адрес> (л.д. 10).

К многоквартирному дому, где находится квартира ФИО1, прилегает земельный участок №<номер> площадью 191 кв.м., который на основании постановления Администрации г. Ялты от 03.11.2016 г. № 4687-п передан в собственность ФИО3 (т. 1 л.д. 46-48).

19.09.2017 г. ФИО3 подарил названный участок своей дочери ФИО5 (л.д. 42-45).

Согласно выводов судебной экспертизы, земельный участок №<номер>, принадлежащий ФИО5, входит в границы земельного участка многоквартирного дома №<номер> и перекрывает вход в квартиру ФИО1 (т. 1 л.д. 165-203).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, последнее не вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке решения о предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом случае из части придомового земельного участка многоквартирного дома №<номер> сформирован отдельный участок №<номер>, который по постановлению администрации от 03.11.2016 г. передан в собственность ФИО3

Учитывая, что администрация не вправе была передавать часть придомового участка ФИО3 и принимая во внимание, что одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ), постановление Администрации г. Ялты от 03.11.2016 г. № 4687-п следует признать недействительным.

Поскольку постановление администрации о передаче земельного участка ФИО3 недействительно, то и договор дарения от 19.09.2017 г., по которому ФИО3 безвозмездно передал этот участок ФИО5, необходимо признать недействительным в силу ничтожности (ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 168, ст. 180 ГК РФ).

Исходя из п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Одно из требований ФИО1 отмена государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок, что, по мнению суда, аналогично требованию о признании права собственности отсутствующим.

В данном случае нарушение права истца выражается в наличии в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве ФИО5 на земельный участок 90:25040102:410, который входит в придомовую территорию многоквартирного дома, в связи с чем, требование истца о признании права отсутствующим на указанный земельный участок подлежит удовлетворению.

Требование ФИО1 о снятии земельного участка №<номер> с кадастрового учёта удовлетворению не подлежат, поскольку заявлено излишне по причине того, что признание права отсутствующим является достаточным для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации г. Ялты от 03.11.2016 г. № 4687-п. о передаче в собственность ФИО3 земельного участка площадью 191 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по <адрес>.

Признать недействительным, заключённый 19.09.2017 г. между ФИО3 и ФИО5 договор дарения земельного участка площадью 191 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по <адрес>.

Признать отсутствующим право ФИО5 на земельный участок площадью 191 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.