Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мигкредит» о признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 23.04.2018 между истцом и ООО «Мигкредит» заключен договор потребительского кредита (микрозайма) <***> на получение денежных средств в размере 30 600 рублей. Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа, заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет. Истец указывает, что ответчик, включив в индивидуальные условия указанного договора условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора потребительского кредита (займа), предоставленного ему законодательством, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита (займа) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом указывает, что под содержанием данного условия запись «Не согласен/ не разрешаю» и место для подписи заемщика отсутствует. Таким образом, условие п. 13 индивидуальных условий договора при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом. Кроме того, истец указывает, что была лишена возможности знать полную стоимость кредита, поскольку в нарушение законодательства в данном договоре полная стоимость кредита не размещена, а отражена лишь процентная ставка. Кредитный договор, заключенный с банком является типовым с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание. Многие пункты договора являются со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Истец просит признать недействительным п. 13 кредитного договора <***> от 23.03.2017 заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.04.2018 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа <***>, согласно которому истцу предоставлен займ в размере 30 600 рублей, с начислением процентов: ставка за 1 месяц пользования займом 212, 184 %, ставка за 2 месяц - 194, 645 %, ставка за 3 месяц – 185, 778%, за 4 - 167, 033%, 5- 155, 969%, 6 - 151, 157%, 7 - 137, 725%, 8 - 134 452%, 9 - 123, 302%, 10 – 117, 168 %, 11 – 123.573%, 12 – 106.563%; возврат займа предусмотрен 12 равными платежами в размере 5 537 рублей сроком действия до 24.04.2019.

На первой странице договора указана полная стоимость займа:173,079% годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет (л.д. 7).

Как указано в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и полностью с ними согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit.ru/get.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Согласно п.13 ч.9 ст.5 ФЗ РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны Займодавца действий, свидетельствующих о понуждении к заключению договора займа на указанных в нем условиях, что при заключении договора займа она не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей не была предоставлена возможность изучить предоставленные ответчиком условия, и в случае несогласия с предложенными условиями она была лишена возможности отказаться от заключения договоров на указанных в них условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта либо обратиться к иному кредитору с целью получения займа на иных, приемлемых для себя условиях.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору (договору микрозайма), в том числе не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору (договору микрозайма) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (микрофинансовой деятельности).

Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о том, что при заключении договора, у нее отсутствовала возможность запретить уступку, суд считает не обоснованными, поскольку оспариваемым п. 13 индивидуальных условий договора прямо предусмотрено право заемщика запретить уступку прав требований по указанному договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа.

Поскольку истец заявлений о запрете уступки прав требований ответчику в течение установленного срока не подала, свое право на запрет не реализовала, а значит согласилась с условием на уступку права требования по договору любым третьим лицам без ее согласия (п. 13 договора), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании условия договора займа об уступке недействительным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку истец самостоятельно выразила волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, истцом не представлено доказательств, что ответчиком ей было отказано в заключении договора на других условиях, не представлено доказательств кабальности сделки, как не представлено доказательств, подтверждающих другие обстоятельства, указанные в качестве оснований иска.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора судом отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда..

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст.809 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мигкредит» о признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 23.07.2019.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2010/2019 (УИД: 72RS0021-01-2019-001896-82) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.